編輯同志：

李某是一位大齡男青年，其父母曾多次向其發(fā)出“催婚令”。他去年回家過(guò)年時(shí)，為了能給父母一個(gè)“交代”，取悅并安慰患有重病的父母，李某通過(guò)朋友介紹，同我達(dá)成“租友協(xié)議”，讓我以其“戀人”的身份隨他回家，報(bào)酬為6000元。事后，李某提出，雖然我的表現(xiàn)很到位，其父母也非常滿(mǎn)意，但前后僅5天時(shí)間，便以?xún)r(jià)格太高，此舉也有傷社會(huì)風(fēng)氣，違反了公序良俗為由，只給了我3000元，剩下的3000元，經(jīng)我多次催收，至今未付。請(qǐng)問(wèn)：李某究竟應(yīng)否支付報(bào)酬？

讀者 沈斐

沈斐讀者：

李某應(yīng)當(dāng)依約支付報(bào)酬。

首先，從合同角度上看，“租友協(xié)議”是一種新生事物，在我國(guó)尚屬于無(wú)名合同。就無(wú)名合同的法律調(diào)整，一是適用《合同法》的總則，二是參照《合同法》分則及相關(guān)法條中最相類(lèi)似的規(guī)定。即判斷“租友協(xié)議”是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，就是要看它是否違反法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公德。只要沒(méi)有違反，當(dāng)事人便有選擇和決定的自由，形成的協(xié)議也就對(duì)彼此具有約束力。就本案而言，一方面，鑒于我國(guó)還沒(méi)有禁止“租友相親”的法律規(guī)定，即表明你們沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定；另一方面，由于子女的婚姻問(wèn)題是父母心中的一件大事，你們簽訂“租友協(xié)議”的根本目的，僅僅是為了安慰李某患有重病的父母，讓李某父母高興，讓李某父母放心，體現(xiàn)的是中華民族傳統(tǒng)的盡“孝”美德，而無(wú)其他任何非法或不道德的行為。因而不僅沒(méi)有違反公序良俗，還維系著社會(huì)公德，即你們的行為并無(wú)不當(dāng)。其次，從雇傭角度上看，“租友協(xié)議”體現(xiàn)著一種雇傭關(guān)系，即你（雇員）是從事雇主（李某）授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)關(guān)系（假扮女友）。李某要支付報(bào)酬是因?yàn)槟慵傺b其女友付出了一定的勞動(dòng)，只不過(guò)這種勞動(dòng)是以表演的形式反映出來(lái)。該雇傭關(guān)系雖是特殊的、狹義的，但同樣基于沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公德，也就具有法律效力，在你的表現(xiàn)很到位、其父母非常滿(mǎn)意的情況下，李某應(yīng)當(dāng)依約履行。

江西 方園