蔣洪新

“讓我沉默于時(shí)空／如古寺銹綠的洪鐘／負(fù)馱三千載沉重／聽窗外風(fēng)雨匆匆”，袁可嘉先生寫該詩時(shí)還是風(fēng)華正茂的年輕人，時(shí)光流逝，如今已是耄耋老人?；厥子獍雮€(gè)世紀(jì)里他在詩歌創(chuàng)作、翻譯和外國文學(xué)研究等領(lǐng)域所做出的貢獻(xiàn)，敬佩之情不禁油然而生。

20世紀(jì)三四十年代是中國新詩輝煌的年代。西方的現(xiàn)代主義詩人艾略特、里爾克、瓦雷里、奧頓如跨洋之魚游進(jìn)了中國詩海，聞一多、戴望舒、卞之琳、馮至從他們那里得到啟發(fā)借鑒。袁可嘉以及與他志同道合的“九葉派”詩人們，是這個(gè)時(shí)期將中西詩交融的杰出代表。當(dāng)年他一手寫詩、譯詩，一手寫詩歌評(píng)論，為中國現(xiàn)代主義新詩披荊斬棘，搖旗吶喊。通過他對(duì)西方現(xiàn)代派文學(xué)進(jìn)行的開拓性翻譯與研究，不但為中國作家和詩人的創(chuàng)作提供了新的視野，而且促進(jìn)了當(dāng)時(shí)人們的思想解放。在被禁錮了多年以后，有些人對(duì)他熱心介紹外國現(xiàn)代派曾經(jīng)表示過不理解、不支持，甚至冷嘲熱諷，但他并不氣餒，依然研究不止，筆耕不輟。他被認(rèn)為是在中國新詩和西方現(xiàn)代派文學(xué)交融借鑒過程中，介紹最早、成果最多、影響最大的中國學(xué)者之一。

袁可嘉先生的譯詩是融翻譯家、詩人和評(píng)論家三者神韻為一體的神奇結(jié)合。首先他的選題有批評(píng)家的眼光，他不是僅為翻譯搞翻譯，而是針對(duì)中國文壇的實(shí)際與需要，為我國文化建設(shè)引進(jìn)可資借鑒的外國經(jīng)驗(yàn)。例如，20世紀(jì)50年代他下放勞動(dòng)，譯蘇格蘭農(nóng)民詩人彭斯·改革開放的80年代譯美國歌謠和西方現(xiàn)代派等等。其次他是西方文學(xué)研究的大家，他的翻譯與研究并舉，準(zhǔn)確傳神。再次他本是位詩人，詩人手下別有爐錘，如他所譯彭斯的《新年早晨老農(nóng)向老馬麥琪致辭》，詩中老馬的奉獻(xiàn)與晚年憔悴形象，以及老農(nóng)的體貼入微和感恩之情，在中文譯詩里同樣躍然而出。美國詩人弗羅斯特說過：“詩在翻譯中丟失”，但袁可嘉譯詩似乎丟失得很少。他說：“翻譯詩歌不是一種不可能的傳達(dá)方式，而是一種不完美的傳達(dá)方式而已，翻譯工作者和文藝工作者一樣。所追求的是要超越那不完美的境界。”如斯所言，他正是這樣不懈地追求著。

袁可嘉還對(duì)英詩漢譯做了許多理論探索。他在《關(guān)于英詩漢譯的幾點(diǎn)隨想》一文中，提醒譯者在采用“頓”的方法來譯格律詩時(shí)，要防止絕對(duì)化，切勿膠柱鼓瑟。他說：“我以為比較明智的辦法是寬嚴(yán)有度，不作絕對(duì)化的追求，在影響譯文流暢或風(fēng)格表現(xiàn)時(shí)，寧可在形式上做點(diǎn)讓步?！彼嬲]譯詩者要避免兩種做法：一是語言一般化，即“以平板的語言追蹤原詩的字面，既不考慮一般詩歌語言的應(yīng)有特點(diǎn)，也不照顧個(gè)別詩人的語言特色，結(jié)果既不能保護(hù)原詩的真正面貌，更談不上傳出原詩的神味?！倍钦Z言的“民族化”，把外國詩歌漢譯成整齊劃一的中國五言、七言或者中國民歌，這樣雖有詩意，但經(jīng)常導(dǎo)致削足適履，矛盾重重。他舉例說，“譯的是美國歌謠，那又怎樣把美國的民族性‘民族化過來呢?如果硬要民族化，便是改成中國化的東西了，結(jié)果作品不倫不類，甚至庸俗化。”1986年他應(yīng)邀去香港講學(xué)，香港的記者問他：“譯詩時(shí)，究竟有什么原則可跟隨?又有什么地方要注意?”他回答說：“并沒有什么特定的原則和標(biāo)準(zhǔn)，簡單地說，就是忠實(shí)地把原文的精神、風(fēng)格、內(nèi)容傳達(dá)過來。首先要明白是藝術(shù)性的翻譯，不是技術(shù)性的，所以不是逐字逐句地譯過來就算。一切要看對(duì)象?！币_(dá)到袁可嘉所說的藝術(shù)性的翻譯，需要天分與勤奮長久合力而成，如茍子曰：“真積力久則入?！币话闳穗y以企及，而袁可嘉先生可謂做到了。