李　松

近年來，中央提出了推行干部任期制的要求，各地進行了不少有益的探索。但事實上，在一些地方，領(lǐng)導干部調(diào)動過于頻繁、任職難以屆滿的現(xiàn)象比較普遍。

主要官員隨意無序的流動，不僅誘發(fā)了執(zhí)政理念短期化、執(zhí)政行為浮躁化、執(zhí)政政績泡沐化等問題，也破壞了正常的職務(wù)晉升規(guī)則，助長了“跑官要官”、“買官賣官”等腐敗現(xiàn)象的蔓延。

要解決主要官員調(diào)動頻繁的問題，還須從嚴格落實任期制人手，進一步完善干部任免調(diào)配與依法任免相統(tǒng)一的機制、加強各級人大和主管郎門對官員任期制執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查力度。這是我國廢除了官員職務(wù)終身制后，干部人事制度改革的一個方向。

“走馬燈式”的超常規(guī)調(diào)動

不少地方主要官員換屆后法定任期未滿，就由上級主管部門宣布工作調(diào)動的情況較多，而日，這種調(diào)動通常很突然，理由往往是簡單的一句“根據(jù)工作需要”。

2006年8月6日，中央發(fā)布了《黨政領(lǐng)導干部職務(wù)任期暫行規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導干部交流工作規(guī)定》，這兩個規(guī)定從制度上對官員任期和交流進行了細化和規(guī)范，強調(diào)要處理好官員任期與官員交流的關(guān)系。

實際上，與頻繁調(diào)動相反，長期以來，主要官員在一個地方或一個職位上任職十幾年的現(xiàn)象也屢見不鮮，從而為一些官員編織錯綜復(fù)雜的地方關(guān)系網(wǎng)，給小集團或個人謀取非法利益提供了便利。

這兩個文件的出臺，被認為是相互聯(lián)系的“組合拳”——前者規(guī)定官員在任期內(nèi)保持穩(wěn)定，不要頻繁調(diào)動；后者則規(guī)定官員在任期結(jié)束后加快流動，防止產(chǎn)生利益結(jié)合。這表明我們黨在干部管理制度上，有了清醒的自我約束和革新意識。

如果這兩個文件能得到真正落實，官員任期過短或過長的問題，也將會得到有效解決。但情況并不盡如人意，反而，之前一直存在的官員頻繁調(diào)動問題，卻越是變本加厲了。

按《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第五十八條規(guī)定，“地方各級人民政府每屆任期五年?！笨稍诤芏嗟胤?，不僅縣上“一把手”調(diào)動頻繁，鄉(xiāng)鎮(zhèn)班子更顯突出，幾乎是一年一任，往往干不滿一屆。

一個典型案例是，自1993年至今，有9人先后擔任河北省邯鄲市長。2009年2月1 5日，54歲的郭大建被選舉為邯鄲市市長。在他之前的8位市長，任期平均不滿兩年。

制造權(quán)力尋租空間之嫌

頻繁調(diào)動主要官員，容易制造權(quán)力尋租的空間，同時由于后任和前任官員發(fā)展思路不一致，政策朝令夕改，既不利于任期目標的實現(xiàn)和地方經(jīng)濟的發(fā)展，又影響黨和政府形象。

因為任期過短，有的官員對需要長期規(guī)劃、長期投入的基礎(chǔ)性工作不感興趣，卻熱衷干脫離當?shù)氐膶嶋H情況和承受能力，搞些短平快的“政績工程”，結(jié)果給后任留下不少“大窟窿”、“爛攤子”。

每個地方要發(fā)展，需要領(lǐng)導干部在法定任期內(nèi)摸索，對涉及的矛盾，也需要時間和耐心去解決。不少群眾反映，現(xiàn)在有的官員到一個地方任職，基本“一年看，二年干，三年等著換”，甚至有的一上任就活動著如何離開，沒把多少精力投入到工作中。

官員調(diào)動過于頻繁還直接助長了買官賣官風氣的形成。比如，山西省翼城縣原縣委書記武保安，上任后多次在各種會議上講要對干部進行大交流、大調(diào)整，斂財達500萬元。吉林省白山市政協(xié)原副主席、白山市委統(tǒng)戰(zhàn)部原部長李鐵成在擔任靖字縣委書記期間，6年里將全縣500余名干部調(diào)整了840余人次，平均每人動了兩次，收受賄賂114萬余元。

據(jù)報道，在安徽近年落馬的18個腐敗縣委書記中，很多是剛上任就利用干部人事“洗牌”的機會賣官鬻爵、大肆斂財。

對官員頻繁調(diào)動，是對我國《憲法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》的漠視，地方黨政官員，是通過《選舉法》、《黨章》、《黨政領(lǐng)導干部選拔任用工作條例》等規(guī)定選舉、選拔出來的，需要經(jīng)過嚴格的程序才能委以重任。但是官員任期未滿，就由上級頻繁調(diào)動，這與我國建設(shè)法治社會的目標背道而馳。主要官員在任期內(nèi)頻繁調(diào)動，在一定程度上，已經(jīng)使地方的選舉制，實際上變成了變相的任命制。