李　妍

如果說2008年是在官場(chǎng)刮起瑟瑟寒風(fēng)的“官員問責(zé)年”，那2009年無疑就是暖風(fēng)熏得官員醉的“官員復(fù)出年”。這邊廂，民眾還在為整飭吏治的免職鐵腕欣慰不已，那邊廂，黑磚窯撤職官員、甕安撤職官員，朱巨龍們、鮑俊凱們，一個(gè)個(gè)走馬燈似的低調(diào)上任。而這次，又多了個(gè)復(fù)出的在地震哀悼日公款旅游的被免職官員，復(fù)出緣由同樣是“不違反規(guī)定”。對(duì)民眾來說，這樣的案例實(shí)在多一個(gè)不多，少一個(gè)不少。

從此角度來說，高頻率的問題官員復(fù)出更似一場(chǎng)藐視公眾的疲勞轟炸。正如孔慶東所說：“一開始，我常常悲憤，抗議。次數(shù)多了，麻木了?！泵癖姮F(xiàn)時(shí)的體味大體如此。不止民意感到疲憊，甚至還有一些來自官場(chǎng)、學(xué)術(shù)界的辯駁之聲，呼吁公眾要饋贈(zèng)“帶病官員”有長(zhǎng)度的人生，比如因黑磚窯事件被撤職的洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，當(dāng)?shù)亟M織部部長(zhǎng)就認(rèn)為，王振俊“對(duì)于工業(yè)特別熟悉，這樣的官員不用就是浪費(fèi)人才”。

這些輿論不止一次地暗示著公眾，被問責(zé)官員只要有能力就可復(fù)出。于是，問題的焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)到了官員復(fù)出機(jī)制，就在大家還在為此唾沫橫飛之際，有專家卻一語點(diǎn)醒夢(mèng)中人：“免職”在日常中也常采用，但由于公眾對(duì)免的是職務(wù)、崗位，還是福利、公務(wù)員身份，這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不清楚，所以以為免職就是失去一切，包括公職、干部身份，公眾的理解和實(shí)際的執(zhí)行差距很大。

原來，所謂“免職”的暴風(fēng)驟雨也只是公眾一廂情愿的虛無想象而已。既然“免職”是正常調(diào)動(dòng)也可采用的技術(shù)指標(biāo)，那在問責(zé)中紛紛“免職”的官員們，或也可視為正常調(diào)動(dòng)，當(dāng)然也就不存在所謂“復(fù)出”的問題了，而現(xiàn)時(shí)所有關(guān)于復(fù)出的質(zhì)疑也都是公眾理解有誤罷了。難怪在面對(duì)民眾對(duì)免職官員復(fù)出原因的洶洶質(zhì)詢中，相關(guān)部門三緘其口，實(shí)在是因?yàn)樵诋?dāng)初的問責(zé)中，根本就沒有什么問責(zé)的暴風(fēng)驟雨，更多的只是輕風(fēng)拂面的和風(fēng)細(xì)雨罷了。

有一種忽悠叫免職，這種忽悠不止從聲勢(shì)浩大的問責(zé)開始，更延續(xù)到了神秘莫測(cè)的復(fù)出。只是，這種多次忽悠的結(jié)果之一，恐怕不止會(huì)帶來麻木的沉默，更會(huì)喚醒民眾被欺騙的憤怒質(zhì)疑，以及本可正常復(fù)職官員的無辜累及。奉勸，這樣的公權(quán)游戲還是別玩太多，否則，對(duì)民眾、對(duì)官員，都不好。

【選自《鳳凰網(wǎng)》】

題圖/隨時(shí)上崗/佚名