高紅巖　吳湘玲

[摘要]我國基本養(yǎng)老保險由于實行“地方統(tǒng)籌、地方管理”的體制而使各地方的基本養(yǎng)老保險之間呈現(xiàn)出相互隔離的“地方分割”狀態(tài)，即：各地方之間的基本養(yǎng)老保險制度不統(tǒng)一、地方居民之間的基本養(yǎng)老保險水平差距巨大、地方之間養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不公平。這種地方分割使基本養(yǎng)老基金難以在地方之間進(jìn)行調(diào)劑使用，削弱了基本養(yǎng)老保險的保險功能。要消除養(yǎng)老保險的地方分割，必須建立新的全國統(tǒng)籌的、全民性的基本養(yǎng)老保險制度。

[關(guān)鍵詞]基本養(yǎng)老保險；地方分割；全國統(tǒng)籌的基本養(yǎng)老保險制度

[中圖分類號]D01[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1672-7320(2009)04-0515-05

一、我國基本養(yǎng)老保險的地方分割現(xiàn)狀

目前，我國各地方基本養(yǎng)老保險雖然都采取了“統(tǒng)賬結(jié)合”的模式，各地方之間社會養(yǎng)老保險的制度框架基本相同，但是，各地方之間具體的養(yǎng)老保險制度設(shè)計存在著很大的差別。它們在籌資模式、管理模式、計發(fā)模式等方面大不相同，這導(dǎo)致了我國社會基本養(yǎng)老保險的“地方分割”(也被稱為“塊塊分割”)。我國基本養(yǎng)老保險的“地方分割”是指我國各地方之間的基本養(yǎng)老保險籌資、管理、計發(fā)模式不統(tǒng)一，地方居民之間的基本養(yǎng)老保險水平差距巨大，地方之間政府、個人、企業(yè)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)不公平，從而使我國各地方之間基本養(yǎng)老保險呈現(xiàn)相互隔離的狀態(tài)。

我國基本養(yǎng)老保險的“地方分割”，主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，社會養(yǎng)老保險金的籌資模式、計發(fā)模式各地方不統(tǒng)一。根據(jù)1995年的國務(wù)院6號文件，中央政府同時出臺兩套改革方案，允許各地方在實施過程中根據(jù)本地方的具體情況進(jìn)行選擇，并授予地方對實施方案的修改權(quán)。1996年上半年，全國共有7個省、市選擇了第一套改革方案，5個省、市選擇了第二套改革方案，15個省、市、自治區(qū)及5個行業(yè)吸收了兩套改革方案的優(yōu)點，結(jié)合本地的情況，制定了第三套改革方案。各地共有33個方案13種辦法出臺并付諸實施，各地出臺方案的操作辦法五花八門、各行其是。例如，社會養(yǎng)老保險金的計發(fā)模式各地方就不統(tǒng)一，各地方個人賬戶的比例很不一致，山西省采用小賬戶，湖北、寧夏、遼寧采用中賬戶，江西、河南、上海實行大賬戶。各地個人賬戶的計息也是各不相同：安徽、湖南、湖北等省實行人民銀行規(guī)定的同期或一年期城鄉(xiāng)居民儲蓄存款利率，以單利計息；吉林、寧夏等省、自治區(qū)按銀行一年期存款利率，以復(fù)利計息，當(dāng)年計入儲存額以按一年期零存整取利率計息；江西、云南、上海等省、市、自治區(qū)的養(yǎng)老保險個人賬戶以“養(yǎng)老基金保值率”或“社會保險利率”計息。

其次，社會養(yǎng)老保險金的計發(fā)模式各地方不統(tǒng)一。在養(yǎng)老金的計算發(fā)放方面，個人繳費累計年限、基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)(占當(dāng)?shù)芈毠ど夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的百分比)、個人繳費累計年限不足的處理辦法等，各地方的規(guī)定都不一致。

再次，社會養(yǎng)老保險的管理系統(tǒng)各地方不統(tǒng)一?；攫B(yǎng)老保險費的征繳體制各地方不統(tǒng)一，各省自主確定是由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征管還是由稅務(wù)機(jī)構(gòu)征管。社會養(yǎng)老保險基金統(tǒng)籌層次各地方不統(tǒng)一，有縣(市)統(tǒng)籌、地區(qū)(地級市)統(tǒng)籌、省級統(tǒng)籌。養(yǎng)老保險統(tǒng)籌對象各地方大小不一，有的地方社會統(tǒng)籌包括不同所有制企業(yè)，有的地方除包括不同所有制企業(yè)外，將行政部門、事業(yè)單位也納入了養(yǎng)老保險的范疇(例如海南省)，而有的地方僅限于國有企業(yè)職工。各地方多種養(yǎng)老保險模式并存局面，雖然在我國養(yǎng)老保險改革試點時期曾經(jīng)促進(jìn)了改革的迅速展開，但是，它帶來了勞動力市場的地方分割與地方保護(hù)主義。中央政府很快意識到這些問題，并于1997年7月發(fā)布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》(國發(fā)[1997]26號文件)予以糾正。該《決定》明確規(guī)定，中國基本養(yǎng)老保險制度實行統(tǒng)一的“社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合”的籌資模式(即統(tǒng)一個人賬戶規(guī)模、記賬利率、繳費基數(shù)、繳費比例、養(yǎng)老金計發(fā)辦法、過渡辦法以及并軌時間)，并要求各試點模式在限期內(nèi)向該模式過渡。該《決定》還要求基本養(yǎng)老保險制度實行省級統(tǒng)籌。1998年在全國范圍內(nèi)愈演愈烈的養(yǎng)老金拖欠問題，迫使國務(wù)院決定至1998年年底在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)省級統(tǒng)籌，設(shè)計分兩步實施：第一步是在1998年年底建立省級調(diào)劑金，調(diào)劑金比例由各省自己確定，原則是確保養(yǎng)老金按時足額發(fā)放；第二步是用三年時間實現(xiàn)三個統(tǒng)一，即統(tǒng)一企業(yè)繳費比例、統(tǒng)一管理和調(diào)劑使用基金、統(tǒng)一省內(nèi)社會保險管理系統(tǒng)。該《決定》要求實行“廣覆蓋”，實施范圍逐步由國有企業(yè)職工擴(kuò)大到城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工和個體勞動者。

但是，在現(xiàn)實中，各地方之間不同養(yǎng)老保險制度統(tǒng)一的速度與程度，并沒有如以上文件要求的快速而徹底。到目前為止，1997年《決定》的頒布已經(jīng)過去12年了，1998年要求限期三年整合統(tǒng)一制度的時間也早已結(jié)束，但各地方多種養(yǎng)老保險制度并存的局面，仍然沒有根本改變?！稕Q定》所要求的統(tǒng)一制度、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理和統(tǒng)一調(diào)劑使用資金的“四統(tǒng)一”，所要求的基本養(yǎng)老保險運行實行“七個統(tǒng)一”，即統(tǒng)一個人賬戶規(guī)模、記賬利率、繳費基數(shù)、繳費比例、養(yǎng)老金計發(fā)辦法、過渡辦法以及并軌時間，還沒有在全國實現(xiàn)。真正實現(xiàn)省級統(tǒng)籌的地方也不多。雖然《決定》當(dāng)時就明確要求“具體辦法，由勞動部會同有關(guān)部門制訂并指導(dǎo)實施”，但勞動與社會保障部至今并沒有制定出任何實施細(xì)則。結(jié)果，各地紛紛以地方立法(如深圳市)或政府令(如南京市>的形式制定出實施細(xì)則，而本應(yīng)由國家統(tǒng)一認(rèn)定的如“視同繳費”等問題，也都由各地按對自己有利的解釋來執(zhí)行了。很顯然，1997年《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》并沒有達(dá)到預(yù)定的政策目標(biāo)。

造成1997年《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》沒有達(dá)到預(yù)定政策目標(biāo)的原因，一是制度本身的統(tǒng)籌層次低的缺陷，形成了制度執(zhí)行中的慣性(制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為“制度的路徑依賴”)，使得原制度的既得利益區(qū)域(部分養(yǎng)老負(fù)擔(dān)輕的新型工業(yè)區(qū)域)政府為了保護(hù)這種既得利益，成了省級統(tǒng)籌的障礙。二是我國省際之間經(jīng)濟(jì)差距、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)差距特別大，造成了省內(nèi)各區(qū)域之間供款能力、養(yǎng)老負(fù)擔(dān)的巨大差距。

二、我國基本養(yǎng)老保險地方分割的危害

目前，我國基本養(yǎng)老保險制度的不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地個人賬戶繳費不一致，企業(yè)負(fù)擔(dān)不均勻，管理高度分散化，而各地養(yǎng)老保險覆蓋面、繳費率、待遇計發(fā)、受理制度、統(tǒng)籌基金的安排不一致，致使各地方社會養(yǎng)老保險制度獨立運行、互不銜接，為各地方之間的制度銜接整合設(shè)置了諸多障礙，使勞動者跨區(qū)域變換工作單位時，難于接轉(zhuǎn)養(yǎng)老保險繳費關(guān)系，使個人賬戶的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移成為一個操作上的難點，既不利于勞動力的合理流動，阻礙了全國統(tǒng)一勞動力市場的形成，也增加了管理成本支出，影響了改革進(jìn)程的深化，造成各區(qū)域之間養(yǎng)老金待遇水平的相互攀比，致使企業(yè)不堪重負(fù)，削弱了中央政府對各區(qū)域基本養(yǎng)老保險基金的宏觀調(diào)控能力。另外，養(yǎng)老保險制度的不統(tǒng)一還造成社會保險立法難度增加，因為社會保險立法的前提條件是制度的統(tǒng)一和政策的統(tǒng)一。

具體來說；我國基本養(yǎng)老保險地方分割的危害主要表現(xiàn)為以下方面：

1、全國統(tǒng)一的勞動力市場難以形成，給區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響。建立全國統(tǒng)一市場是我國市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的要求，統(tǒng)一的勞動力市場能消除區(qū)域間的勞動力流動壁壘，有利于降低經(jīng)濟(jì)運行成本，也有利于人力資源在更大的地域空間內(nèi)有效配置?，F(xiàn)實經(jīng)驗表明，各地區(qū)基本養(yǎng)老保險制度不統(tǒng)一、保障水平不一致、勞動力成本差距過大，容易造成地區(qū)對勞動力的壟斷，難以形成全國統(tǒng)一的勞動力市場。社會保障作為收入再分配的工具之一，其基本養(yǎng)老保險的健康發(fā)展不僅能保障社會、市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，而且能推動市場經(jīng)濟(jì)資源的合理配置。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。全國統(tǒng)籌的基本養(yǎng)老保險，能打破勞動力市場的地方分割，有利于勞動力的跨地區(qū)流動。而且，勞動力要素流動可以使報酬平均化，從而發(fā)揮市場力量對收入分配差距的收斂作用，最終縮小地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。與此相反，基本養(yǎng)老保險體系在全國范圍內(nèi)被割裂開來，必定造成勞動力市場的地方分割，阻礙基本養(yǎng)老保險社會化管理進(jìn)程，最終必然給區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來程度不同的負(fù)面影響，不利于社會公平和效率的實現(xiàn)。

2、各地區(qū)社會、政治整合度差，引起社會的不安定因素出現(xiàn)。全國統(tǒng)籌的基本養(yǎng)老保險體系是政治和社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。我國各地區(qū)由于財力差距過大，在提供基本養(yǎng)老保險能力上也存在差距，這影響了基本養(yǎng)老保險的整體運行效率，因為盡管目前實行相對獨立的分級管理體制，但地方政府的基本養(yǎng)老保險支出一旦出現(xiàn)危機(jī)，上級政府不可能甩手不管。事實上，任何地方政府基本養(yǎng)老保險支出如果出現(xiàn)危機(jī)，都不可能僅僅是“自己的事情”，而是必然要影響到上下級政府之間的關(guān)系，影響到更大范圍、甚至是全國的政治社會穩(wěn)定。同時，我國東、中部地區(qū)民族構(gòu)成比較簡單，而西部地區(qū)是少數(shù)民族聚居之地，其中有20多個少數(shù)民族與境外同一民族跨國界而居，這些地區(qū)基本養(yǎng)老保險發(fā)展明顯滯后于東、中部地區(qū)，如果這些地區(qū)基本養(yǎng)老問題長期得不到妥善解決，就可能會引發(fā)國家邊防不穩(wěn)、民族矛盾凸現(xiàn)等一系列問題。

3、基本養(yǎng)老保險行政管理成本難以降低，造成資源浪費。我國基本養(yǎng)老保險管理存在政出多門、各地方各自為政的現(xiàn)象，這將從根本上弱化基本養(yǎng)老保險的整體效用，造成基本養(yǎng)老保險資源的嚴(yán)重浪費。同時，我國基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌層次低、管理機(jī)構(gòu)眾多、工作人員膨脹，導(dǎo)致基本養(yǎng)老保險管理出現(xiàn)了諸多問題，如官僚主義嚴(yán)重、管理混亂、服務(wù)質(zhì)量差、工作效率低、管理成本居高不下等。

4、容易滋生地方保護(hù)主義行為，從而導(dǎo)致地方政府之間的沖突。目前我國每年養(yǎng)老保險資金的缺口有300多億元，由于各個地方的養(yǎng)老保險基金是地方統(tǒng)籌、自負(fù)盈虧，各地方都希望交錢的人多一點，領(lǐng)錢的人少一點。部分地方政府希望繳費者在本地區(qū)繳費，在異地退休，以便減少養(yǎng)老金支出，將養(yǎng)老負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給其他區(qū)域。地方之間的利益摩擦因之激化，部分地方政府為了追求和保護(hù)自身利益，往往以行政區(qū)為依托，構(gòu)筑各種壁壘，利用能制定地方政策的權(quán)力，出臺損害其他區(qū)域的養(yǎng)老保險政策。

以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例》為例，該條例第三十七條規(guī)定，達(dá)到國家規(guī)定退休年齡但不滿本條例規(guī)定的繳費年限15年的非本市戶籍的員工，以及退休前調(diào)出或辭工離開本市的員工，個人賬戶積累額或轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)厣鐣ｋU機(jī)構(gòu)，或退還本人。2002年7月24日，《(深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例>若干實施規(guī)定》明確規(guī)定，非深圳戶籍員工未在深圳繳費的工作時間不視為繳費年限?！?lt;深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例)若干實施規(guī)定》第十三條更是將養(yǎng)老金領(lǐng)取的門檻設(shè)置為：“非本市戶籍員工在本市退休按月享受養(yǎng)老保險待遇的，應(yīng)在達(dá)到國家規(guī)定退休年齡的前5年，在本市連續(xù)繳費?！狈駝t，只將個人賬戶積累額而不是包括統(tǒng)籌基金的全部資金，轉(zhuǎn)入當(dāng)?shù)厣鐣ｋU機(jī)構(gòu)或退還本人。這實際上是讓幾百萬沒有深圳戶口、但在深圳工作和繳納社保費的人，在深圳領(lǐng)不到社會養(yǎng)老保險金。因為現(xiàn)實情況是：對于沒有深圳戶口的員工，在退休前5年還能在深圳找到工作并連續(xù)繳費的人，其數(shù)量極為稀少。同時，這些規(guī)則對于從外地調(diào)入的員工是很不公平的。因為繳納的養(yǎng)老保險費，占繳費員工工資的13％，而退回的只是工資的11％，其余的部分被計人了深圳的社會統(tǒng)籌基金而無法退回，它們被深圳市社會保障局截留。深圳市社會保障局所截留的這些統(tǒng)籌資金，據(jù)計算，2002年一年就有近20億元。

我國各地方基本養(yǎng)老保險制度的不統(tǒng)一，各地方政府為保護(hù)本地區(qū)利益而出臺損害其他地區(qū)利益的養(yǎng)老金保險政策的地方保護(hù)主義行為，必然導(dǎo)致地方政府之間的沖突，從而造成區(qū)域矛盾加劇。

三、弱化我國基本養(yǎng)老保險地方分割的對策

我國的區(qū)域發(fā)展政策在經(jīng)歷了改革開放以前的“均衡發(fā)展”導(dǎo)向和改革開放以后相當(dāng)長一段時期內(nèi)的“非均衡發(fā)展”導(dǎo)向之后，目前進(jìn)入了以“協(xié)調(diào)發(fā)展”為基本導(dǎo)向的時期。我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要，已經(jīng)把“堅持區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小地區(qū)發(fā)展差距”作為必須認(rèn)真貫徹的一項重要方針。2003年，黨的十六屆三中全會完整地提出了科學(xué)發(fā)展觀，“五個統(tǒng)籌”之一就是“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”。

目前我國社會基本養(yǎng)老保險地方分割的現(xiàn)實，迫切要求探討適合我國國情的、能推進(jìn)各地方社會基本養(yǎng)老保險協(xié)調(diào)發(fā)展的模式。“全國統(tǒng)籌的、全民性的基本養(yǎng)老保險制度”是一種能消除我國養(yǎng)老保險地方分割的模式。該模式采取全國統(tǒng)籌的隨收即付制，是一種廣覆蓋、低水平、可持續(xù)、強(qiáng)制性的基礎(chǔ)養(yǎng)老金制度，該制度框架安排如下：

1、目標(biāo)覆蓋對象。中國全體老年人，不論他們居住在城市還是農(nóng)村，不論他們是就業(yè)于正規(guī)部門還是非正規(guī)部門，他們的養(yǎng)老需求日益趨同，理應(yīng)同等享受基本養(yǎng)老保障權(quán)益。

2、中央政府與地方政府在養(yǎng)老保險中擔(dān)負(fù)的責(zé)任。中央政府應(yīng)為這一養(yǎng)老保險支柱建立制度框架，制定管理調(diào)控政策，通過國稅的方式來解決資金供給問題，并提供最后財政擔(dān)保。中央政府的人力資源與社會保障部門對各級地方政府的人力資源與社會保障部門實行縱向垂直管理，兩者是決策、監(jiān)督與執(zhí)行的關(guān)系。中央政府的人力資源與社會保障部門負(fù)責(zé)政策制定與對地方政府相應(yīng)部門的監(jiān)督，各級地方政府的人力資源與社會保障部門負(fù)責(zé)基本養(yǎng)老保險的具體運行。

3、資金來源。資金主要來自當(dāng)期的國稅收入、中央政府的財政補貼收入。從長遠(yuǎn)來看，國稅主要指個人所得稅和遺產(chǎn)稅。在現(xiàn)階段。由于個人所得稅，遺產(chǎn)稅有限，可以仍然征收企業(yè)所繳的社會保險稅。養(yǎng)老保險稅率可與失業(yè)、醫(yī)療、工傷等項合并為總稅率，總稅率水平應(yīng)該低于國際勞工局建議的25％水平。

4、財務(wù)機(jī)制。采取隨收即付模式，實現(xiàn)年度平衡，養(yǎng)老責(zé)任在群體之間實現(xiàn)代際轉(zhuǎn)移，讓下一代人承擔(dān)上一代人的養(yǎng)老責(zé)任。在資金管理方面，實行收支兩條線管理，社會保障稅形成中央政府財政收入之后，由中央財政直接進(jìn)行專戶管理，而不是由地方財政分散管理。在完善資金管理體制的同時，應(yīng)考慮以此為基礎(chǔ)，建立獨立的社會保障預(yù)算制度。

5、管理體制。應(yīng)該是全國統(tǒng)籌、中央政府統(tǒng)一管理，其具體運作機(jī)構(gòu)主要包括征收機(jī)關(guān)、管理機(jī)關(guān)

和監(jiān)督機(jī)關(guān)。征收機(jī)關(guān)為國稅部門，征稅的基本依據(jù)來自地方政府的基本養(yǎng)老金信息系統(tǒng)。地方政府要根據(jù)參保登記情況，對稅務(wù)機(jī)關(guān)的征繳記錄進(jìn)行必要的復(fù)核。社會保障稅形成中央政府財政收入之后，由中央財政直接進(jìn)行專戶管理，財政部、人力資源和社會保障部共同負(fù)責(zé)社會養(yǎng)老保險金的測算與使用，通過財政轉(zhuǎn)移支付撥給各級地方政府的社會保障部門，根據(jù)各級政府基本養(yǎng)老保險預(yù)算，按需分配。社會基本養(yǎng)老金的具體發(fā)放工作可以委托金融、保險機(jī)構(gòu)或者郵政部門來完成，它們負(fù)責(zé)社會保險費征收、發(fā)放過程中的資金安全和及時劃撥。由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會、政府審計部門、財政部門具體對社會養(yǎng)老保險金進(jìn)行監(jiān)督使用，它們在各自職責(zé)范圍內(nèi)，依法對社會保險基金的收支、管理進(jìn)行監(jiān)督。

6、各地方養(yǎng)老保險制度間的關(guān)系。各地方必須建立統(tǒng)一的基本養(yǎng)老保險制度，真正做到社會養(yǎng)老保險資金使用的“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一調(diào)劑”。

7、給付水平。采取待遇確定型模式支付基本養(yǎng)老金，其給付水平可設(shè)定為退出工作崗位的老年人維持日常最低生活所需的現(xiàn)金，它與最低生活保障線接近，相當(dāng)于各區(qū)域的最低生活保障線。全國所有老人基本養(yǎng)老金的差別只有區(qū)域物價差別。具體可按照如下方法確定各區(qū)域基本養(yǎng)老保險支付標(biāo)準(zhǔn)：可以先確定基本生活資料實物項目，然后計算平均消耗量，在此基礎(chǔ)上再乘以各地的物價水平，即可計算出各地的基本生活費用標(biāo)準(zhǔn)。

8、新制度與其他養(yǎng)老支柱的關(guān)系。全國統(tǒng)籌、隨收即付的基本養(yǎng)老保險制度支柱與自愿性的其他養(yǎng)老支柱相結(jié)合，共同構(gòu)成我國多支柱養(yǎng)老保險模式?；攫B(yǎng)老金制度支柱應(yīng)當(dāng)由中央政府承擔(dān)起主要責(zé)任；在自愿性的其他養(yǎng)老支柱中，政府不承擔(dān)直接的責(zé)任，尤其是不承擔(dān)直接的財政責(zé)任，但政府可以通過政策引導(dǎo)鼓勵它們發(fā)展。

9、實現(xiàn)制度目標(biāo)的步驟。我國基本養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌層次很低，離高度社會化的全國統(tǒng)籌還有很大差距。目前基本養(yǎng)老保險省級統(tǒng)籌尚未實現(xiàn)，因此，即使資金有結(jié)余的省份內(nèi)部也不能調(diào)劑。各級政府尤其是資金有結(jié)余的地方政府應(yīng)提高認(rèn)識，負(fù)起責(zé)任，首先推進(jìn)省級統(tǒng)籌的實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，再逐漸實現(xiàn)基本養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌。

10、區(qū)域之間的稅率與相對養(yǎng)老保險水平相同。在新制度下，我國各區(qū)域需要征收同一水平的養(yǎng)老保險稅率，各區(qū)域享受同一水平的養(yǎng)老保險待遇，各區(qū)域基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的比率相等。各區(qū)域之間采取相同的相對比率而非相同的絕對值，是為了避免地區(qū)間資金、人才的逆向流動，從而避免區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)差距、福利差距拉大。

當(dāng)然，“全國統(tǒng)籌的、全民性的基本養(yǎng)老保險制度”的實踐操作還存在很多的條件限制，而這些都有待于今后進(jìn)一步加以研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林毓銘：《中國社會保障制度可持續(xù)發(fā)展的分析與評估》，武漢大學(xué)2004年博士學(xué)位論文。

[2]葛延風(fēng)等：《中國機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度改革研究》，北京：外文出版社2003年版。

(責(zé)任編輯葉娟麗)