陳小君

黨的十七屆三中全會通過的《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》(下簡稱《決定》)對農(nóng)村土地問題作了重點論述。結(jié)合其重要論斷和民法理論可以發(fā)現(xiàn),《物權(quán)法》有關(guān)農(nóng)村土地制度的規(guī)定并不完善。第一,對于農(nóng)地所有權(quán),《物權(quán)法》第60條未敢突破現(xiàn)有法律規(guī)定,忠實延承了“三級所有”的規(guī)范模式,將各級“農(nóng)村集體”定位為農(nóng)村所有權(quán)主體,而由相應(yīng)的“集體經(jīng)濟組織”代為行使所有權(quán),從而使農(nóng)村土地所有權(quán)主體依然虛位。第二,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)屬性仍未得到貫徹落實,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)所受的不合理限制明顯存在,農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的期限與農(nóng)村土地調(diào)整方面的規(guī)定存在混亂及誤解政策之處。第三,關(guān)于宅基地使用問題。目前,包括《物權(quán)法》在內(nèi)的現(xiàn)有法律并未表明宅基地使用權(quán)是有嘗試使用還是無償取得。對于“一戶一宅”與宅基地使用權(quán)再分配問題,存在法律沖突,法律不允許村民多次申請取得宅基地使用權(quán),但也沒有禁止村民同時擁有多處宅基地。此外,對宅基地使用權(quán)的是否可以抵押存在爭議。第四,關(guān)于農(nóng)地征收問題?！段餀?quán)法》對公法規(guī)定及政策指令參引過多,農(nóng)村土地征收中的公共利益無從把握。《物權(quán)法》對農(nóng)地征收補償標(biāo)準(zhǔn)采用了“足額補償”的提法,與《決定》所采取的“完全補償”標(biāo)準(zhǔn)存在差距。《物權(quán)法》在農(nóng)地制度方面的規(guī)范應(yīng)在今后的相關(guān)法律修改及立法中,認真貫徹《決定》的要求,充分運用已有的研究成果,回應(yīng)并解決農(nóng)地制度存在的問題。

(摘自《法商研究》2009年第1期)