姜　妍

余秋雨無疑是近些年來中國文化界最富爭議的人之一?！按髱熼T”、“故居門”等一直讓他處在輿論的風(fēng)口浪尖?！熬杩铋T”又是最新的一例。

著名學(xué)者余秋雨最近又陷入了麻煩，他遭到了網(wǎng)上一篇博文的炮轟，而博文的作者是曾經(jīng)與他打過名譽(yù)權(quán)官司的“老冤家”蕭夏林。這篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調(diào)查”》的文章被國內(nèi)多家博客網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構(gòu)捐款”。

博文炮轟余秋雨

這篇炮轟余秋雨的博文，近日首先被國內(nèi)知名博客網(wǎng)“博客中國”置頂，隨后迅速被多家博客網(wǎng)站和論壇所轉(zhuǎn)載。博文洋洋數(shù)萬字，作者蕭夏林言辭激烈。

蕭在博文中指出，余秋雨在2008年5月23日自己的新浪博客中貼出了《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問》的文章，其文章里未對(duì)記者提問中“余秋雨教授，從報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上看到，您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)20萬元”的闡述提出異議。

蕭夏林認(rèn)為，余秋雨不僅沒有捐那么多，而且“捐款恐怕是零”。他分析了去年地震發(fā)生后全國四家報(bào)紙關(guān)于余秋雨捐款的同源報(bào)道后提出，“可以確定的是，余秋雨以及他所擔(dān)任名譽(yù)董事長的九久讀書人公司當(dāng)時(shí)一共實(shí)際只捐款6萬元，這6萬元是九久讀書人公司名譽(yù)董事長余秋雨、九久讀書人公司董事長黃育海及其公司的共同捐助。所以可以確定地說，余秋雨再怎么捐，也不會(huì)超過6萬元……余秋雨直接捐款恐怕是零，余秋雨是以‘星光捐助商業(yè)公司?！?/p>

除了捐款數(shù)，去年不少媒體所報(bào)道的余秋雨率九久讀書人在災(zāi)后重建時(shí)將向?yàn)?zāi)區(qū)捐數(shù)萬元、建兩所希望小學(xué)的承諾，也被蕭夏林認(rèn)作是商業(yè)炒作?！般氪ǖ卣?至今)一周年了，我們沒有看到余秋雨建設(shè)‘秋雨九久希望小學(xué)‘99·書友希望小學(xué)的任何消息……我們必須最后確認(rèn)，余秋雨的2008年汶川地震捐款(屬于)虛擬虛構(gòu)捐款，(余秋雨所屬公司承諾修建的希望小學(xué)也是)虛擬虛構(gòu)希望小學(xué)……”

余蕭早有“過節(jié)”

發(fā)表如此一篇火藥味十足的博文的蕭夏林，是《北京文學(xué)》雜志的編輯，原本就與余秋雨有過“過節(jié)”。

2000年，蕭夏林在某雜志上發(fā)表的《文化中的文化》一文中，寫余秋雨“做深圳文化顧問，為深圳揚(yáng)名，深圳奉送他一套豪華別墅”。為此，余秋雨一紙?jiān)V狀將其告上法庭。多年之后，蕭夏林再度向余秋雨發(fā)難。

助理稱蕭“精神失常”

面對(duì)蕭夏林的指責(zé)，余秋雨的助理金克林稱蕭是“精神失?！?。他說：“余秋雨先生怎么可能假捐款。他不會(huì)假捐款這是常識(shí)問題，像他這樣的人有必要假捐款嗎?”金克林說，余秋雨的20萬捐款是通過九久讀書人直接捐贈(zèng)的，四川臺(tái)進(jìn)行了直播，現(xiàn)在九久的董事長人在臺(tái)灣，等其回來后會(huì)與余秋雨聯(lián)合交代這件事，具體的時(shí)間和捐款方式自己也不清楚，因?yàn)檫@是余秋雨的個(gè)人捐助，自己未曾參與。

有記者隨后致電九久讀書人董事長黃育海，黃說自己現(xiàn)在臺(tái)灣，已經(jīng)聽說此事，他說這是蕭夏林在瞎扯，等其從臺(tái)灣回來后會(huì)給出解釋。