邢少文

從1988年至今。20次國際鐵礦石談判中只有6次價格下跌。對經(jīng)濟利益的爭奪并不局限在談判場內(nèi)，更應注重的是場外的體制建設：不論是商品期貨交易所，還是行業(yè)競爭機制的規(guī)范。

每年的鐵礦石談判都像在打一場看不見硝煙的戰(zhàn)爭，力拓、必和必拓以及淡水河谷這三大鐵礦石供應商，有著自己的生存和競爭“哲學”。

7月5日，上海國家安全局以涉嫌“刺探竊取中國國家機密，對中國國家經(jīng)濟安全和利益造成重大損害”的罪名逮捕了澳大利亞第二大鐵礦石生產(chǎn)企業(yè)力拓公司在中國的4名員工。消息一出，中澳兩國輿論一片嘩然。

澳大利亞政府及在野黨、中國外交部紛紛打起了口水戰(zhàn)，政治力量的介入使得事件迅速升級，使得原本屬于“商業(yè)利益沖突”的鐵礦石貿(mào)易罩滿陰影。

冰凍三尺非一日之寒，“力拓間諜門”的爆出，可以說是多年來鐵礦石談判沖突的一個極端。近10年間，中澳兩國鐵礦石生產(chǎn)商、貿(mào)易商之間的矛盾積累，終于來了一次集中爆發(fā)。

是陰謀論還是杯弓蛇影“國家安全”與“國家利益”概念的卷入，使得這場利益爭奪戰(zhàn)更顯復雜。

是國家競爭還是商業(yè)競爭?

2000年之后，中國鋼鐵行業(yè)進人了輝煌的發(fā)展階段，鋼鐵產(chǎn)能連年劇增，對鋼鐵生產(chǎn)原料鐵礦石的需求也高速增長，2008年，中國鐵礦石需求量占據(jù)了全球的50％，自2003年起成為全球最大的鐵礦石需求國。

但隨著中國鐵礦石需求量的增大，鐵礦石價格如同中國商務部一位副部長所說的：“中國人要買什么什么就貴，要賣什么什么就會便宜”，鐵礦石價格連年水漲船高。在中國2003年加入國際鐵礦石談判之后，2004年至2008年，中國鋼企簽訂的鐵礦石長期協(xié)議價歷年漲幅分別為18.6％、71.5％、19％、9.5％和79.88％。

作為新的“需求霸主”，中國企業(yè)面臨的卻是“舊世界”的貿(mào)易機制。

在過去長期形成的鐵礦石價格談判機制中，遵循的是被后起者中國看作是“霸權”的談判秩序：曾是鐵礦石進口第一大國的日本掌握著亞洲鐵礦石的首發(fā)價權力——鐵礦石生產(chǎn)商和以新日鐵公司為代表的日本鋼鐵企業(yè)直接談判長期協(xié)議合同的年度價格，首發(fā)價一旦談定，中、韓等國的鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)都要接受這個基準價格。

這對于自2003年便已甩開日本成為全球第一大鐵礦石進口國的中國來說，自然感覺不爽。爭奪“首發(fā)價”——中國鋼鐵企業(yè)發(fā)起了對舊貿(mào)易秩序的沖擊。

但對牢固的“舊秩序”以及利益體的沖擊不如人意。在2003年至2008年間，作為中國鋼鐵企業(yè)的談判代表，央企寶鋼僅僅在2007年拿下過一次“首發(fā)價”的權力。

“舊秩序”之所以牢固，一來是因為全球最高品位的鐵礦石集中在三大礦山企業(yè)身上：巴西的淡水河谷、澳大利亞的必和必拓和力拓。原因之二則在于，日本企業(yè)在五六十年前，就已經(jīng)進行全球鐵礦石資源的布局，在澳大利亞和巴西，都有日本企業(yè)的影子，它們或投資、或參股當?shù)氐牡V山，商社以及鋼鐵企業(yè)之間，又互相參股。

這使得日本企業(yè)不但擁有豐富的貿(mào)易經(jīng)驗，而且，有著相對緊密和牢固的共同利益。在價格談判中，它們更容易以一個聲音對外，進行利益的平衡。

時至今日，鐵礦石談判仍然遵循這樣的格局：談判時間為每年的11月至次年的4月，依據(jù)的是日本企業(yè)的財年。

鐵礦石價格的連年飆漲，意味著中國企業(yè)每年的生產(chǎn)成本要增加。根據(jù)相關行業(yè)統(tǒng)計。2003年至2008年間，中國鋼企僅因鐵礦石價格上漲就多支出約7000億多元，相當于同期中國鋼鐵企業(yè)利潤總和的兩倍多。

對于日本企業(yè)而言，不但由于在礦山中的利益可以彌補成本的利潤，而且由于其產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整已經(jīng)完成，5家企業(yè)占據(jù)國內(nèi)鐵礦石需求的60％以上，鋼材產(chǎn)品相對高端，毛利高，這也有利于其消化漲價帶來的成本。

反觀中國，不但資源布局起步晚了幾十年，而且產(chǎn)業(yè)結構遠遠沒有調(diào)整完成。這使得對于“首發(fā)價”的話語權缺乏堅實的力量支撐。在連年的失利之后，終于意識到?jīng)]有資源上的主導權，就談不E首發(fā)價權。

需求是巨大的。供應是壟斷的，中國鐵礦資源品位低、沒有海外礦產(chǎn)的儲備，中國企業(yè)是一盤散沙等等，使得“每年的談判價格一旦沒有達到自己的目標，就充滿了挫敗感”。我的鋼鐵網(wǎng)副總經(jīng)理賈良群對本刊記者說。

處在高速增長中的中國鋼鐵企業(yè)參與國際貿(mào)易談判，像是在打群架，不但不敵外界的合力，而且“內(nèi)鬼”不斷，利益機制失衡。“內(nèi)鬼漢奸”叢生的時代?

堡壘最易于從內(nèi)部攻破。所謂松散聯(lián)盟，大多不過是利益集合，當利益發(fā)生沖突時，聯(lián)盟也易于解體。

“利益協(xié)調(diào)機制的缺失，是這些年中國鐵礦石談判屢屢失利的一個最主要原因?！辟Z良群說。

“以前的國有企業(yè)都有進出口權，都能簽長期協(xié)議價，但后來主管部門嫌過于分散，不利談判，就收回了一部分”河北鋼鐵集團副總梁鋒告訴記者。2005年3月，商務部加強了對“鐵礦石進口資質(zhì)”的管理，鐵礦石進口企業(yè)數(shù)目由原來的523家削減到目前的112家。其中鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)70家，鐵礦石貿(mào)易商42家，多為大中型的國有企業(yè)。

中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會和五礦進出口商會作為半官方的行業(yè)管理機構，協(xié)同中國最大的鋼鐵企業(yè)寶鋼集團，開始將強硬的態(tài)度傳遞給鐵礦石供應方。

但意在提高談判權的貿(mào)易商縮編，非但沒有強化“一致對外”，導致的卻是“特權的尋租”。當中國的鋼鐵企業(yè)從國有企業(yè)一統(tǒng)天下到民營企業(yè)分食之時，這樣的尋租空間變得更大。

長協(xié)礦的權力掌握在國有大鋼鐵企業(yè)和貿(mào)易商的手中，民營的中小企業(yè)拉動了中國鋼鐵的快速增長，但卻無權分享價格談判帶來的好處。這或許不是關鍵問題之所在，單兵分散的貿(mào)易權，并不利于形成合力，也勢必加大中小企業(yè)的成本。關鍵問題在于大型鋼鐵企業(yè)和貿(mào)易商在獲得貿(mào)易權的同時利用長協(xié)礦與現(xiàn)貨礦的價格差進行利益尋租——倒買倒賣鐵礦石。

“每年的鐵礦石談判前，因為對價格上漲的預判，大型鋼廠和貿(mào)易商都會大量囤貨，價格一談下來，出手就可以賺了?！比R鋼國際貿(mào)易的一位人士對記者說。

2008年6月間，鐵礦石壓港的現(xiàn)象嚴重，存量達到7922萬噸，今年1—6月份中國合計進口鐵礦石高達29718萬噸。出現(xiàn)了鋼鐵利潤下滑，但鐵礦石進口量卻劇增的怪象。

倒買倒賣的利潤空間巨大，到了沒有進口資質(zhì)的鋼鐵企業(yè)手中，長協(xié)礦的價格甚至翻了50％～100％。這導致的一個結果是，“在談判桌上，具有進口資質(zhì)的國有大型企業(yè)為了自己能夠爭取到更多的長協(xié)合同，可以犧牲或者出賣其他企業(yè)的利益。”賈良群說。

在“力拓間諜門”中，有媒體報道。力拓中國員工胡士泰等人甚至掌握了中國鋼鐵企業(yè)的訂貨計劃、噸鋼成本、生產(chǎn)計劃等屬于行業(yè)和企業(yè)秘密的數(shù)據(jù)。而且，有數(shù)家大型鋼企的貿(mào)易人士牽涉其中，首鋼國際貿(mào)易公司的負責人譚以新的被捕，或因于此。

事實上，關于“內(nèi)鬼”的說法早在2006年就已存在，在談判價格僵持不下之時，就有兩家大型貿(mào)易商私下與鐵礦石供應方簽下合同。

利益協(xié)調(diào)機制的失衡就表現(xiàn)在：參與談判的大型企業(yè)更多是為自己企業(yè)的利益考慮，貿(mào)易商同樣如此。按照2005年之后中鋼協(xié)和五礦進出口商會參照日本制定的行業(yè)規(guī)定，具有進口資質(zhì)的企業(yè)向沒有資質(zhì)企業(yè)出售長協(xié)礦收取3％～5％的代理費。但在實際的實行中，代理費名存實亡，其倒賣的利潤遠高于自己在鐵礦石漲價中造成的成本影響。

在2008年之前，參與首發(fā)價談判的企業(yè)主要以寶鋼為首，但據(jù)國內(nèi)鋼廠人士反映，在談判的過程中，寶鋼“只關注自己的利益，不管其他鋼廠的死活”。而在過往寶鋼為首的談判結果來看，沒有一年是如意的，僅僅在2007年爭得了一次首發(fā)價。

2008年起，中鋼協(xié)介入鐵礦石談判，這被認為是“國家意志”的一種體現(xiàn)。為了協(xié)調(diào)以往過于分散的利益，中鋼協(xié)的人士不但參與談判，而且在場外開展了一系列的整合利益的行動：打擊囤礦，規(guī)范進口秩序，甚至于動用本不屬于自己的權力——談判期間要求生產(chǎn)企業(yè)減產(chǎn)、限進口量、不得擅自提價。

然而，針對中鋼協(xié)的聲音依然存在，中國有1200家大大小小鋼鐵企業(yè)，但是進入中鋼協(xié)核心的會員單位只有72家，總共的會員也只有216個。且?guī)缀跞菄衅髽I(yè)。排斥了大量的中小民營鋼鐵企業(yè)。而且，代理費制度的執(zhí)行形同虛設，中小鋼企仍然要付出高昂的買礦成本。如此一來，如何談判，似乎變得與他們無關，雖然寶鋼和中鋼協(xié)聲稱他們代表了中國鋼鐵行業(yè)的利益。

“每次談判前都把口號先喊出來，但談判結果一出來，不符合口號，結果權威性就大打折扣?！碧m格鋼鐵網(wǎng)分析師孫明對記者說。

2009年6月，38家中小鋼鐵企業(yè)“倒戈”，他們拋開中鋼協(xié)，尋求與巴西淡水河谷公司簽定長協(xié)礦合同。同月，山東日照成立鋼鐵現(xiàn)貨交易中心，擬推出日照現(xiàn)貨價格指數(shù)。這無疑都使正在談判關口的中鋼協(xié)極為尷尬。價格未定，后院已屢屢起火。

“其實也沒有倒戈不倒戈之說，中小企業(yè)為了自己的利益，這本身很正常。在中國本土的企業(yè)都叫中國企業(yè)，不能是國有企業(yè)才算中國企業(yè)?！辟Z良群認為。

利益的協(xié)調(diào)機制如不能發(fā)揮作用，大型鋼企和中鋼協(xié)如不能從大局著想，比如將代理制作為一項嚴格的產(chǎn)業(yè)政策來執(zhí)行，互相“出賣”的利益分割情況就會一直存在，個別或部分利益團體的行為最終損害了行業(yè)的整體利益。

陰影籠罩下的談判路向何方?

“我并不認為幅度沒有達到我們的設想就意味著談判失敗，談判談判，就是互作讓步，不是你死我活?！辟Z良群說。他認為力拓的間諜門事件，應該引起我們對于企業(yè)秘密、經(jīng)濟利益和行業(yè)諸多問題的重視，但不必以民族化的情緒去衡量一個商業(yè)談判的得失。

在日本經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，同樣經(jīng)歷過鐵礦石、石油等高價原料帶來的成本問題，在現(xiàn)時中國的稀土、大豆、銅、電解鋁等大宗商品的價格制定過程，也正在經(jīng)歷著這樣的歷程。但對經(jīng)濟利益的爭奪并不在一個談判場內(nèi)，更應注重的是場外的體制與機制的建設，不管是商品期貨交易所，還是行業(yè)競爭機制的規(guī)范建設。

“產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有不同的階段，中國鋼鐵行業(yè)畢竟處于一個高速發(fā)展期，而且模式跟日本韓國企業(yè)也不盡相同，產(chǎn)業(yè)集中度往往被用于解釋一切問題，但這并不是包治百病的東西，產(chǎn)業(yè)集中度如果提高到日本那樣，那也意味著產(chǎn)業(yè)的輝煌時期過去了。”賈說。

在中鋼協(xié)與國際礦業(yè)巨頭的價格談判正處于僵持階段的時候，中小鋼鐵企業(yè)通過現(xiàn)貨市場大量購買鐵礦石，或者與礦商簽訂長協(xié)價，加緊開工生產(chǎn)，搶占市場。但這一意在爭取自己利益的行為在中鋼協(xié)看來，是在“破壞談判”、“破壞國家利益和行業(yè)利益”。

而事實上，并非要在國有企業(yè)和以國有企業(yè)為主的行業(yè)協(xié)會才能組建一個統(tǒng)一的、高效的談判團隊，如溫州鞋協(xié)這樣的民間協(xié)會，以民營企業(yè)為主的利益共同體，往往更高效、更團結。說到底，商業(yè)利益對于所有權實位者來說，是切身的利益，而對于所有權缺位者來說，往往更多的時候是個人利益。

日本以五大鋼企為壟斷，韓國以浦項鋼鐵一統(tǒng)天下的格局常常被提起，產(chǎn)業(yè)的集中度固然是發(fā)展的必然趨勢，但非市場力量所導致的兼并重組也有可能為企業(yè)經(jīng)營埋下惡果，它有可能挾持國民利益。在參與國際定價權的游戲中，國有企業(yè)的損失慘重不能不警醒，多家國有企業(yè)的套期保值巨額虧損就是一個例證。

中國企業(yè)在時隔多年后，才逐步向日本企業(yè)學習，走出去投資礦山，溢價收購國外的資源，組建“國家談判隊”。在這其中，由于在資源型行業(yè)中，國有企業(yè)的比例過大，往往體現(xiàn)為“國家意志”，這給中國企業(yè)走出去的時候帶來了諸多麻煩。

在中鋁并購力拓案件中，澳大利亞反對黨和民族主義者認為，“中國國有公司代表的是中國政府，其背后是中國政府的意志，澳洲公司賣給的是中國政府而不是中國公司，因為國企的背后資金是無限的，違反了市場經(jīng)濟公平競爭的原則?！?/p>

而在導致中國鋼鐵行業(yè)散亂的問題上，國家政策長期扶持和保護落后產(chǎn)能也是問題的根源之一，對落后產(chǎn)能出口的巨額補貼，不但導致國外反傾銷的譴責，對于提高市場化的集中度，也起了背道而馳的作用。2007年7月，美國鋼協(xié)等4家機構就曾指責中國鋼企依賴政府補貼進行產(chǎn)能擴張，低價出口，并確定中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)獲得的政府補貼超過3930億元。

最近有消息稱，力拓間諜門爆出之后，中鋼協(xié)和五礦進出口商會計劃將對鐵礦石貿(mào)易進行新一輪的整頓，擬再次縮減貿(mào)易商數(shù)額。但有民營鋼鐵企業(yè)人士在接受記者采訪時則表示：“這有可能進一步加大貿(mào)易商的壟斷地位，即使按照3％～4％的代理費，也是巨額收入，對于改變談判權力能有多大作用?”

利益協(xié)調(diào)機制的建立，并非行政意志的強行推動就能一時見效，看起來仍然有很長的路要走。