摘要：八國集團是現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟治理體系中的核心力量集團，也是西方主要大國協(xié)調(diào)對非洲援助政策的平臺。八國集團框架下的對非洲援助經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，從最初的服務意識形態(tài)之爭，到目前的以解決全球性問題為主，其核心戰(zhàn)略目標始終圍繞著援助國的戰(zhàn)略利益而考慮。非洲國家與八國集團在援助議題、援助責任和非洲發(fā)展三方面的認識上存在分歧，從而在一定程度上削弱了八國集團框架下對非援助的有效性；其作用主要體現(xiàn)在援助的適用性、可持續(xù)性和協(xié)調(diào)性上。

關鍵詞：八國集團；非洲；發(fā)展援助

中圖分類號：D5；D8文獻標識碼：A文章編號：0257-5833(2009)07-0029-07

作者簡介：張海冰，上海國際問題研究院副研究員(上海200040)

八國集團雖然是一個形式上較為松散的首腦論壇，但它卻是現(xiàn)有國際體系的核心力量集團，在國際政治經(jīng)濟事務中具有廣泛而實質的影響力。非洲在國際社會中的戰(zhàn)略地位和影響力并沒有因為其經(jīng)濟邊緣化而沒落，相反因其擁有豐富的資源、數(shù)量眾多的國家以及其他重要的地緣政治和經(jīng)濟影響力而受到高度的關注。八國集團與非洲的關系微妙而復雜，既包含了歷史情結，也包含了非洲現(xiàn)今對于世界的戰(zhàn)略意義。從發(fā)展援助的視角來看，八國集團在對非洲援助方面的影響力是巨大的，不僅表現(xiàn)在具體的援助數(shù)額上，還表現(xiàn)在援助政策的協(xié)調(diào)和決策方面。八國集團框架不僅為其成員國提供了一個協(xié)調(diào)援助政策的平臺，而且也出臺了一些具有實質影響力的援助文件。在對非洲援助議題上，八國集團經(jīng)歷了一個發(fā)展和轉變的歷程，既出于自身利益的考慮，也有非洲國家的影響，但是雙方的認識分歧依然存在。

一、八國集團框架下的對非援助發(fā)展

回顧八國集團框架下的對非援助發(fā)展，有助于我們認識援助背后的驅動力和戰(zhàn)略考慮。八國集團在不同的歷史時期，對非洲援助的動因和目標不同。關于八國集團的發(fā)展階段，有不同的劃分方式，具有代表性的是四個階段的劃分：1975—1982年的初創(chuàng)階段，首腦會議側重于貨幣政策和宏觀經(jīng)濟政策的合作；1983—1988年的建立階段，經(jīng)濟合作方面的成果減少，政治問題開始進入會議議程；1989—1993年的成熟階段，冷戰(zhàn)的結束使G7調(diào)整了方向，會議的重點轉向了推動前共產(chǎn)主義國家的轉軌；1994年至今是更新階段，八國集團開始對自己的角色進行重新定位。但是，就援助而言，可以分三個階段來看。

1、八國集團建立初期(1975—1989)：對非援助主要服務于意識形態(tài)之爭

八國集團的早期階段，當時是七國集團，西方大國剛剛經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)后最為嚴重的經(jīng)濟衰退，在金融危機和石油危機的沖擊之下，經(jīng)濟發(fā)展陷入困境之中；該集團的主要戰(zhàn)略目標是針對上述經(jīng)濟問題的應對和解決。八國集團在建立之初是不可能對非洲有過多關注的，因為催生八國集團這一機制的動力，主要還是與西方大國面臨的經(jīng)濟困境有關：(1)國際貨幣基金組織和世界銀行無能為力，關稅與貿(mào)易總協(xié)定的新一輪多邊貿(mào)易談判也困難重重；(2)1973年，英國、丹麥和愛爾蘭加入歐共體，使美歐關系需要在新的框架下進行調(diào)整；(3)1973年10月，中東戰(zhàn)爭再次爆發(fā)，石油輸出國組織實行限量提價政策，并對美國、荷蘭等支持以色列的國家實行禁運，給西方國家經(jīng)濟造成了巨大沖擊；(4)1973—1974年，通貨膨脹加劇，失業(yè)人數(shù)急劇上升，各國的貿(mào)易保護主義開始抬頭。

在這段歷史時期內(nèi)，八國集團的七個創(chuàng)始成員國在對非洲的發(fā)展援助方面，基本上是因循各自既有的模式。事實上，在蘇聯(lián)解體之前的這段時期內(nèi)，發(fā)展援助常常充當美蘇兩個超級大國爭奪第三世界的一種重要戰(zhàn)略工具。正如前美國國際開發(fā)署副署長蘭開斯特稱：“美國的對外援助在冷戰(zhàn)結束以前成功地遏止了共產(chǎn)主義在亞洲、非洲和拉丁美洲的蔓延。”

2、八國集團的發(fā)展和功能擴展階段(1989-2001)：對非援助著重于非洲的發(fā)展模式和制度建構

1989年，隨著蘇聯(lián)解體，兩大陣營的援助競爭也隨之消退，對非援助的統(tǒng)一戰(zhàn)略框架開始逐步形成。八國集團開始協(xié)調(diào)對非援助的立場和政策，并共同推出了針對非洲援助的政策性文件。例如1996年里昂峰會的“重債窮國計劃”，就是八國集團在此階段針對發(fā)展中國家援助和發(fā)展問題的最重要的政策成果文件。此后的1999年科隆會議通過了“科隆計劃”，決定逐步解決40個最貧窮國家的債務問題。2000年沖繩首腦會議再次把減債問題列入主要議事日程。

早在20世紀70年代，西方援助國不管政權類型如何，已經(jīng)開始把信貸價值作為給予發(fā)展援助的主要標準。從80年代后期起，重點轉向了尊重人權和非洲國家允許多黨競爭及采納民主政府的某些基本方面，包括言論、結社自由和法治。從1989—2001年這10年的時間里，對非洲援助雖然仍不是八國集團的關注重點，但是對非洲減貧和發(fā)展領域的投入?yún)s明顯增加，并且開始著重于非洲的發(fā)展模式和制度建構。

3、八國集團的成熟階段(2001至今)：對非援助向全球性問題傾斜

進入21世紀后，八國集團對全球性問題的關注逐漸增多，恐怖主義、環(huán)境和氣候變化、流行疾病、移民等問題正在超越貧困和經(jīng)濟發(fā)展問題，成為援助資金青睞的領域。大國間的分化組合不再單純圍繞傳統(tǒng)的軍事與政治而展開，各種全球性問題日益成為八國集團內(nèi)大國關系的新紐帶?！?·11”事件的發(fā)生，促使八國集團對非洲援助政策進行調(diào)整和轉折，針對全球性問題如恐怖主義、環(huán)境和氣候變化等領域的援助開始走向援助非洲政策的中心。

在這一階段，八國集團對非洲援助開始逐步細化和深入，從20世紀90年代減貧和發(fā)展為主，轉向以關注全球性問題為主，推動非洲的民主、法治和市場化等全面的社會發(fā)展和變革。這一轉變主要體現(xiàn)在下述系列文件中：2002年加拿大卡那納斯基峰會上，援助非洲開始成為八國集團優(yōu)先考慮的議題。此次峰會還邀請了5個非洲國家代表和聯(lián)合國秘書長安南出席會議，并通過了《非洲行動計劃》，希望藉此促進非洲國家的自我發(fā)展。隨后，2003年法國埃維昂峰會不僅邀請了中國、印度等11個發(fā)展中國家領導人與會議事，還舉行了首次南北領導人非正式對話會議，通過了《援助非洲行動計劃實施報告》。2004年八國集團又推出了《泛中東和北非改革計劃》。2005年在英國鷹谷召開的峰會把援助非洲發(fā)展列為最重要的議題之一，并同意分別向非洲和巴勒斯坦提供500億美元和30億美元援助。2007年八國首腦會議把非洲問題列為重要議題，會議的口號定為“增長與責任”，是為“塑造全球化的世界經(jīng)濟以及承擔非洲責任”之意。2008年的八國峰會針對世界糧食價格高漲導致的多方面危機，發(fā)表《關于世界糧食安全保障的G8首腦聲明》，表示要改變目前對農(nóng)業(yè)的援助和投資全面減少的狀況，大幅增加對發(fā)展中農(nóng)業(yè)國的援助；對非洲農(nóng)業(yè)開發(fā)計劃的實施進行支援，讓符合這個計劃標準的非洲各國主要糧食作物的產(chǎn)量在5到10年間增加一倍；要促進非洲農(nóng)業(yè)的研究開發(fā)、技術普及和人才培養(yǎng)。

二、八國集團與非洲國家的分歧

八國集團在對非官方發(fā)展援助政策領域的影響力不容低估。經(jīng)濟合作組織(OECD)是國際官方發(fā)展援助領域最重要的國際組織，一般每年都會在八國首腦峰會前4—6周舉行OECD部長理事會議就發(fā)展援助議題進行討論，以便于八國集團的協(xié)調(diào)和最終決定。八國集團實質上是協(xié)調(diào)和統(tǒng)一西方大國尤其是歐美對非援助政策的一個主要平臺。在對非洲援助政策領域，八國集團掌控著話語權，無論是經(jīng)合組織還是世界銀行，都處于其影響力之下。非洲國家的弱勢地位使得其很難抵制來自以八國集團為核心的西方國家借助援助所強加的變革壓力。這種變革既有政治的，也有經(jīng)濟的，雙方在發(fā)展援助問題上的摩擦和分歧始終存在。

1、援助議題上的分歧

近年來，八國集團對氣候和環(huán)境領域的援助非常重視，但是非洲國家更傾向于眼前問題，對于氣候和環(huán)境等長期議題的熱情并不高。非洲國家對于八國集團不斷更新和發(fā)展的援助政策批評最多，認為大量的援助資金浪費在了咨詢和顧問費用上，以及一些根本就不符合非洲實際情況的援助計劃書上。2008年八國峰會上，非洲國家紛紛要求增加糧食援助以解燃眉之急而不是談環(huán)境保護，就是最明顯的例證。在糧食危機的根源上，八國集團強調(diào)，因新興市場國家的需求上升而不是生物能源，是造成此輪糧食危機的主要根源。在面臨非洲地區(qū)內(nèi)部各種沖突和危機時，以八國集團為首的發(fā)達國家也是從非洲方面找原因，很少切實反思自己的問題。在達爾富爾問題上，以八國集團為代表的西方國家將其根源定性為環(huán)境問題所導致的種族沖突。但是事實上，蘇丹邊界是19世紀歐洲瓜分非洲和實行殖民統(tǒng)治時人為劃定的，達爾富爾地區(qū)的不少部落曾被劃到不同的國家，從而埋下了該地區(qū)部族沖突的隱患。近年來，隨著達爾富爾地區(qū)石油等礦產(chǎn)資源不斷被開發(fā)，部族之間為爭奪資源的斗爭日趨激烈，一些鄰國也以各種形式卷入其中，致使達爾富爾問題不斷升級。

2、援助國責任方面的分歧

在非洲看來，八國集團國家尤其是歐洲國家對于非洲的現(xiàn)狀負有不可推卸的責任。非洲大陸上諸多沖突的產(chǎn)生和持續(xù)，正是西方政治精英們把分散化的種族群體給政治化的結果。持久貧困促使非洲國家社會組織潰散以及非洲種族群體的碎片化和分化。非洲外部整合和內(nèi)部的潰散相互交織，還造成了非洲國家合法性的危機，并最終導致專制統(tǒng)治、國家的失敗和崩潰、種族沖突、互相殘殺的戰(zhàn)爭。非洲的全球化引發(fā)了如下的連鎖反應：經(jīng)濟上的邊緣化、資源被掠奪、貧困化、國家失敗、政治潰散、社會分裂、種族群體的分化、沖突。盡管自1996年推出“重債窮國計劃”以來，八國集團歷次峰會從未中斷過發(fā)布關于非洲發(fā)展援助的各種文件；但是，非洲的學者則認為：“西方靈活多變的戰(zhàn)略正在侵蝕援助的基礎。這也是為什么盡管幾十年來西方國家投向非洲的援助有數(shù)十億，但是非洲大陸仍然有一半的人卻仍然生活在貧困線下的原因?！?/p>

值得關注的是，在對非援助關系上，發(fā)達國家認為責任應該對等的趨向也越來越清晰?！蛾P于援助效率的巴黎宣言》不僅規(guī)定了援助國的責任和義務，也羅列并強調(diào)了受援國的責任和義務。在強調(diào)共同責任的背景下，建立平等伙伴關系的提法開始鮮明起來。在1996年的里昂會議上，八國集團提出要建立新的全球伙伴關系，指出發(fā)展中國家對促進其自身發(fā)展負有根本責任，又指出發(fā)達國家必須支持這些努力。在1997年的丹佛首腦會議上，進一步具體制定了伙伴關系原則，明確聲明支持非洲國家努力全面參與全球繁榮的擴大行動，并使其整個社會享受到繁榮擴大的好處。非洲國家則強烈表示，以八國集團為核心的發(fā)達國家應該重視援助承諾履行，一些援助項目的實施在幫助非洲發(fā)展過程中確實起到了積極作用，但是卻缺乏相應的跟蹤機制，使之用于監(jiān)督承諾的執(zhí)行情況。非洲領導人在2008年的八國集團峰會上一致認為，貿(mào)易和投資對實現(xiàn)非洲的可持續(xù)發(fā)展非常重要，希望八國集團能在非洲國家完善投資環(huán)境、促進民間投資方面提供支持，并希望八國集團在與產(chǎn)油國的對話中發(fā)揮主導作用。但是，多哈回合談判屢屢失敗的事實，卻表明以美國和歐洲國家為主的發(fā)達國家并不打算放棄農(nóng)業(yè)方面的補貼，而農(nóng)業(yè)恰恰是非洲經(jīng)濟發(fā)展的基礎，農(nóng)產(chǎn)品則是非洲最有可能參與國際貿(mào)易的貿(mào)易品。

3、在非洲發(fā)展方面的分歧

隨著中國等新興國家在對非援助領域內(nèi)的增加投入，非洲國家意識到其選擇和發(fā)展機會有了多樣化可能。對于非洲大陸上新興的援助力量，以及這些新興援助國家的成功發(fā)展經(jīng)驗吸引了非洲國家興趣的事實，八國集團的援助競爭和保護意識明顯增強。所謂“新殖民主義”、“重商主義”以及“能源掠奪論”等概念的炒作，都具有很強的針對性和指向性。對此，八國集團也開始重視并注重加強與包括這些新興援助國家以及非洲國家的對話，自2003年起，南北首腦非正式對話已經(jīng)被列入八國首腦會議議事日程。但是對話成效的有限性仍然值得懷疑，因為一方面，這一對話是發(fā)達國家面對21世紀初日益尖銳的南北矛盾的一種無奈選擇，充其量也只不過是一種緩解南北矛盾的作為，并非發(fā)達國家為從根本上解決南北問題的制度安排；而發(fā)展中國家處于被動地位，很難對對話結果產(chǎn)生實質性影響。

在發(fā)展方面，非洲國家已經(jīng)越來越意識到加強非洲國家之間協(xié)調(diào)與合作至關重要，不能依賴和指望西方大國。非洲國家的主體意識在不斷增強，非洲問題要非洲人自己解決，不管是在蘇丹達爾富爾還是津巴布韋，非洲的聲音在增強。在非洲的經(jīng)濟發(fā)展方面，非盟(AU)于2001年制定并出臺了“非洲發(fā)展新伙伴計劃”(NEPAD)。這是非洲自主制定的全面經(jīng)濟社會發(fā)展戰(zhàn)略，旨在促進非洲的和平、安全、民主、良治、能力建設和一體化，將農(nóng)業(yè)與市場準入、基礎設施、籌措發(fā)展資本和人力資源開發(fā)作為優(yōu)先領域，提出爭取15年內(nèi)全非GDP年均增長7％、絕對貧困人口減半等具體目標。非洲發(fā)展新伙伴計劃是非洲國家聯(lián)合自強，謀求發(fā)展意愿的直接體現(xiàn)。

三、八國集團在對非洲援助方面的績效

以八國集團為核心的西方國家對非援助是非洲發(fā)展和實現(xiàn)聯(lián)合國千年發(fā)展目標的一個重要的資金和技術來源，但是其效果卻并不顯著，非洲依然沒有擺脫貧困、戰(zhàn)亂和疾病等問題的困擾。究其原因，既有非洲方面的因素，因為援助效果在很大程度上還是要依賴于非洲國家自身的經(jīng)濟結構調(diào)整和制度完善；但是在八國集團方面，無論是從其政策導向和其承載的價值觀上看，還是從其具體的政策落實和行動上，都暴露出諸多的不足和問題。

1、可以量化的績效

在對非洲提供援助的眾多國家、國際組織和民間組織中，八國集團的作用和影響力不容忽視。八國集團不僅是現(xiàn)有國際體系中的一個核心力量集團，而且也是經(jīng)濟合作組織(OECD)發(fā)展援助委員會(DAC)中提供援助最多的國家集團。一般來講，國際官方發(fā)展援助(ODA)的來源主要有兩部分：一個來自DAC的22個成員，另一個來自其他國家(或者稱為非DAC成員，如冰島、韓國、土耳其)，而前者占絕大部分。更為重要的是，八國集團成員數(shù)目少，比DAC、世界銀行(WB)更容易協(xié)調(diào)和統(tǒng)一立場。DAC的數(shù)據(jù)顯示，2005、2006、2007年的DAC成員

的ODA總額持續(xù)下降：2005年為1070.99億美元，2006年為1044.21億美元，2007年為1037億美元。但是，對非洲的ODA2007年比2006年增加了10％，DAC成員國中，前5大援助國是美國、德國、法國、英國、日本。

2、可觀察的政策績效

在對非洲援助方面，八國集團存在默契和共識，無論是其初創(chuàng)時期的非協(xié)議性共識，還是20世紀90年代以來的協(xié)議性共識，其成員國在援助戰(zhàn)略的核心目標上始終是存在默契的。八國集團各成員國盡管在對非援助的目標、方式、重點領域等方面存在差異，但是援助戰(zhàn)略導向基本上是一致的，集中體現(xiàn)在他們對非援助的附加政治條件上——民主、法治、市場化、人權和良政，這些是其共同普遍的援助附加政治條件。在八國集團看來，援助不但要成為一個全球經(jīng)濟治理工具，而且應成為一個世界性的民主治理工具，向世界范圍擴展其民主制度，使其價值觀念成為全球都能接受的準則。但是，我們可以觀察到，冷戰(zhàn)后幾乎所有的非洲國家基本都實行了多黨制和資本主義制度，且不論多黨制是否適合所有非洲國家，向多黨制轉軌本身就已經(jīng)使非洲付出了巨大的代價。更為嚴重的是，非洲國家喪失了自我選擇發(fā)展道路的機會。

進入21世紀以來，八國集團強調(diào)與非洲國家建立平等伙伴關系成為一個比較突出的特點，這一點也反映在其成員國家對非援助政策文件中。例如，2005年通過的歐盟非洲戰(zhàn)略《歐盟和非洲：面向戰(zhàn)略伙伴關系》，該戰(zhàn)略的基本原則就是基于國際法和人權、平等和共同責任的伙伴關系。2008年5月，第四屆東京非洲發(fā)展國際會議(TICAD)作為八國集團對非洲援助議題的預備會議，發(fā)布了《橫濱宣言》，也再次強調(diào)非洲的“發(fā)展自主權(ownership)”和非洲建立真正的“伙伴關系(partnership)”兩項原則。但是，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種形式上的平等伙伴關系卻掩蓋不了實質上的不平等。

3、落實行動上的績效

八國集團不缺乏對非洲援助的計劃和承諾，但是一旦涉及到具體的落實履行就問題百出。2005年，八國集團承諾在2010年之前將為非洲提供的ODA增加到500億美元，現(xiàn)在離2010年還剩不到2年時間，但對非援助的承諾履行卻遠落后于目標，目前尚存在390億美元(以2004年美元價格計算)資金缺口。根據(jù)加拿大多倫多G8研究中心對1975—2001年期間G8成員履行承諾情況的專門研究，1975—1988年，該集團平均得分為30.7％；1989—1995年為43％；1996—2001年為45％。在援助履行上，近年來債務減免的幅度上升比較快，新增援助的落實卻差強人意。以美國為例，2003年，布什總統(tǒng)宣布5年內(nèi)提供150億美元幫助非洲和加勒比地區(qū)的發(fā)展中國家防治艾滋病，平均每年拿出30億美元，但是2004年的預算撥款只有4.5億美元，而且其中很大一部分還用于資助美國公司研發(fā)和銷售抗艾滋病藥物。這一行動力缺陷所造成的消極影響是比較明顯的。從非洲國家的角度來看，G8對非援助承諾常?？诨荻鴮嵅恢?，甚至多取少予，認為盡管八國集團反復承諾，但是關心非洲發(fā)展只不過是他們的“形象工程”。更加令人擔憂的情形是，隨著全球金融危機的惡化，各主要援助國的注意力不得不更多地放在國內(nèi)經(jīng)濟問題的應對和解決上，對非援助資金的來源將會在未來的幾年中呈現(xiàn)下降趨勢，八國集團的2010年對非援助翻番的目標很有可能會落空。

四、啟示

上述分析表明，八國集團框架下的對非援助既有其積極的一面，但也存在明顯不足，并且還面臨不少問題和挑戰(zhàn)。盡管八國集團在2008年發(fā)布的關于非洲行動計劃的一份進展報告中，仍然多次強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和減貧是非洲國家發(fā)展的核心，也是實現(xiàn)聯(lián)合國千年目標的關鍵；但是，援助卻無法回避其作為援助國戰(zhàn)略性工具的實質，所以關于有效援助的討論也應該建立在這一事實的基礎上。

1、援助的本質

從援助本質上看，無法回避的是無論什么形式的對外援助，其實質都是政治性的，主要的目標都是促進和保護國家利益。一個國家給另一個國家提供多少援助，不取決于后者的需要，也不取決于它以往的經(jīng)濟狀況是好是壞，或它的道德狀況，而是取決于援助國將從對其援助中在政治上獲得多少好處。因此，援助不僅是具體的、有組織的國際行為體的行為，而且還涉及到并引申為國際政治與國際關系理論內(nèi)涵；任何一項對外援助政策的背后，都必然反映出決策者決策的理論依據(jù)，或者是有其理論的影響。因而，可以肯定的是八國集團在對非洲援助方面，其核心戰(zhàn)略目的并不是為了解決非洲的發(fā)展問題，而是為了解決與發(fā)達國家利益攸關的問題，如反恐、能源、環(huán)境和移民，等等。八國對于和非洲國家在援助議題上的分歧是十分了然的，并且也開始嘗試吸收非洲國家和一些新興援助國參與八國峰會。但是，無論是八國集團框架下的南北對話，還是吸收發(fā)展中大國作為成員國，八國集團都只是在現(xiàn)有世界體系內(nèi)緩解南北矛盾，而不大可能從根本上去解決它。這不僅因為發(fā)達國家在世界政治經(jīng)濟中處于強勢地位，更因為它們是現(xiàn)有國際秩序的既得利益者。所以，八國集團框架下的對非援助從本質上講，并不是一種單純的、單方面的經(jīng)濟活動，它所反映的是以八國集團為代表的西方國家的對外政策取向、戰(zhàn)略意圖以及價值觀念。

2、援助的有效性

援助從本質上講是援助國的一種戰(zhàn)略性工具，但是如何能夠在滿足自身戰(zhàn)略目標的同時，也能達到切實幫助受援國實現(xiàn)發(fā)展的目標，這就涉及到一個關鍵的問題，即援助的有效性。實際上，關于援助有效性的討論已經(jīng)非常多，2005年在巴黎舉行的關于援助有效性的高層論壇上發(fā)布的《關于援助有效性的巴黎宣言》是對發(fā)展援助有效性問題關注的一個集中體現(xiàn)。宣言規(guī)定了援助方和受援方必須遵循的五項原則：自主權原則、對接原則、協(xié)調(diào)原則、績效管理原則和共同的受托責任原則，以及在此基礎上所設定的12項指標。該宣言的特點是強調(diào)了受援方和援助方的共同責任，突出援助的互動性。我們也注意到，八國集團近年來的援助政策和舉措雖反映了這一趨勢，但是援助的效果卻并沒有顯著提高。在筆者看來，主要存在以下三方面問題：(1)援助的適用性，八國集團的援助項目在適應非洲國家利益關切和實際情況方面存在差距，這也是造成認識分歧的根源；(2)援助的可持續(xù)性，從八國集團2005年設定的援助總額翻番的目標以及已經(jīng)執(zhí)行的情況，結合近期金融危機的發(fā)展趨勢來看，其援助的可持續(xù)性令人懷疑；(3)援助相關政策的協(xié)調(diào)性，援助所涉及的政策領域非常寬泛，而且與援助國的相關政策也存在相關性，八國集團的成員國一方面在援助非洲發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)比如農(nóng)業(yè)，另一方面卻在國內(nèi)相關競爭產(chǎn)業(yè)實施保護措施，這就很容易出現(xiàn)政策相互抵消的結果。

責任編輯：李申