摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在取得現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成就的同時(shí)，腐敗也日漸凸顯，嚴(yán)重影響社會(huì)發(fā)展。由于中國(guó)的公民社會(huì)尚處于成長(zhǎng)階段，力量還較弱小，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的利益表達(dá)和利益綜合。這就使得政府與企業(yè)只能直接接觸，從而為腐敗的發(fā)生提供了大量的溫床。而在西方國(guó)家，強(qiáng)大的公民社會(huì)可以承擔(dān)起利益表達(dá)和利益綜合的任務(wù)，斬?cái)嗔似髽I(yè)與政府之間的直接聯(lián)系，有效地規(guī)避了腐敗風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，公民社會(huì)組織對(duì)政府權(quán)力的行使可以形成有力的監(jiān)督，從而遏制腐敗的發(fā)生與蔓延。通過(guò)培育中國(guó)公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)，從社會(huì)大結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)層面構(gòu)筑反腐敗的新的廉政工程，將使中國(guó)在21世紀(jì)實(shí)現(xiàn)反腐敗斗爭(zhēng)由加大懲處力度到扶持公民社會(huì)成長(zhǎng)的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：公民社會(huì)；反腐??；戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移

中圖分類號(hào)：DO；D6文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833(2009)07-0003-09

作者簡(jiǎn)介：施雪華，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(北京100875)

美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓在研究了世界各國(guó)的現(xiàn)代化與腐敗的關(guān)系后指出：“在現(xiàn)代化處于最轟轟烈烈的階段時(shí)，大多數(shù)文化中的腐敗現(xiàn)象似乎也最為泛濫?！爆F(xiàn)代化進(jìn)程中的各國(guó)幾乎都應(yīng)驗(yàn)了亨廷頓的這一判定。中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中創(chuàng)造出舉世矚目的“中國(guó)奇跡”，社會(huì)領(lǐng)域中發(fā)生重大的結(jié)構(gòu)性變革，文化領(lǐng)域中呈現(xiàn)出復(fù)雜的多元形態(tài)，“如火如荼”的腐敗與反腐敗斗爭(zhēng)也成為其重要的面相之一。這折射著中國(guó)社會(huì)政治形態(tài)的變革，演繹著中國(guó)社會(huì)政治邏輯的發(fā)展。為什么在人民生活不斷改善的今天，中國(guó)的腐敗特別是公共權(quán)力的腐敗現(xiàn)象卻愈演愈烈?為什么在執(zhí)政黨和政府對(duì)腐敗的懲處力度不斷加大的情況下，腐敗現(xiàn)象卻沒(méi)有明顯被遏制?相反，西方國(guó)家雖然也有腐敗，但其腐敗為什么能被有效控制?有人說(shuō)，原因在于中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不健全，價(jià)格雙軌制等為腐敗提供了權(quán)力“尋租”的空間；有人說(shuō)，是因?yàn)楦母镩_(kāi)放后，中國(guó)人受到西方資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義和及時(shí)享樂(lè)等腐朽思想的影響，一切“向錢(qián)看”的結(jié)果；有人說(shuō)，是在舊的傳統(tǒng)價(jià)值觀念逐漸破產(chǎn)，而新的價(jià)值觀念尚未確立和穩(wěn)定的情況下，新一代中國(guó)人整體價(jià)值觀迷失的產(chǎn)物；有人說(shuō)，這是幾千年儒家文化熏陶下，崇尚“人情”和“關(guān)系”的“熟人社會(huì)”的必然結(jié)果；有人說(shuō)，是中國(guó)法治不健全，制度(政治、經(jīng)濟(jì)、文化)有缺失的結(jié)果，人家新加坡、香港也是華人社會(huì)，但他們的“法治”水平較高，腐敗就比較少；有人說(shuō)，是中國(guó)政治體制改革落后于經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)果，如果政治民主化了，有了強(qiáng)大的政治監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，腐敗特別是公共權(quán)力腐敗就沒(méi)有了空間。種種說(shuō)法，不一而足。我們認(rèn)為，這些說(shuō)法均有一定的道理，但都停留在對(duì)表層原因的分析上。缺失強(qiáng)大的中國(guó)公民社會(huì)，在政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間，沒(méi)有一個(gè)規(guī)則化的現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)(公民社會(huì))既起連接又起隔離的雙重作用，是中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中腐敗愈演愈烈、難于遏制的根本原因。所以，新世紀(jì)中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)要取得根本性成效和全面勝利，必須實(shí)現(xiàn)反腐敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移：從單純加大懲處力度到以培育中國(guó)公民社會(huì)為主體，同時(shí)輔之于其他各種反腐敗措施，才能從社會(huì)大結(jié)構(gòu)上而不是局部領(lǐng)域里為遏制和根除腐敗奠定基礎(chǔ)。

一、公民社會(huì)的弱小與腐敗的加?。簩?duì)過(guò)去30年中國(guó)反腐敗的反思

作為“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”活動(dòng)的政治在社會(huì)資源的配置與社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)中扮演著極為重要的角色。社會(huì)生活中的個(gè)人或團(tuán)體都試圖通過(guò)各種途徑對(duì)以政府為代表的政治體系形成影響，使其在進(jìn)行社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配時(shí)能夠滿足自己的利益要求。在這一點(diǎn)上，任何國(guó)家都是相同的。但是政治體系所扮演的“權(quán)威性分配者”角色的重要程度和個(gè)人或團(tuán)體影響政治體系的實(shí)現(xiàn)途徑，則由于不同國(guó)家或者同一國(guó)家不同時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)差別而呈現(xiàn)出巨大的差異。這種差異性的存在反映出不同社會(huì)政治形態(tài)所具有的獨(dú)特的政治運(yùn)行邏輯。把握這種政治運(yùn)行邏輯有助于我們從宏觀層面上分析和把握紛繁復(fù)雜的社會(huì)政治現(xiàn)象。

與其他國(guó)家以民主化、理性化、制度化、世俗化等為主要特征的現(xiàn)代化進(jìn)程相比較，中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)在社會(huì)政治領(lǐng)域發(fā)生的最大的變革是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整和重構(gòu)。這種變革構(gòu)成了中國(guó)日漸擺脫傳統(tǒng)政治，逐步走向現(xiàn)代政治進(jìn)程的重要內(nèi)容。概而言之，這一變革就是新中國(guó)建立后，通過(guò)各種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)最終實(shí)現(xiàn)的在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域高度統(tǒng)合的“全能?chē)?guó)家”逐漸消解，國(guó)家無(wú)所不在的權(quán)力控制逐漸從非政治領(lǐng)域中退讓出來(lái)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了相對(duì)獨(dú)立的利益實(shí)體的過(guò)程。全能?chē)?guó)家的消退給社會(huì)生活讓渡出了廣闊的活動(dòng)空間，以前被壓抑在無(wú)邊的國(guó)家權(quán)力陰影下的不同的利益主體(包括個(gè)人、企業(yè)、社會(huì)中介組織等各種社會(huì)組織)獲得了追求自身利益最大化的活力和自由。與此同時(shí)，由于歷史的慣性或者被新制度主義者稱之為“路徑依賴”的因素，導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整不可能一蹴而就。當(dāng)前中國(guó)的國(guó)家權(quán)力尚未能與各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益完成規(guī)范意義上的切割和分立，在諸多領(lǐng)域，全能?chē)?guó)家的“權(quán)力遺產(chǎn)”依舊以各種各樣的方式介入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，對(duì)社會(huì)利益的分配起到巨大的影響作用。這一點(diǎn)是其他處于現(xiàn)代化進(jìn)程中或者已經(jīng)完成現(xiàn)代化任務(wù)的國(guó)家所不具有的。在這種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)中，政治體系所扮演的“權(quán)威性分配者”角色的重要程度是不言而喻的。一方面是追求利益最大化的個(gè)人或組織，另一方面是對(duì)利益獲得具有巨大影響力的政治權(quán)力，而二者之間的張力構(gòu)成了當(dāng)前中國(guó)政治生活中腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的獨(dú)特背景和制度空間。

腐敗以“不正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用公共權(quán)威獲得個(gè)人的好處”表現(xiàn)出來(lái)，其成因是多方面的，來(lái)自不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究者們分別從各自的視角展開(kāi)了具體的分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)者們以“尋租”理論為分析的理論基點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并存時(shí)，政府干預(yù)和管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)產(chǎn)生“租金”，圍繞租金展開(kāi)的“尋租”或“設(shè)租”產(chǎn)生了腐敗問(wèn)題；政治學(xué)者們則以“權(quán)力趨于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”作為立論的預(yù)設(shè)前提，認(rèn)為腐敗產(chǎn)生的根源在于中國(guó)政治權(quán)力沒(méi)有強(qiáng)有力的法律制度的約束，高度集中的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度使得國(guó)家權(quán)力不能得到有效的監(jiān)督和制約，從而產(chǎn)生了以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象；而人文學(xué)者特別是倫理學(xué)者們則把關(guān)注的目光集中于價(jià)值失范和道德約束乏力，認(rèn)為改革開(kāi)放以來(lái)，有些黨政干部拋卻了“為人民服務(wù)”的政治理念，喪失了共產(chǎn)主義理想，放松了對(duì)自己思想修養(yǎng)的要求，因此，導(dǎo)致了腐敗的日益猖獗。此外還有從其他視角展開(kāi)的理論探討和分析。諸種理論觀點(diǎn)都從不同的角度揭示了中國(guó)腐敗問(wèn)題的成因，為我們理解這一問(wèn)題提供了知識(shí)和分析基礎(chǔ)。但是這些觀點(diǎn)更多地是將關(guān)注的重點(diǎn)集中在與腐敗發(fā)生直接相關(guān)的因素上，如政府官員、法律法規(guī)、思想道德等方面，就腐敗問(wèn)題而談腐敗問(wèn)題，并沒(méi)有將這一問(wèn)題放置在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀框架中加以分析。這就在一定程度上遮蔽了導(dǎo)致當(dāng)前中國(guó)腐敗問(wèn)題的社會(huì)結(jié)構(gòu)因素。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系調(diào)整的結(jié)果就是曾經(jīng)被全能?chē)?guó)家所“吞噬”的社會(huì)逐漸擺

脫了國(guó)家權(quán)力的陰影，獲得了一定的相對(duì)獨(dú)立性。由于經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化環(huán)境根本性的變遷，在中國(guó)的社會(huì)中大規(guī)模地催生了民間組織。這些民間組織內(nèi)部及其與政府之間的互動(dòng)關(guān)系日漸成為中國(guó)社會(huì)政治生活的一個(gè)重要方面，中國(guó)的公民社會(huì)逐漸成長(zhǎng)起來(lái)。當(dāng)前中國(guó)公民社會(huì)的構(gòu)成中，主要有各種自治性社團(tuán)、民間團(tuán)體、行業(yè)社團(tuán)、事業(yè)單位以及政黨和利益團(tuán)體，等等。成長(zhǎng)中的中國(guó)公民社會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形成了一種重構(gòu)，即在政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)系統(tǒng)(如圖1所示)。政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)三者之間存在著復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)生活的全部?jī)?nèi)容。

由于當(dāng)代中國(guó)的公民社會(huì)處于成長(zhǎng)階段，發(fā)育尚不成熟，其表現(xiàn)出的行政化、等級(jí)化、依附性等傾向還很明顯，因此其在三者互動(dòng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，其所承擔(dān)的社會(huì)政治功能也是相對(duì)有限的(在圖1中用虛線標(biāo)識(shí))。這種相對(duì)弱勢(shì)的地位在現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活中，就表現(xiàn)為各種民間社團(tuán)組織并不能夠真正有效地發(fā)揮其代表特定利益團(tuán)體而進(jìn)行利益表達(dá)、利益綜合的作用，也不具備與執(zhí)政黨和政府形成相互配合與互相制衡的地位和能力。這就使這些中介組織在溝通以企業(yè)、個(gè)人為主體的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和以執(zhí)政黨、政府為主體的掌握公共權(quán)力的政治系統(tǒng)之間的制度化、規(guī)則化關(guān)系中的作用非常有限。最明顯的例子就是當(dāng)前中國(guó)的各種行業(yè)協(xié)會(huì)很少能夠完成本行業(yè)的利益綜合，以一種獨(dú)立的團(tuán)體利益者身份參與到與政府或者其他團(tuán)體的利益博弈過(guò)程中，其在社會(huì)生活中起到的象征意義遠(yuǎn)大于其真實(shí)的功能作用。與之相對(duì)照，政治系統(tǒng)在與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)之間的互動(dòng)中則明顯處于主導(dǎo)地位(在圖1中用實(shí)線標(biāo)識(shí))。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的個(gè)人或企業(yè)組織試圖對(duì)政治系統(tǒng)的政策形成影響時(shí)，并不選擇通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等民間組織與政府機(jī)關(guān)進(jìn)行談判，而是直接與政府接觸，完成自己的利益表達(dá)，即民間所謂“找協(xié)會(huì)不如找市長(zhǎng)”。于是，這種繞過(guò)社會(huì)系統(tǒng)，由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)進(jìn)行直接接觸的互動(dòng)方式，即老總們找局長(zhǎng)、市長(zhǎng)、部長(zhǎng)甚至更高的官員就成為中國(guó)社會(huì)中常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)溝通的特殊的而且常常有效的方式；而這種方式存在著巨大的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，為權(quán)力與金錢(qián)的交易提供了可能。

原因是，首先，并不是所有的企業(yè)或個(gè)人都能夠直接與政府接觸，只能是在力量對(duì)比中占優(yōu)勢(shì)或者與政府有著特殊關(guān)系的企業(yè)或個(gè)人才能有這樣的機(jī)會(huì)。而弱勢(shì)者在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中就很難或者根本就不能有效表達(dá)自己的利益訴求。這就使政府組織和其領(lǐng)導(dǎo)人有可能成為某個(gè)企業(yè)或個(gè)人利益的代言人，公共權(quán)力的功能有可能從維護(hù)公共利益異化為維護(hù)私人(企業(yè)或個(gè)人)利益。其次，即使是所有的企業(yè)或個(gè)人都能夠直接與政府接觸，其所表達(dá)的利益要求也都只是關(guān)乎單個(gè)企業(yè)或個(gè)人利益得失的，其提出的利益要求是特殊性的，而非普遍性的。這就對(duì)政府提出了極高的利益綜合要求，其必須超越特殊性的利益要求，對(duì)整體利益格局做出判斷，顯然這是一種烏托邦式的幻想。因?yàn)?，在這種政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的個(gè)別化接觸中，要禁絕權(quán)力與金錢(qián)之間的利益交易無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)：或成本太大，或根本就無(wú)法操作。

作為一個(gè)誕生不久(萌生于改革開(kāi)放初期)正處于成長(zhǎng)中的中國(guó)公民社會(huì)，在政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的強(qiáng)勢(shì)壓力下很難獲得自己的獨(dú)立性，也很難避免被政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益“綁架”或“收買(mǎi)”的可能。在政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)中，公民社會(huì)無(wú)法承擔(dān)其本應(yīng)承擔(dān)的利益綜合的任務(wù)，更多的時(shí)候成為政治系統(tǒng)或者經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“傳聲筒”，發(fā)揮一種有限的信息傳遞功能。弱小的公民社會(huì)組織很難以獨(dú)立的身份有效地參與到預(yù)防和反對(duì)腐敗的斗爭(zhēng)中來(lái)。同時(shí)，當(dāng)前中國(guó)政治獨(dú)特的宏觀架構(gòu)和運(yùn)行邏輯給公民社會(huì)組織提供的參與政治生活包括反腐敗斗爭(zhēng)的制度空間也是相對(duì)有限的。這種力量對(duì)比和制度約束構(gòu)成了中國(guó)公民社會(huì)組織在社會(huì)政治生活中的發(fā)展困境。或者也正是緣于此，中國(guó)公民社會(huì)一直沒(méi)有被納入到預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)的視野中。在如火如荼的反腐敗斗爭(zhēng)中，國(guó)家的法律制度建構(gòu)一直成為被關(guān)注的重點(diǎn)，而公民社會(huì)則處于一種缺位的狀態(tài)。即使是在公民政治的大時(shí)代背景下，參與式治理成為流行模式的今天，也只是更多地注重發(fā)動(dòng)人民群眾參與到反腐倡廉的活動(dòng)中，主張反腐敗斗爭(zhēng)要依靠群眾的力量；而幾乎沒(méi)有人從社會(huì)大結(jié)構(gòu)的視角去關(guān)注和探討公民社會(huì)在腐敗產(chǎn)生與遏制中的關(guān)鍵地位和功能。弱小的公民社會(huì)組織在社會(huì)大結(jié)構(gòu)中處于一種虛置的地位。

可見(jiàn)，中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中公民社會(huì)的弱小，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的直接交易至少造成三個(gè)大的社會(huì)危害：一是使公共權(quán)力從維護(hù)公共利益的主體異化為維護(hù)私人利益的主體，背離了人民建構(gòu)政府的初始宗旨和公民要求政府發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)利益矛盾、平衡社會(huì)利益分配的社會(huì)正義功能；二是為一些腐敗分子利用公共權(quán)力與私人利益做交易，得到個(gè)人或小團(tuán)體的好處，損害其他公民、社會(huì)組織和國(guó)家利益提供了方便；三是由于公民社會(huì)的非自主性、非獨(dú)立性，無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督和制約政府權(quán)力被濫用的功能。這與其他各種因素共同構(gòu)成了改革開(kāi)放30年來(lái)腐敗問(wèn)題如此猖獗、反腐敗斗爭(zhēng)任務(wù)如此艱巨的注解。所以，從中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程與公民社會(huì)的視角對(duì)此進(jìn)行反思，有益于跳出慣常的思維，得到一種對(duì)腐敗問(wèn)題的更加宏觀、更加深刻的新認(rèn)識(shí)。

“它山之石，可以攻玉”。在分析了中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中公民社會(huì)與腐敗的關(guān)系后，我們來(lái)看看西方社會(huì)大結(jié)構(gòu)中，公民社會(huì)在預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)中所處的地位和發(fā)揮的作用，有助于我們更加深刻地理解公民社會(huì)與腐敗的關(guān)系，從而完成一種反腐敗思維的徹底轉(zhuǎn)向。

二、國(guó)外公民社會(huì)在預(yù)防和反腐敗斗爭(zhēng)中的地位和作用

由于特定社會(huì)歷史環(huán)境的差異所決定的國(guó)家建構(gòu)路徑的不同，中國(guó)與西方主要國(guó)家在社會(huì)大結(jié)構(gòu)方面呈現(xiàn)出明顯的差異。跳出慣常的以國(guó)家權(quán)力的分立制衡結(jié)構(gòu)為主要變量的分析視角，將國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系作為比較的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到，與中國(guó)所經(jīng)歷過(guò)的國(guó)家與社會(huì)高度統(tǒng)合的“全能政治”不同，西方無(wú)論從思想主張還是政治現(xiàn)實(shí)來(lái)看，都是以國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)分立或日“二元結(jié)構(gòu)”為追求目標(biāo)的。與在某種意義上“依舊籠罩在尚未散去的全能?chē)?guó)家迷霧中”的中國(guó)公民社會(huì)相比較，強(qiáng)大的公民社會(huì)和眾多的公民社會(huì)組織是西方國(guó)家在社會(huì)大結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要特征。早在19世紀(jì)，托克維爾就將美國(guó)民主所展現(xiàn)的力量或美國(guó)發(fā)展的秘密歸結(jié)為在美國(guó)存在著“上千種不同形式的”公民社會(huì)自治組織為基礎(chǔ)的草根民主。在現(xiàn)代社會(huì)，公民社會(huì)作為西方社會(huì)生活和政治生活中的重要力量，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，在預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)中也不例外。

源于社會(huì)權(quán)力最終歸屬于民眾和對(duì)不受限制的國(guó)家權(quán)力的恐懼的思想基點(diǎn)，西方主流的自由民主理念都把國(guó)家與社會(huì)的相對(duì)分立作為民主社會(huì)之所以存在的基石之一。其中盡管存在著“國(guó)家高于市民社會(huì)”與“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”兩種理論的分歧，但是二者都是以國(guó)家與社會(huì)的分立為分析的邏輯起點(diǎn)的。自由民主理論普遍主張相對(duì)于市民社會(huì)而言，國(guó)家只具有工具性的功用，是一種手段而非目的。市民社會(huì)的利益是國(guó)家存在的合法性來(lái)源。在這樣的思想基

礎(chǔ)上形成的“有限國(guó)家理論”和“公民社會(huì)理論”都主張公民社會(huì)對(duì)國(guó)家的制衡?！跋拗普畽?quán)力是社會(huì)或公民的權(quán)利?！薄霸跇?gòu)建一個(gè)由一部分人管理另一部分人的政府時(shí)，最大的困難是：你必須首先使政府有能力控制那些被管理的人，而后使政府能夠控制其自身?！边@種對(duì)國(guó)家權(quán)力被濫用可能的防備使西方民主理論將更多的希冀投放到與國(guó)家形成對(duì)立制衡的市民社會(huì)身上，他們都認(rèn)為面對(duì)具有高度強(qiáng)制性的國(guó)家權(quán)力，公民社會(huì)必須承擔(dān)起這樣的責(zé)任，即監(jiān)控國(guó)家權(quán)力以防止其濫用而謀取私利，從而對(duì)民眾的利益構(gòu)成損害的可能。這就構(gòu)成公民社會(huì)預(yù)防和反對(duì)腐敗作用方面的第一重意蘊(yùn)：“公民社會(huì)和國(guó)家應(yīng)實(shí)現(xiàn)力量均衡，否則容易造成腐敗。”因此，通過(guò)促進(jìn)社會(huì)發(fā)展來(lái)遏制政治腐敗的蔓延成為一項(xiàng)理想的選擇。

公民社會(huì)對(duì)政治腐敗的遏制作用不僅僅局限于宏觀層面上所構(gòu)成的與國(guó)家力量的分立制衡上，而且體現(xiàn)在各個(gè)公民社會(huì)組織的具體活動(dòng)中。公民社會(huì)的積極參與已經(jīng)成為建立國(guó)家廉政體系的重要組成部分?！皼](méi)有人民的幫助和支持，政府不可能獨(dú)自馴服腐敗——要把這種支持動(dòng)員起來(lái)的途徑則在于那些嚴(yán)肅認(rèn)真的非政府組織?！眹?guó)外的公民社會(huì)組織由于具有相對(duì)獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)、資金來(lái)源和活動(dòng)空間，所以，他們能夠擺脫國(guó)家權(quán)力的控制，對(duì)國(guó)家行為形成一種強(qiáng)有力的監(jiān)控態(tài)勢(shì)。參與反腐敗斗爭(zhēng)的民間組織不僅僅有地區(qū)組織、國(guó)內(nèi)組織、區(qū)域組織，而且還有全球性的國(guó)際組織。這些民間組織活躍于國(guó)內(nèi)和國(guó)際反腐敗的政治舞臺(tái)上，通過(guò)以不同的形式參與政策制定，影響議會(huì)立法，向政府施加社會(huì)壓力等方式推動(dòng)國(guó)家廉政機(jī)制的創(chuàng)立和完善；他們借助新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)工具等對(duì)民眾輿論加以引導(dǎo)，更以游行、示威等有組織的公民參與方式形成對(duì)政府懲處腐敗問(wèn)題的巨大社會(huì)壓力；或者以更為直接的方式對(duì)腐敗官員進(jìn)行舉報(bào)，以對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的形式參與反腐敗斗爭(zhēng)；此外，有的民間組織則通過(guò)進(jìn)行獨(dú)立的調(diào)查，對(duì)政府的廉潔程度進(jìn)行評(píng)議打分等間接的方式形成對(duì)政府行為的監(jiān)督。如，透明國(guó)際組織(TD)通過(guò)各國(guó)分會(huì)對(duì)政府官員的腐敗程度進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，按照一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行名次排列，發(fā)布腐敗指數(shù)(CPI)，從而對(duì)各國(guó)政府形成國(guó)際輿論壓力。概而言之，在公民社會(huì)制衡國(guó)家的宏觀格局中所形成的公民社會(huì)組織，通過(guò)各種途徑對(duì)政府及其官員行使公共權(quán)力進(jìn)行有力的監(jiān)督，構(gòu)成了公民社會(huì)預(yù)防和反對(duì)腐敗作用方面的第二重意蘊(yùn)。

在自由民主理論所主張的國(guó)家與社會(huì)對(duì)立制衡關(guān)系中，公民社會(huì)似乎是以整齊劃一的面相站立在國(guó)家的對(duì)面，而事實(shí)上并非如此。公民社會(huì)是由紛繁復(fù)雜的社會(huì)組織在利益多元分化組合的基礎(chǔ)上構(gòu)成的，其中包含著競(jìng)爭(zhēng)與合作、制約與妥協(xié)、抗衡與聯(lián)合等利益關(guān)系。多元民主理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是多元的社會(huì)，建立在不同利益基礎(chǔ)上的集團(tuán)組織是現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)成的主體，多元主體通過(guò)復(fù)雜的“多元競(jìng)爭(zhēng)”，最終達(dá)成一種能夠滿足不同團(tuán)體利益要求的“價(jià)值趨中”的結(jié)果。而現(xiàn)代民主正是在這種“無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)過(guò)程”中實(shí)現(xiàn)的，“一個(gè)政體的民主性質(zhì)是由多重的集團(tuán)或多重的少數(shù)人來(lái)保障的”。因此，在由政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)組成的社會(huì)大結(jié)構(gòu)中，由多元的社會(huì)組織所構(gòu)成的社會(huì)系統(tǒng)就扮演著極為重要的角色。它成為溝通政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不可或缺的中介環(huán)節(jié)(如圖2所示)。

與力量薄弱的中國(guó)公民社會(huì)不同，西方國(guó)家的公民社會(huì)組織是多元的、自主的、獨(dú)立的，具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)能量和活動(dòng)能力。因此，在政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)中發(fā)揮著重要的連接和隔離的雙重作用。社會(huì)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)存在著密切的交流(在圖2中用實(shí)線標(biāo)識(shí))，成為三者互動(dòng)關(guān)系中最重要的連接樞紐。由強(qiáng)有力的社會(huì)系統(tǒng)承擔(dān)利益表達(dá)、利益折沖和利益綜合的任務(wù)，政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的直接聯(lián)系就相對(duì)處于一種輔助性的地位(在圖2中用虛線標(biāo)識(shí))。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的企業(yè)或個(gè)人有特定的利益訴求時(shí)，大都不是靠直接與政府官員進(jìn)行接觸，而是通過(guò)能夠代表自身利益的社會(huì)中介團(tuán)體(如行業(yè)協(xié)會(huì)等)對(duì)政府的政策措施形成影響。沒(méi)有必要也沒(méi)有可能通過(guò)與個(gè)別政府部門(mén)或單個(gè)政府官員(局長(zhǎng)、市長(zhǎng)、部長(zhǎng)或總理、總統(tǒng)等)的直接接觸，讓其制定直接有利于某家公司或企業(yè)、或某個(gè)個(gè)人的公共政策。因?yàn)?，政治慣例、法律規(guī)范和社會(huì)輿論都會(huì)使膽敢這樣做的政府官員或部門(mén)處于被譴責(zé)甚至有被趕下臺(tái)的可怕境地。大部分官員知道這種政治風(fēng)險(xiǎn)的成本太高，不愿意去冒。這樣，這種以社會(huì)系統(tǒng)為中介形成的互動(dòng)系統(tǒng)在一定程度上既規(guī)避了政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)直接接觸可能帶來(lái)的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，又為社會(huì)利益訴求與回應(yīng)提供了制度化、合理化、高效化的通道。

那么，這樣一種互動(dòng)機(jī)制是如何有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)三個(gè)系統(tǒng)的溝通，降低企業(yè)或個(gè)人為謀取私利而與政府公權(quán)進(jìn)行錢(qián)權(quán)交易的風(fēng)險(xiǎn)的呢?它的秘密在于兩層“制度濾網(wǎng)”及其價(jià)值趨中功能：

其一，企業(yè)或個(gè)人出于對(duì)自身利益實(shí)現(xiàn)的訴求不可避免地帶有濃重的私利色彩，但當(dāng)其通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織表達(dá)時(shí)，必然和其他的企業(yè)或個(gè)人通過(guò)具有私利色彩的要求遭遇，從而構(gòu)成一種“多元競(jìng)爭(zhēng)”的狀態(tài)。代表該團(tuán)體利益的社會(huì)組織(行業(yè)協(xié)會(huì)等)就要承擔(dān)其“去企業(yè)或個(gè)人私利化”的任務(wù)，在多元競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果中尋求一種能夠帶有全行業(yè)某種普遍意義的利益訴求作為自己表達(dá)的利益主張。這是由“制度濾網(wǎng)”而形成的利益趨中化的第一步。

其二，依循同樣的邏輯，代表特定行業(yè)或利益團(tuán)體的社會(huì)組織在試圖對(duì)政府政策進(jìn)行影響以實(shí)現(xiàn)本集團(tuán)或組織的利益時(shí)，同樣會(huì)遭遇到與利益相關(guān)的集團(tuán)和組織的“多元競(jìng)爭(zhēng)”。不同的利益集團(tuán)之間基于利益的分歧與共融展開(kāi)博弈，實(shí)現(xiàn)利益的折沖，其最終產(chǎn)生的結(jié)果勢(shì)必會(huì)去除掉特定利益團(tuán)體的私利化要求，而構(gòu)成一種趨中化的利益綜合。政治系統(tǒng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行公共政策的制定或選擇，就自然會(huì)規(guī)避掉為特定個(gè)人、企業(yè)或團(tuán)體甚至單個(gè)行業(yè)謀取私利而損害社會(huì)或國(guó)家公共利益的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。也即當(dāng)政府制定有利于某個(gè)行業(yè)的公共政策時(shí)，它會(huì)考慮到對(duì)別的行業(yè)的組織的利益矛盾和利益沖突問(wèn)題，所以，以不嚴(yán)重?fù)p害別的行業(yè)的利益為前提；同時(shí)，當(dāng)別的相關(guān)行業(yè)的利益組織同樣提出利益訴求時(shí)，政府如果認(rèn)為合理，也會(huì)制定相關(guān)政策。

這樣，經(jīng)過(guò)兩次利益綜合后，相關(guān)行業(yè)和相關(guān)組織之間的利益矛盾和沖突就會(huì)在這種利潤(rùn)平均化的社會(huì)利益機(jī)制調(diào)節(jié)中趨于減緩或消失，整個(gè)社會(huì)就會(huì)趨于平穩(wěn)與和諧。

這就是多元民主理論所倡導(dǎo)的民主政治狀態(tài)。當(dāng)社會(huì)利益和社會(huì)組織日益多元化時(shí)，政治過(guò)程和政府決策也必然走向多元化：更多的利益集團(tuán)“平等”(至少是形式上)地參與政治過(guò)程，政府決策受到各種利益集團(tuán)的多元影響，最終制定的公共政策是多元力量共同作用(討價(jià)還價(jià))的結(jié)果，從而形成利益“趨中”的格局。這種政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)為不同利益訴求提供了多元競(jìng)爭(zhēng)的制度平臺(tái)，而依照競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果出現(xiàn)的“趨中”格局進(jìn)行的“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”也就具有了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的基礎(chǔ)，從而在一定程度上清除了滋生腐敗的土壤。這就構(gòu)成了公民社會(huì)在預(yù)防和反對(duì)腐敗作用中的又一重意蘊(yùn)。這種基于社會(huì)大結(jié)構(gòu)建立起來(lái)的政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的良性互動(dòng)與其他反腐敗策略相比較，具有更為基礎(chǔ)性、根本性的意義。通過(guò)

以西方國(guó)家特定的社會(huì)大結(jié)構(gòu)為背景對(duì)公民社會(huì)在預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)中的地位與作用的分析，不僅能夠?yàn)槲覀兲峁┮环N知識(shí)和思維上的啟發(fā)，而且更為重要的是其能夠?yàn)楫?dāng)前中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)踐開(kāi)啟一種新的思路，從而在一定意義上有助于實(shí)現(xiàn)反腐敗斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，將聚焦的視點(diǎn)投放到更為宏觀和廣闊的國(guó)家與社會(huì)的層面，通過(guò)積極扶持中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)，為反腐敗斗爭(zhēng)提供更為基礎(chǔ)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)支撐。

三、中國(guó)反腐戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移：從加大懲處力度到大力扶持公民社會(huì)

腐敗是公共權(quán)力的變質(zhì)，對(duì)“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”的公正性和政治的正當(dāng)性形成沖擊，使政府的政治合法性受到根本性削弱，也使社會(huì)的公平正義受到挑戰(zhàn)。腐敗對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也構(gòu)成了巨大的負(fù)面影響。因此，腐敗被任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)都視為是危害性極大的社會(huì)污染，甚至被稱之為“政治之癌”。伴隨著改革開(kāi)放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國(guó)的政治生活中出現(xiàn)了與之前相比極為嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題，對(duì)中國(guó)政治的公共性構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

中國(guó)執(zhí)政黨和政府對(duì)腐敗的危害有著深刻的認(rèn)識(shí)，高度重視反腐敗工作的開(kāi)展，將反腐敗斗爭(zhēng)看作是關(guān)系中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位鞏固，關(guān)系國(guó)家發(fā)展全局，關(guān)系最廣大人民根本利益，關(guān)系社會(huì)公平正義和社會(huì)和諧穩(wěn)定的重大問(wèn)題和緊迫任務(wù)。因此，改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)一直是政治工作的重心之一。中國(guó)執(zhí)政黨和政府反腐敗的決心和信心最為直接的表現(xiàn)就是對(duì)腐敗分子懲治力度的加大。這種以加大懲治力度來(lái)實(shí)現(xiàn)反腐敗的戰(zhàn)略選擇在各種黨和政府的正式文件和報(bào)告中都有明顯的體現(xiàn)。懲治力度的大小被看作是衡量反腐敗工作的決心與成效如何的重要指標(biāo)。如2008年3月，在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)上通過(guò)的最高人民檢察院工作報(bào)告中，就以詳盡的懲治數(shù)字總結(jié)了過(guò)去五年反腐敗斗爭(zhēng)。五年來(lái)，共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件179696件、涉案209487人，比前五年分別下降13.2％和9.9％；除正在偵查、審查起訴和審判尚未終結(jié)的以外，已被判決有罪116627人，比前五年上升30，7％；2007年有罪判決數(shù)與立案數(shù)的比率比2003年提高了29.9個(gè)百分點(diǎn)。立案?jìng)刹樨澪凼苜V十萬(wàn)元以上、挪用公款百萬(wàn)元以上案件35255件，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員13929人(其中廳局級(jí)930人、省部級(jí)以上35人)。

2005年1月中共中央印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》十分清晰地表明，執(zhí)政黨將反腐敗工作的重心由僅僅注重腐敗后懲治向預(yù)防和懲治并重轉(zhuǎn)向，這無(wú)疑是一種政治的進(jìn)步和反腐敗戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。但是同時(shí)必須看到的是，這種以預(yù)防和懲治為重心的反腐敗戰(zhàn)略并沒(méi)有超越既有的思路與領(lǐng)域，概而言之，其關(guān)注的依舊是法律制度建設(shè)和思想政治教育；

(1)在法律制度建設(shè)領(lǐng)域。一方面通過(guò)以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕黄瓶谶M(jìn)行國(guó)家制度建設(shè)。使“缺位”、“錯(cuò)位”、“越位”的權(quán)力回歸到公共權(quán)力的應(yīng)有位置上?！罢臍w政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”，剝離附著在政治權(quán)力之上的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，從而對(duì)腐敗問(wèn)題形成“釜底抽薪”式的治理。另一方面則通過(guò)構(gòu)建各項(xiàng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)預(yù)防、控制和懲處腐敗。其一，建立健全反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置，為反腐敗斗爭(zhēng)提供組織保障，如2007年9月成立國(guó)家預(yù)防腐敗局；其二，完善各項(xiàng)反腐敗法律法規(guī)建設(shè)，將反腐敗工作納入到制度化的軌道中，黨的十六大以來(lái)，陸續(xù)頒布《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》等一系列法規(guī)和文件；其三，通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等輿論工具等對(duì)政治權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。

(2)在思想政治教育領(lǐng)域。中國(guó)共產(chǎn)黨一貫注重對(duì)黨員干部的思想政治教育工作，要求黨員干部以馬克思主義為指導(dǎo)思想，樹(shù)立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，以為人民服務(wù)為宗旨。改革開(kāi)放以來(lái)，黨和政府積極推進(jìn)“加強(qiáng)精神文明建設(shè)”，“講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣”，學(xué)習(xí)和貫徹“三個(gè)代表”思想，倡導(dǎo)“八榮八恥”，牢記“兩個(gè)務(wù)必”，加強(qiáng)黨員先進(jìn)性教育等政治活動(dòng)，其目的就是要通過(guò)思想政治教育使黨員干部提高拒腐防變的能力，筑就黨員干部反腐倡廉的思想道德防線，從而有效地預(yù)防和反對(duì)腐敗。

在這些領(lǐng)域展開(kāi)工作無(wú)疑對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)是極為重要的，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)取得的反腐敗的巨大成績(jī)就是最有力的證明。但是否還存在其他可以更加有效遏制腐敗的路徑呢?從中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化規(guī)律與公民社會(huì)的成長(zhǎng)中，從國(guó)外公民社會(huì)在預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)中凸顯出的巨大能量中，我們得到有益的啟示：可以通過(guò)建構(gòu)強(qiáng)大的規(guī)則化的中國(guó)公民社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)防和反對(duì)腐敗。這種從既有的以加大懲治力度為特征的反腐敗斗爭(zhēng)向通過(guò)扶持中國(guó)公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)來(lái)遏制腐敗的轉(zhuǎn)變，無(wú)疑構(gòu)成了新世紀(jì)反腐敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移。

改革開(kāi)放以來(lái)，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的變革為中國(guó)公民社會(huì)開(kāi)放出了成長(zhǎng)的空間。各種公民社會(huì)組織蓬勃發(fā)展起來(lái)，并且在社會(huì)政治生活中發(fā)揮了一定的作用。但是其成長(zhǎng)還面臨著諸多的困難，有限的制度空間就構(gòu)成了一種主要的約束。當(dāng)前中國(guó)政府對(duì)公民社會(huì)的基本政策取向是以控制為主要基調(diào)的?，F(xiàn)行的管理法規(guī)對(duì)民間組織的登記注冊(cè)設(shè)置了過(guò)高的準(zhǔn)入門(mén)檻，各種限制性條件太多。以控制為導(dǎo)向的制度安排對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展形成了極大的限制。這是基于國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立，公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家這樣的政治理念設(shè)計(jì)的。由于公民社會(huì)理論最初是以西方國(guó)家的社會(huì)政治實(shí)踐為背景誕生的，自由民主理論高度張揚(yáng)了公民社會(huì)與國(guó)家政府的抗衡作用，以及公民社會(huì)組織本身不可避免地具有的“政治特性”，因此會(huì)在政治現(xiàn)實(shí)中形成政府對(duì)公民社會(huì)的防備心理，擔(dān)心日漸壯大的中國(guó)公民社會(huì)會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的地位、政府的權(quán)威和社會(huì)的穩(wěn)定形成沖擊。但是這種政治理念顯然忽視了公民社會(huì)在社會(huì)政治生活中可以發(fā)揮積極作用的一面。公民社會(huì)是一把雙刃劍：一方面，如果公民社會(huì)按照自由和平等的契約關(guān)系規(guī)則來(lái)調(diào)節(jié)組織內(nèi)部關(guān)系和組織外部關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)組織的生存與發(fā)展，那么，公民社會(huì)愈壯大，它與執(zhí)政黨和政府的相對(duì)自治性和獨(dú)立性就愈強(qiáng)，但同時(shí)，它會(huì)把這種自治性和獨(dú)立性控制在一定的范圍內(nèi)，而不至于嚴(yán)重對(duì)立和對(duì)抗。另一方面，如果政府的政策法規(guī)和行為措施得當(dāng)，就容易使民間組織、中介組織與政府合作，有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定；反之，民間組織、中介組織與政府的合作就很困難，甚至?xí)叩秸膶?duì)立面，危害社會(huì)的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。

可見(jiàn)，一個(gè)成熟、合法、有規(guī)則、有管理的中國(guó)公民社會(huì)是執(zhí)政黨、政府與公民之間的一道避免出現(xiàn)動(dòng)亂的防火墻、過(guò)濾器，是21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的一股最大、最可靠的社會(huì)力量。因此，轉(zhuǎn)變政治理念，實(shí)現(xiàn)從控制向引導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變，通過(guò)制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)，將中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)納入到制度化、規(guī)則化的軌道，從而為其健康成長(zhǎng)提供良好的制度空間，是執(zhí)政黨、政府和公民都應(yīng)當(dāng)有的新理念。

當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)脫胎于改革開(kāi)放之前的全能?chē)?guó)家，是在“強(qiáng)國(guó)家，弱社會(huì)”的宏觀背景下逐步成長(zhǎng)起來(lái)的。因此，其健康的發(fā)展不僅需要一個(gè)良好的制度空間，而且需要政治、經(jīng)濟(jì)、

文化、社會(huì)等各方面的協(xié)同促進(jìn)。中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化與中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)將循著三個(gè)階段三種動(dòng)力滾動(dòng)式驅(qū)動(dòng)模式發(fā)展，即由公民社會(huì)生長(zhǎng)發(fā)育階段的“政策驅(qū)動(dòng)”，到成長(zhǎng)壯大時(shí)期的“體制驅(qū)動(dòng)”，再到成熟時(shí)期的“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”。來(lái)自政策、體制和市場(chǎng)的滾動(dòng)式的驅(qū)動(dòng)力量各有側(cè)重，交互相接，使中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)擁有了最可依靠的動(dòng)力機(jī)制。這種“滾動(dòng)式驅(qū)動(dòng)”模式是與中國(guó)的國(guó)情密切相關(guān)的。盡管改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)的國(guó)家權(quán)力有意識(shí)地、自覺(jué)地從諸多領(lǐng)域中逐步退讓出來(lái)，但是這種退讓是不全面、不徹底的，而且在特定的時(shí)期和特殊的環(huán)境下還存在重新加強(qiáng)的可能。這就決定了當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)過(guò)程必然也是一個(gè)與國(guó)家權(quán)力互動(dòng)的過(guò)程。中國(guó)政府政策的調(diào)整和政治體制的改革會(huì)在公民社會(huì)成長(zhǎng)中留下某種“或深或淺的投影”，這就要求我們?cè)谕七M(jìn)政治變革的過(guò)程中，將引導(dǎo)、扶持和培育中國(guó)公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)作為一項(xiàng)重要的考量指標(biāo)。通過(guò)國(guó)家制度層面的變革，為公民社會(huì)成長(zhǎng)提供良好的制度環(huán)境、規(guī)范的制度約束和堅(jiān)實(shí)的制度保障，最終實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)與國(guó)家、公民與政府的協(xié)同化進(jìn)步。同時(shí)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公民社會(huì)具有共同的價(jià)值內(nèi)核即自由與平等，因此，不斷進(jìn)步發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與中國(guó)公民社會(huì)有著內(nèi)在的價(jià)值契合性。以自由平等的契約關(guān)系為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以為中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)提供價(jià)值支撐和物質(zhì)支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為公民社會(huì)所提供的驅(qū)動(dòng)力是基礎(chǔ)性、根本性的，因此，我們要促進(jìn)中國(guó)公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)，還必須大力推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所具有的自由、平等的精神錘煉和淬化中國(guó)公民社會(huì)的價(jià)值內(nèi)核。

在新的世紀(jì)，面臨日益嚴(yán)峻的反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)，如何從多角度、多途徑入手，預(yù)防和反對(duì)腐敗，要求我們開(kāi)闊視野，不僅僅局限于現(xiàn)有路徑，而應(yīng)當(dāng)將社會(huì)大結(jié)構(gòu)的宏觀變革納入到戰(zhàn)略思考的范圍。而公民社會(huì)作為社會(huì)大結(jié)構(gòu)層次的基本要素也必須納入到預(yù)防和反對(duì)腐敗的斗爭(zhēng)中來(lái)。公民社會(huì)在西方國(guó)家預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)中的既有模式值得我們?nèi)プ魃钊氲耐诰颍Y(jié)合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中社會(huì)大結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，構(gòu)建出有中國(guó)特色的依靠公民社會(huì)遏制腐敗的新模式。如，如何發(fā)揮中國(guó)公民社會(huì)在利益表達(dá)、利益折沖、利益綜合中的“去私利化”的作用，如何發(fā)揮中國(guó)公民社會(huì)組織在監(jiān)督、制約政府權(quán)力運(yùn)行中的作用，如何建立中國(guó)公民社會(huì)組織與政府機(jī)關(guān)的反腐敗協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制，等等，都是我們必須進(jìn)一步深入思考和亟待解決的問(wèn)題。通過(guò)引導(dǎo)、扶持和培育中國(guó)公民社會(huì)的健康成長(zhǎng)，從而從社會(huì)大結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性層面上構(gòu)筑預(yù)防和反對(duì)腐敗的廉政工程，這必然構(gòu)成我們?cè)谛率兰o(jì)反腐敗斗爭(zhēng)中的一次戰(zhàn)略性大轉(zhuǎn)移。這種戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)必將開(kāi)啟我國(guó)預(yù)防和反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)的新局面，從而為推動(dòng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治進(jìn)步、社會(huì)和諧提供重要保證。

責(zé)任編輯：李申