解　菲

摘 要 在買賣合同中,若賣方交付的貨物與合同不符,買方有權(quán)提出異議,但同時對于買方提出異議也應(yīng)有一個期限的限制,這便是異議期限制度。本文結(jié)合CISG和我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定對該問題進行比較分析。

關(guān)鍵詞 買賣合同 品質(zhì)瑕疵 異議期限

中圖分類號:D922.52文獻標識碼:A

一、概述

各個國家和地區(qū)的法律一般都規(guī)定出賣人在交付標的物同時還負有權(quán)利瑕疵擔保義務(wù)和品質(zhì)瑕疵擔保義務(wù)。如果出賣人違反或未履行此項擔保義務(wù),則應(yīng)承擔相應(yīng)的品質(zhì)瑕疵擔保責任和權(quán)利瑕疵擔保責任。貨物品質(zhì)瑕疵擔保責任涉及到多方面問題,本文主要從貨物品質(zhì)瑕疵異議期限入手,研究《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(以下稱《公約》)和我國《合同法》在這個方面規(guī)定的差異。

二、《公約》和我國《合同法》對貨物品質(zhì)瑕疵的異議期限規(guī)定的不同

(一)關(guān)于貨物品質(zhì)瑕疵異議的范圍。

《公約》35條第1款規(guī)定:賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符,并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包裝。第39條第1款規(guī)定,買方要將貨物不符合同的情形通知賣方,并且說明不符合同情形的性質(zhì)。

我國《合同法》158條第1款規(guī)定:當事人約定檢驗期間的,買受人應(yīng)當在檢驗期間內(nèi)將標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。

可見,《公約》對貨物品質(zhì)的適約性有一個統(tǒng)一的規(guī)定,包括貨物的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格以及裝箱或包裝方式;而根據(jù)我國《合同法》第158條,買方只能對賣方交付貨物的數(shù)量和質(zhì)量與合同不符提出異議。此外,《公約》不僅要求買方通知賣方不符情形,還要說明其性質(zhì),而我國《合同法》只要求將貨物不符合同的情形通知賣方,《公約》的規(guī)定無疑加重了買方的義務(wù)。

(二)關(guān)于異議期間認定的比較。

《公約》39條規(guī)定:買方必須在以下時間里將貨物不符合同通知賣方,否則就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利:(1)在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后的一段合理時間內(nèi)通知賣方,(2)在實際收到貨物之日起兩年內(nèi)(合同規(guī)定有保證期限的不適用該兩年的規(guī)定)

《合同法》第158條第1、2款規(guī)定:買受人應(yīng)當在以下期間內(nèi)將標的物數(shù)量或質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人,買受人怠于通知的,視為標的物的數(shù)量或質(zhì)量符合約定:(1)約定的檢驗期間;(2)未約定檢驗期間的,在發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當發(fā)現(xiàn)標的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間或自標的物收到之日起兩年(如規(guī)定有質(zhì)量保證期則不適用該兩年的規(guī)定)。

通過比較可知,《合同法》和《公約》都對法定異議期限進行了規(guī)定,且二者都將法定異議期限又分為相對異議期限——“合理時間”和絕對異議期限——“兩年內(nèi)”,并且對兩年之內(nèi)的異議期限規(guī)定了惟一例外,貨物有質(zhì)量保證期并且超過兩年時間,則以合同規(guī)定的保證期為準。

(三)關(guān)于怠于或延遲通知的法律后果的比較。

《公約》第39條第1款規(guī)定,如果買方?jīng)]有在一段合理時間內(nèi)將貨物不符情形通知賣方,則喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利。但公約第39條第2款和第44條的規(guī)定對第39條第1款的情形做了延展。

《公約》第39條第2款在時間方面將 “一段合理時間”延展至 “兩年之內(nèi)”。需要強調(diào)的是,適用該兩年異議期限,買方必須已經(jīng)在按情況實際可行的最短時間內(nèi)按照正常檢驗方法認真、仔細地檢驗貨物,但由于貨物具有隱蔽瑕疵,買方?jīng)]有發(fā)現(xiàn)該瑕疵。《合同法》第158條第2款也有類似規(guī)定。

《公約》第44條對于第39條第1款主要是在事實和法律后果方面作了延展。根據(jù)第44條,盡管買方在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)貨物不符合同的一段合理時間內(nèi)有通知買方的義務(wù),如果買方對他未發(fā)出所需的通知具備合理的理由,仍可按照第50條的規(guī)定要求減低價格,或要求利潤損失以外的損害賠償。而我國《合同法》沒有相關(guān)的規(guī)定。這是《公約》和《合同法》的最大不同。

除此之外,《公約》第40條規(guī)定,如果貨物不符合同規(guī)定是指在賣方已知道或不可能不知道而又沒有告知買方的一些事實,賣方無權(quán)援引第39條。我國《合同法》第158條第3款也規(guī)定只要出賣人知道或者應(yīng)當知道提供的標的物不符合約定的,買受人就可以不受前兩款規(guī)定的通知時間的限制。通過比較,可以看出,《合同法》規(guī)定只要賣方知道或應(yīng)當知道貨物不符,而不論賣方有沒有告知買受人,買受人都不受通知時間的限制。這樣的規(guī)定,無疑加重了賣方的負擔。

三、立法建議

我國《合同法》的制定很多方面都參照了《公約》,與《公約》相比,我國《合同法》還有很多的不足之處,應(yīng)在從方面進行完善:

(一)完善對貨物適約性的界定。

《合同法》在第158條的規(guī)定中提到貨物的質(zhì)量或數(shù)量與合同不符時,買受人應(yīng)當履行通知義務(wù)。與《公約》在第35條對于貨物的適約性的明確規(guī)定比起來,顯然規(guī)定的情形不夠全面,不利于保護買方的利益。我國《合同法》也應(yīng)該對于貨物的適約性進行專條規(guī)定,規(guī)定賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格,型號、裝箱或包裝方式等相符。

(二)買方怠于或延遲通知的法律后果的規(guī)定。

異議期限的規(guī)定是要求買方在檢驗貨物后將貨物不符情形及時通知賣方,如果不對此做出限制,則無疑加重了賣方的責任。但由于現(xiàn)實中的情況非常復(fù)雜,完全以法律硬性的規(guī)定來限制買方提出異議的時間也不盡合理,因此,應(yīng)該作出一些例外規(guī)定,來平衡買賣雙方的權(quán)利義務(wù)。

(作者:西北政法大學(xué)研究生,研究方向:國際法)

參考文獻:

[1]蘇穎霞.貨物品質(zhì)異議期限與訴訟時效的法律辨析——兼評<聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約>第39、34條.西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2004,5.

[2]趙承壁.國際貨物買賣合同.對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社,2002.

[3]崔建遠.合同法(第三版).法律出版社,2006.