劉代霞

《漢書(shū)·藝文志》與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》是研究我國(guó)古代學(xué)術(shù)文化思想發(fā)展的重要典籍?！稘h書(shū)·藝文志》由劉向《別錄》和劉歆《七略》而來(lái)，反映了從先秦到西漢末學(xué)術(shù)文化的基本成果。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》成書(shū)于唐初，是魏征等根據(jù)隋代藏書(shū)目錄，又參考了唐初秘書(shū)監(jiān)所整理的隋代遺書(shū)編成的。它在《漢書(shū)·藝文志》的基礎(chǔ)上反映了先秦至唐初學(xué)術(shù)文化的基本成果。而先秦到唐初，包括了中國(guó)小說(shuō)的發(fā)生期和發(fā)展期。也就是說(shuō)，從《漢書(shū)·藝文志》和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著錄的小說(shuō)作品，我們可以了解中國(guó)小說(shuō)的發(fā)生期和發(fā)展期所取得的成果。更重要的是，從小說(shuō)在《漢書(shū)·藝文志》和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中的著錄情況，我們可以了解以劉向、劉歆、班固和李延壽、魏征為代表的漢代和唐初這兩個(gè)時(shí)代各自的小說(shuō)觀念，把握中國(guó)小說(shuō)觀念從小說(shuō)的發(fā)生期到發(fā)展期的嬗變脈絡(luò)。

《漢書(shū)·藝文志》在《諸子略》中第一次設(shè)置了“小說(shuō)”這一類(lèi)目，著錄了15家共計(jì)1380篇小說(shuō)，并為之寫(xiě)了一篇小序。這一事件有兩大意義：一是表明文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展至西漢末，在“六藝”、“諸子”、“詩(shī)賦”、“兵書(shū)”、“數(shù)術(shù)”和“方技”等類(lèi)目之外，出現(xiàn)了新的文體，且數(shù)量甚伙，引起了文獻(xiàn)著錄者的注意，因而在“諸子略”中為之單設(shè)一類(lèi)目，名之為“小說(shuō)”。二是“小說(shuō)”這一類(lèi)目所著錄的篇名、篇名下的附言和類(lèi)目后的小序，作為用文字記載下來(lái)的最早的較為明確和系統(tǒng)的小說(shuō)觀念，標(biāo)志著中國(guó)小說(shuō)理論批評(píng)的正式出現(xiàn)。

《漢書(shū)·藝文志》“小說(shuō)”類(lèi)著錄的“小說(shuō)”類(lèi)書(shū)名及附言如下：

《伊尹說(shuō)》二十七篇。(其語(yǔ)淺薄，似依托也)

《鬻子說(shuō)》十九篇。(后世所加)

《周考》七十六篇。(考周事也)

《青史子》五十七篇。(古史官記事也)

《師曠》六篇。(見(jiàn)《春秋》，其言淺薄，本與此同，似因托之)

《務(wù)成子》十一篇。(稱(chēng)堯問(wèn)，非古語(yǔ))

《宋子》十八篇。(孫卿遭宋子，其言黃老意)

《天乙》三篇。(天乙謂湯，其言非殷時(shí)，皆依托也)

《黃帝說(shuō)》四十篇。(迂誕依托)

《封禪方說(shuō)》十八篇。(武帝時(shí))

《待詔臣饒心術(shù)》二十五篇。(武帝時(shí))

《待詔臣安成未央術(shù)》一篇。

《臣?jí)壑芗o(jì)》。(項(xiàng)國(guó)圉人。宣帝時(shí))

《虞初周說(shuō)》九百四十三篇。(河南人，武帝時(shí)以方士侍郎號(hào)黃車(chē)使者)

《百家》百三十九卷。

對(duì)這15家小說(shuō)，魯迅先生有一個(gè)總體的評(píng)價(jià)：“據(jù)班固注，則諸書(shū)大抵或托古人，或記古事，托人者似子而淺薄，記事者近史而悠繆者也?！眹@說(shuō)“其依托古人者七，曰：《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《師曠》《務(wù)成子》《宋子》《天乙》《黃帝說(shuō)》。記古事者二，曰：《周考》青史子，皆不言何時(shí)作。明著漢代者四家：曰《封禪方說(shuō)》《待詔臣饒心術(shù)》《臣?jí)壑芗o(jì)》《虞初周說(shuō)》?！洞t臣安成未央術(shù)》與《百家》，雖亦不云何時(shí)作，而依其次第，自亦漢人?！睋?jù)此，這15家小說(shuō)，存在兩大類(lèi)別：“似子”和“近史”。其實(shí)，“似子”之作中，還可以再分：一是欲立一家之言的真正似子之作，如《伊尹說(shuō)》《鬻子說(shuō)》《師曠》《務(wù)成子》《宋子》；一是談封禪養(yǎng)生的方士之書(shū)，即《黃帝說(shuō)》。而其中的《天乙》，學(xué)界普遍認(rèn)為是“近史”之作。對(duì)“明著漢代”的《封禪方說(shuō)》、《待詔臣饒心術(shù)》《臣?jí)壑芗o(jì)》《虞初周說(shuō)》和未著時(shí)代的《待詔臣安成未央術(shù)》《百家》，魯迅先生雖未如此分類(lèi)，但依例似可以分《封禪方說(shuō)》《待詔臣饒心術(shù)》《待詔臣安成未央術(shù)》和《虞初周說(shuō)》入方士之書(shū)一類(lèi)，而以《臣?jí)壑芗o(jì)》為“近史”之作。《百家》則內(nèi)容龐雜，不可歸于以上任何一類(lèi)。這樣，15家小說(shuō)即可以分為四類(lèi)：“近史”、“似子”、“方士之書(shū)”和“百家”。

諸子是為立一家之言而作，其問(wèn)雖間雜以寓言、神話(huà)、傳說(shuō)和民間故事，不無(wú)虛構(gòu)成份，但畢竟敘述和虛構(gòu)故事不是其最終目的，其最終目的是說(shuō)理。好在《漢書(shū)·藝文志》所錄僅為“似子”，且附言中多稱(chēng)此類(lèi)書(shū)籍為“其語(yǔ)淺薄，似依托也”、“后世所加”、“其言淺薄……似因托之”、“非古語(yǔ)”，有些虛妄誕幻的成份。否則，是否屬于小說(shuō)，是值得懷疑的。方士之書(shū)是為介紹神技仙界服務(wù)的，當(dāng)然要敘說(shuō)故事，證之以神跡，但只是為了說(shuō)服和渲染，也不是為敘述故事而敘述故事?！栋偌摇冯s子、史、方技為一體，自不能完全目之為真正意義上的小說(shuō)。其中只有“近史”之作的敘述特征不容置疑，但在小說(shuō)應(yīng)該具備的虛構(gòu)性上，又讓人有些不敢完全肯定。除《天乙》，被稱(chēng)“其言非殷時(shí)，皆依托也”，具有虛構(gòu)的性質(zhì)外，其余三部的附言“考周事也”、“項(xiàng)國(guó)圉人，宣帝時(shí)”、“古史官記事也”，旨在說(shuō)明作者或強(qiáng)調(diào)其內(nèi)容的歷史性，無(wú)法說(shuō)明其具備小說(shuō)應(yīng)有的虛構(gòu)性特征。雖然只說(shuō)是“近史”，其為記載歷史而作的成份還是很大的。當(dāng)然，這些關(guān)于歷史的記載大都在著錄者不可確考的范圍，否則就列入《六藝略》的《春秋》類(lèi)了。

從《漢書(shū)·藝文志》“小說(shuō)”類(lèi)著錄的作品篇名及篇名下的附言可知，在劉向、劉歆和班固的小說(shuō)觀念中，小說(shuō)的范圍是相當(dāng)寬泛的。現(xiàn)代小說(shuō)觀念中小說(shuō)應(yīng)該具備的基本特征：敘述和虛構(gòu)，在他們的觀念中并未明確。所以，他們著錄的小說(shuō)，還不是現(xiàn)代意義上的小說(shuō)。其間雜有史著、方技，甚至諸子的內(nèi)容。這是小說(shuō)發(fā)生期特有的現(xiàn)象。小說(shuō)在發(fā)生期作為哲學(xué)和歷史的附庸而出現(xiàn)，這也符合中國(guó)小說(shuō)的發(fā)展規(guī)律。與哲學(xué)和歷史混同而又初窺小說(shuō)之文體特征，這正是小說(shuō)觀念發(fā)展到西漢末所具有的特殊面貌。

在《漢書(shū)·藝文志》“小說(shuō)”類(lèi)書(shū)目的后面，著錄者照例作一小序，序曰：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官。街談巷語(yǔ)，道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。孔子曰：‘雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也。然亦弗滅也。聞里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。”此一段文字。正道出了著錄者對(duì)小說(shuō)之產(chǎn)生和小說(shuō)之功用的看法。首先，小說(shuō)作為“街談巷語(yǔ)”，是“道聽(tīng)途說(shuō)”者即民間普通老百姓口頭創(chuàng)作和傳播活動(dòng)的產(chǎn)物，它經(jīng)過(guò)“閭里小知者”即有一定文化水平的民間人士的記錄和整理，還經(jīng)過(guò)“稗官”即下層官吏的采集和揀選，最后才呈現(xiàn)為有一定流通范圍的文本。應(yīng)該說(shuō)，這種認(rèn)識(shí)是很準(zhǔn)確的。其次，“小說(shuō)”屬于“小遭”，正如“芻蕘狂夫之議”，雖然肯定有些可取的地方，偶爾也有“一言可采”，但是，畢竟是“迂誕依托”、“其語(yǔ)淺薄”之作，所以，“君子弗為也”，“諸子十家，其可觀者九家而已”，不包括“小說(shuō)”。雖然在一定程度上承認(rèn)了“小說(shuō)”的社會(huì)功用，但是，鄙薄輕視之意，明顯可見(jiàn)?！稘h書(shū)·藝文志》對(duì)小說(shuō)產(chǎn)生情狀的準(zhǔn)確描述，反映了小說(shuō)至西漢末年作為一種新興文學(xué)式樣出現(xiàn)在文壇上的態(tài)勢(shì)已然可觀。正因?yàn)榭捎^，方能引起文獻(xiàn)著錄者的注意。而這些文獻(xiàn)著錄者對(duì)小說(shuō)的輕視，在小說(shuō)產(chǎn)生期是一種必然。因?yàn)樾≌f(shuō)此時(shí)尚未成長(zhǎng)到讓文獻(xiàn)著錄者充分注意到它的個(gè)性，他們?nèi)砸砸髿v史和哲學(xué)著作的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求它，當(dāng)然覺(jué)得它“淺薄不中義理”，“為故事之無(wú)當(dāng)于治道者矣。”

和《漢書(shū)·藝文志》比起來(lái)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的小說(shuō)觀念有了很大變化。這種變化首先表現(xiàn)在對(duì)小說(shuō)本體特征的認(rèn)識(shí)上。

魯迅說(shuō)：“(《隋書(shū)·經(jīng)籍志》)其所著錄，《燕丹子》而外無(wú)晉以前書(shū)，別益以記談笑應(yīng)對(duì)，敘藝術(shù)器物游樂(lè)者，而所論列仍襲《漢書(shū)·藝文志》?！逼鋵?shí)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》并不是簡(jiǎn)單地沿襲《漢書(shū)·藝文志》，就是在小說(shuō)文獻(xiàn)的分類(lèi)上，也有了很大的改變?！稘h書(shū)·藝文志》著錄“小說(shuō)”“十五家，千三百八十篇?！薄端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著錄“小說(shuō)”“二十五部，合一百五十五卷”。其中，雜有“記談笑應(yīng)對(duì)，敘藝術(shù)器物游樂(lè)者”，如《雜語(yǔ)對(duì)》《要用語(yǔ)對(duì)》《文對(duì)》《座右方》、《座右法》《魯史欹器圖》《器準(zhǔn)圖》和《水飾》之類(lèi)就書(shū)名來(lái)看不像是小說(shuō)的書(shū)籍。這樣看起來(lái)，從晉到唐初，小說(shuō)創(chuàng)作在數(shù)量上似乎并不可觀，但仔細(xì)翻檢《隋志》，方知許多按《漢志》標(biāo)準(zhǔn)甚或《隋志》以后如《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》標(biāo)準(zhǔn)歸入“小說(shuō)”類(lèi)的書(shū)籍，都被《隋志》列入了其他部類(lèi)。其中，數(shù)史部“雜傳”類(lèi)最多，僅從篇名看，從《宣驗(yàn)記》以下至末尾《冤魂志》，就現(xiàn)代小說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)看屬于志怪小說(shuō)的，就有36部254卷，還不包括《宣驗(yàn)記》之上，那些按《漢志》標(biāo)準(zhǔn)要收入的孝子、列女、高僧、神仙傳之類(lèi)的書(shū)籍。整個(gè)“雜傳”類(lèi)，共計(jì)著錄了217部1286卷書(shū)籍，而其中至少有一半都符合《漢志》“小說(shuō)”類(lèi)的收錄標(biāo)準(zhǔn)。除史部“雜傳”類(lèi)外，其他史部書(shū)目中也摻入了不少小說(shuō)，如“雜史”中的《拾遺錄》、“起居注”中的《穆天子傳》、“舊事”中的《西京雜記》《漢武帝故事》和“地理”中的《十洲記》等等。就是子部“雜家”類(lèi)，也還有《博物志》和《淮南子》這種含有大量小說(shuō)作品的書(shū)籍。從總體上看，從晉到隋末唐初，小說(shuō)創(chuàng)作的成果大大超過(guò)了從先秦到西漢末年。而《隋志》把眾多的小說(shuō)作品，尤其是按《漢志》標(biāo)準(zhǔn)看應(yīng)該是“小說(shuō)”的書(shū)籍列入了史部和子部，應(yīng)該說(shuō)，《隋志》“小說(shuō)”類(lèi)的錄入范圍是比《漢志》“小說(shuō)”類(lèi)的錄入范圍大大地縮小了?！靶≌f(shuō)”類(lèi)作品，因此再無(wú)“近史”和“似子”之嫌。

但是，《隋志》“小說(shuō)”類(lèi)錄入范圍的縮小，并不意味著魏征們小說(shuō)觀念的明確。把“記談笑應(yīng)對(duì)，敘藝術(shù)器物游樂(lè)者”的書(shū)籍列人“小說(shuō)”，表明他們對(duì)小說(shuō)的敘述特征仍未有清楚明白的認(rèn)識(shí)。而把按現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)看已經(jīng)屬于小說(shuō)的作品混入史部和子部“雜家”，說(shuō)明在小說(shuō)發(fā)展期，著錄者們?nèi)晕捶智逍≌f(shuō)和歷史，乃至小說(shuō)和哲學(xué)的界限。但是，“小說(shuō)”類(lèi)錄入范圍的縮小，確實(shí)也昭示著著錄者們對(duì)小說(shuō)的虛構(gòu)特征已然習(xí)慣和接受。受六朝佛教興盛從而帶來(lái)志怪小說(shuō)興盛的影響，人們已經(jīng)習(xí)慣那種虛荒誕幻的文字，以至把它們當(dāng)成真實(shí)的歷史記載來(lái)寫(xiě)作和閱讀。《隋志》史部“雜史”類(lèi)序曰：“委巷之說(shuō)，迂怪妄誕，真虛莫測(cè)。然其大抵皆帝王之事，通人君子，必博采廣覽，以酌其要，故備而存之，謂之雜史?！彪s傳”類(lèi)序更明確表示：“魏文帝又作《列異》，以序鬼物奇怪之事……而又雜以虛誕怪妄之說(shuō)。推其本源，蓋亦史官之末事也?！袢∑湟?jiàn)存，部而類(lèi)之，謂之雜傳。”不像漢人那樣對(duì)虛構(gòu)那般深?lèi)和唇^，斥之為“誕欺迂怪之文”，需要在至少“有一言可采”的前提下方能接受它們。雖然還沒(méi)有發(fā)展到有意的虛構(gòu)，但這種對(duì)虛構(gòu)的習(xí)慣和接受非常重要，可以說(shuō)是“作意好奇”、“盡幻設(shè)語(yǔ)”的唐傳奇得以出現(xiàn)的最為重要的前提條件。

和《漢書(shū)·藝文志》比起來(lái)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》小說(shuō)觀念的更大的變化表現(xiàn)在對(duì)小說(shuō)社會(huì)價(jià)值功能的強(qiáng)調(diào)上。這種強(qiáng)調(diào)主要表現(xiàn)在子部“小說(shuō)”類(lèi)序中?！端逯尽防^承《漢志》，把小說(shuō)定位為“街談巷語(yǔ)”。但并不因此把它等同為“芻蕘狂夫之議”，并不把它視為“致遠(yuǎn)恐泥，君子弗為”的小道，相反，對(duì)它的社會(huì)價(jià)值功用極為推崇。所謂“《傳》載輿人之誦，《詩(shī)》美詢(xún)于芻蕘”，是說(shuō)《左傳·僖公二十八年》曾記載“晉侯聽(tīng)輿人之誦”，《詩(shī)經(jīng)·大雅·板》有“先民有言。詢(xún)于芻蕘”這樣的詩(shī)句，意思是小說(shuō)可以讓治理天下的人，了解眾人、甚至打柴草的人對(duì)社會(huì)政治的意見(jiàn)和態(tài)度。這是就上對(duì)下而言。接下來(lái)，引用《左傳·襄公十四年》里面的句子，“史為書(shū)，瞽為詩(shī)，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗”，說(shuō)明小說(shuō)可以向治理天下的人傳達(dá)來(lái)自社會(huì)各階層的意見(jiàn)。這是就下對(duì)上而言。這就已經(jīng)把小說(shuō)對(duì)于治理天下的全方位的功用看得和《詩(shī)經(jīng)》《左傳》這些儒家經(jīng)典一樣重大了?！端逯尽愤€把《漢書(shū)-食貨志》中所描述的“采詩(shī)”一說(shuō)移到這里，來(lái)說(shuō)明小說(shuō)的搜集和整理跟古代的“采詩(shī)”一樣的神圣?！坝鄞?，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩(shī)，以知風(fēng)俗。過(guò)則正之，失則改之，道聽(tīng)途說(shuō)，靡不畢紀(jì)”。當(dāng)然，搜集整理小說(shuō)的人自然比不上“稗官”。也許他們并沒(méi)有什么職位，但是，他們的作用跟周天子的屬官誦訓(xùn)、訓(xùn)方氏一樣?！啊吨芄佟?，誦訓(xùn)‘掌道方志以詔觀事，(掌)道方慝以詔辟忌，以知地俗；而訓(xùn)方氏‘掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物，是也”。他們履行的是向天子傳達(dá)四方之民心所向、民心好惡，讓天子了解民意的職責(zé)。最后，還繼承了《漢志》對(duì)孔子的遵從，“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥”。但是，強(qiáng)調(diào)的是“有可觀者焉”，至于“君子弗為”這樣的字樣，就被有意無(wú)意地漏掉了。《隋志》這種對(duì)小說(shuō)社會(huì)價(jià)值功用的強(qiáng)調(diào)，必然導(dǎo)致唐代小說(shuō)創(chuàng)作的蓬勃發(fā)展，對(duì)唐傳奇的大量出現(xiàn)具有先導(dǎo)的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳國(guó)慶，漢書(shū)藝文志注釋匯編[M]，北京：中華書(shū)局，1983

[2]魯迅魯迅全集[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1982

[3]魏征，隋書(shū)[M]，北京：中華書(shū)局，1973