侯堯文

一、次貸危機回溯

1999年美國政府頒布了《金融服務現(xiàn)代化法案》，傳統(tǒng)商業(yè)銀行通過自生或并購的路徑轉型為綜合性金融控股集團，其業(yè)務迅速擴張到證券投資、基金和杠桿授信等領域，大量融合了投融資和信用支持功能的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品進入市場，在增加商業(yè)銀行收益同時，也改變了銀行風險的范圍和性質。

房地產(chǎn)和資本市場的過度繁榮，導致商業(yè)銀行在利益驅動下，未能充分履行盡職調查，向不具備優(yōu)質按揭資格的客戶發(fā)放了大量資質較差的按揭貸款，放松信貸標準的操作風險促成次貸規(guī)模不斷擴張，并通過債務抵押憑證流入資本市場。從1996—2007年，美國次級抵押貸款證券余額從650億美元上升至16700億美元。早在20世紀70年代，海曼和明斯基就提出，對信貸的不嚴格評估可能引發(fā)資產(chǎn)泡沫和消費模式的不可持續(xù)性，信貸標準持續(xù)數(shù)年的惡化最終會達到一個由盛轉衰的臨界點(即明斯基時刻)，屆時市場流動性會趨于枯竭。2004年6月之后，美聯(lián)儲為對抗通脹，連續(xù)17次加息，將聯(lián)邦基金利率從1％提升到5.25％。隨著房價從2006年開始下降，資信狀況欠佳的次級貸款借款人逐漸難以承受房貸的負擔，次貸特別是可調利率次貸的不良率顯著上升。2007年7月，次貸嚴重拖欠(90天以上)的比率接近15％，A級以下次級債券平均虧損80％。

在創(chuàng)造次級貸款證券產(chǎn)品的同時，銀行還進一步對證券化產(chǎn)品衍生化，以降低業(yè)務擴張對資本的依賴。次貸證券的包銷制度，使商業(yè)銀行必須承擔未能賣出的資產(chǎn)支持證券，而傳統(tǒng)內控機制難以有效管理高度專業(yè)化和復雜化的證券投資業(yè)務。出讓資產(chǎn)的銀行在購買次級受償證券時，需要通過信用違約互換(CreditDefauItSwap)實現(xiàn)外部信用擔保，CDs市場規(guī)模從2003—2007年膨脹了15倍，達到50萬億美元。2007年底，以次級受償權為核心的信用增級證券達1000億美元，一些銀行機構持有該類證券超過其所有者權益的10％。商業(yè)銀行大量投資于這類衍生證券產(chǎn)品，不但回收了間接融資市場的信貸風險，還增加了證券市場的投資風險。在次貸二級市場面臨贖回壓力時，銀行必須承擔流動性供應，這種風險循環(huán)回歸改變了證券化設計的基本功能，使商業(yè)銀行的流動性狀況極易受刮金融工具流動性的影響，增加了市場風險暴露的廣度和深度。

按照巴塞爾新資本協(xié)議，銀行直接參與次貸二級市場，需要分配20％的資本權重，較低的參與程度能夠確保風險可控。而通過發(fā)行CDs進行對沖，對沖后的資本要求為O，使商業(yè)銀行完全擺脫了資本約束。為了爭奪有限的間接融資市場，并從高速擴張的直接融資市場中獲利，許多銀行成立了專門結構投資機構(SIV)，或通過投資對沖基金參與次債市場。美國商業(yè)銀行向投資機構大量授信，由于投資業(yè)務的高杠桿性，尤其是衍生品對沖交易較高的杠桿比率，使其破壞性遠比信貸資產(chǎn)內含的違約風險大得多。

次債及其衍生品的過度證券化，導致債務人原始信息被嚴重弱化，投資者大多根據(jù)外部評級結果進行定價，投資策略高度趨同。抵押物支持證券市場的劇烈波動，導致各種風險都向銀行集中，并經(jīng)過銀行擴散至整個金融系統(tǒng)，造成對資本的大量需求，銀行集體惜貸進步加劇了流動性枯竭，進而形成金融危機。

二、次貸危機的根源

如前所述，資產(chǎn)證券化為資金需求者和供應者建立了直接融資關系，商業(yè)銀行在出售信貸資產(chǎn)的同時也轉移和分散了風險資產(chǎn)證券化本身對金融市場的流動性和風險控制是有著其積極作用的，次貸危機并非是資產(chǎn)證券化的失敗。在次貸危機中，無論是作為宏觀風險管理者的監(jiān)管當局，還是對自身業(yè)務風險負責的商業(yè)銀行，都沒能表現(xiàn)出良好的應對能力，暴露出在風險管理方面的制度性缺陷。自生性滯后是造成監(jiān)管當局本次反應不力的重要原因，次貸危機在一定程度上暴露了美國傳統(tǒng)的分散型監(jiān)管體制面對綜合化金融市場的缺陷。長期以來，包括金融產(chǎn)業(yè)在內的美國經(jīng)濟在整體上遵循了誘致性變遷的制度演化路徑，市場力量主導金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展，監(jiān)管機構基本上屬于危機驅動的滯后性設置。為了促進市場創(chuàng)新，美國監(jiān)管部門有時會容忍市場參與者突破既有規(guī)則的行為，產(chǎn)生人為監(jiān)管滯后。金融現(xiàn)代化服務法案的頒布，標志著美國金融監(jiān)管的理念從最早的規(guī)范金融交易行為、強調對風險的管理和規(guī)范，發(fā)展到放松金融管制以促進金融業(yè)的跨業(yè)經(jīng)營和競爭。面對商業(yè)銀行的綜合化轉型，政府實施了功能性監(jiān)管變革。與英、日、德等國建立統(tǒng)一監(jiān)管機構不同的是，美國的功能性監(jiān)管體制是在不觸動現(xiàn)有監(jiān)管體制的前提下，促進各監(jiān)管機構之間的職能協(xié)調、信息溝通和執(zhí)法合作，本質上仍然是分業(yè)監(jiān)管的模式，而且沒有明確的制度構建和授權支撐。

在迅速發(fā)展的金融創(chuàng)新產(chǎn)品面前，權力分散和組織獨立的監(jiān)管體系并不能有效地實施功能性監(jiān)管。分散型監(jiān)管對市場的監(jiān)控信息是支離破碎的，在不同監(jiān)管部門的交流過程中也會大量流失和扭曲，各監(jiān)管部門調控行動的一致性會由于權力機構固有的利益屬性而失去效率。銀行轉型為綜合型的金融控股集團后，覆蓋了商業(yè)銀行、投資銀行和對沖基金等各類金融實體，并分別參與到證券化市場的各個環(huán)節(jié)，證券化市場本身亦是基于綜合化的金融衍生產(chǎn)品，跨越了證券、期貨和保險等，金融機構和金融產(chǎn)品的雙重綜合化使得監(jiān)管體系在金融創(chuàng)新上出現(xiàn)了大片監(jiān)管空白。對于次級住房抵押貸款質量和可能造成的風險，監(jiān)管部門的監(jiān)督和管理不足。評級機構對次貸相關金融產(chǎn)品的評價相對不透明和金融機構的高杠桿率，監(jiān)管機構也未能做出有效的監(jiān)管預警。

相對于外部監(jiān)管的不利，轉型后的銀行機構也沒能成功培育出相應的內部風險管理機制?，F(xiàn)代金融契約理論認為，銀行綜合化經(jīng)營的本質是用所有權關系代替價格機制以便節(jié)約交易成本。但在節(jié)約交易成本的同時，綜合化經(jīng)營也給銀行帶來了多方面的風險，包括組織結構復雜化和文化多元性帶來的利益沖突、子公司之間的關聯(lián)交易風險、會計制度和行業(yè)適用監(jiān)管制度差異帶來的信息披露風險、貨幣市場與資本市場風險傳遞帶來的系統(tǒng)性風險以及內部人道德風險等，都可能降低綜合化經(jīng)營的正面效益。企業(yè)邊界取決于核心知識和能力所能支持的活動范圍，資源整合能力是邊界變動的內在原因。商業(yè)銀行的綜合化經(jīng)營不但需要物質資源，也需要良好的管理能力，包括熟練的風險管理能力，但在轉型中，商業(yè)銀行更多的是以交易成本的節(jié)約來確定擴張邊界，而忽視了對風險管理能力的判斷。Saunders(2000)認為，商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司等不同金融分支具有差別極大的業(yè)務文化和風險傾向。由于綜合化經(jīng)營在資源配置、組織架構和企業(yè)文化等方面都以商業(yè)銀行為主導，這種差異性風險被進一步放大。

三、對我國商業(yè)銀行業(yè)務風險管理的借鑒

第一，建立基于長期價值的風險管理戰(zhàn)略體系。商業(yè)銀行在業(yè)務發(fā)展中應堅持審慎經(jīng)營的基本原則，業(yè)務發(fā)展和承擔的風險必須與其風險管理能力相匹配，以實現(xiàn)安全和盈利的平衡。在進入更高風險領域時，必須尋求充分的安全保障，把風險控制放到突出地位，完善業(yè)務、風險和審計相互獨立、相互監(jiān)管的治理架構。綜合考慮風險戰(zhàn)略與業(yè)務戰(zhàn)略，強調長期價值的經(jīng)營理念，注重風險文化的培育，避免激勵短期化及其導致的道德風險。在中間業(yè)務創(chuàng)新中，堅持以了解你的風險為前提。

第二，把握提升和運用風險管理技術的正確方向?，F(xiàn)代商業(yè)銀行風險管理模型日益復雜化，而模型方法自身存在的一些缺陷可能影響風險管理的效果。一是模型設計會受到主觀因素的影響，過于樂觀的主觀理念會低估市場風險，造成銀行過度承擔風險。二是模型對風險的系統(tǒng)性無法準確考量，而系統(tǒng)風險往往加劇了銀行的脆弱性：三是現(xiàn)代風險管理大多基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和前提假設基礎上，對歷史數(shù)據(jù)的要求較高，很多創(chuàng)新型中間業(yè)務產(chǎn)品自然難以滿足，而采用正態(tài)分布假設的模型難以準確預警小頻率高風險事件。國有商業(yè)銀行在提升風險管理技術時，應杜絕唯模型論，將有效的定量分析與定性分析相結合，綜合使用多種風險管理方法，全面客觀地揭示風險。

第三，加強對商業(yè)銀行經(jīng)營行為和金融體系系統(tǒng)性風險的監(jiān)管。國內商業(yè)銀行在業(yè)務發(fā)展中，存在戰(zhàn)略趨同、業(yè)務趨同、結構趨同等問題，而國內金融行業(yè)風險管理的技術和方法較為落后，潛藏著一定的系統(tǒng)性風險。監(jiān)管部門應進一步關注金融體系的系統(tǒng)性風險，借鑒國外經(jīng)驗，逐步建立起符合自身需要的系統(tǒng)風險管理體系。監(jiān)管部門對商業(yè)銀行日常中間業(yè)務經(jīng)營行為的監(jiān)管，應具有一定的前瞻性，通過建立動態(tài)風險管理機制，及早發(fā)現(xiàn)和控制風險。現(xiàn)代金融市場和金融機構的高杠桿率、高關聯(lián)度、高不對稱性，使商業(yè)銀行經(jīng)營風險的產(chǎn)生和傳遞都呈現(xiàn)出新的特征。金融監(jiān)管必須與金融創(chuàng)新進程相適應，在分業(yè)經(jīng)營體制下，建立各行業(yè)監(jiān)管部門的協(xié)調溝通機制，最大限度地減少信息不對稱的現(xiàn)象。