黃大熹　涂　清　周　娟

[摘要]公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，一個(gè)建立在執(zhí)政合法性基礎(chǔ)上的政黨，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，首先必須澄清誤識(shí)，正確解讀“黨的合法利益”與“黨的特殊利益”；其次要清楚，黨內(nèi)一旦形成“既得利益集團(tuán)”，就會(huì)腐蝕社會(huì)的公平正義；最后，需要通過完善社會(huì)公平機(jī)制防范黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”的形成，贏得民眾對其所控制政權(quán)的認(rèn)同。

[關(guān)鍵詞]既得利益集團(tuán)；公平正義；執(zhí)政黨

[中圖分類號(hào)]D05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008-1763(2009)04-0070-04

按照政治學(xué)的詮釋，任何階級(jí)社會(huì)中的執(zhí)政黨都代表著本階級(jí)的利益和意志支配著社會(huì)公共權(quán)力。沿著這樣的邏輯理路推演，一個(gè)難以回避的問題就擺在我們面前，在以市場化為改革導(dǎo)向的今天，作為擁有公共資源支配權(quán)的中國共產(chǎn)黨是否會(huì)利用手中的執(zhí)政權(quán)力謀求一黨一階級(jí)之私利，并由此在黨內(nèi)形成“既得利益集團(tuán)”進(jìn)而破壞社會(huì)的公平正義?正是出于這樣的擔(dān)憂，江澤民曾告誡全黨：“對于我們這樣一個(gè)長期執(zhí)政的黨來說，黨內(nèi)一些干部是容易產(chǎn)生所謂既得利益的思想傾向的，希望全黨同志都始終保持高度的警覺，自覺地同這種錯(cuò)誤傾向進(jìn)行斗爭?！辈?yán)厲警告：“所有黨員干部必須真正代表人民掌好權(quán)、用好權(quán)，而絕不允許以權(quán)謀私，絕不允許形成既得利益集團(tuán)?！爆F(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，如何防范與化解黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”的出現(xiàn)呢?

一澄清誤識(shí)：正確解讀“黨的合法利益”與“黨的特殊利益”

馬克思曾說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！蹦敲?，作為政黨，本來就是“一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的積極分子為維護(hù)本階級(jí)、階層或集團(tuán)的利益，圍繞著奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)或影響政府而結(jié)合起來采取共同行動(dòng)的政治組織?！睉?yīng)該說，任何政黨為之奮斗的一切更是與本黨的利益相關(guān)，無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨亦不例外。雖然中國共產(chǎn)黨章程中旗幟鮮明地宣稱：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民的利益，沒有自己的特殊利益”，但我們并不能把這句話理解為中國共產(chǎn)黨不能擁有自己的合法利益，也不能理解為中國共產(chǎn)黨的利益完全等同于工人階級(jí)和最廣大人民的利襦。在筆者看來，這句話包括三層含義：

首先，中國共產(chǎn)黨是公共利益的代表者。眾所周知，中國共產(chǎn)黨自創(chuàng)建尤其是執(zhí)政以來就致力于消弭社會(huì)的階級(jí)區(qū)分，試圖用精神層面的價(jià)值導(dǎo)向行為取代物質(zhì)層面的利益導(dǎo)向行為，強(qiáng)調(diào)“集體利益”、“國家利益”、“根本利益”、“人民利益”等一些抽象的利益理念，建立—個(gè)沒有利益對立與利益沖突的公有制社會(huì)。然而，“把人和社會(huì)連接起來的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益”，這說明抽象的利益理念不能把錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系作為現(xiàn)實(shí)利益表現(xiàn)出來，因此，中國的改革開放率先打破了原有的那種抽象與理想狀態(tài)的利益格局，帶來了現(xiàn)實(shí)性的利益分化與重組。也帶來了利益主體的多元化，它們?yōu)榱烁髯缘睦嬖V求與利益維護(hù)，將會(huì)自在或自為地形成不同的利益集團(tuán)，以便分享盡可能多的改革成果。毫無疑問，利益集團(tuán)之間存在著利益對立與利益沖突，這種“對立”與“沖突”只有通過相互博弈最終達(dá)成妥協(xié)進(jìn)而上升為公共利益才可化解。那么，誰能夠獨(dú)立于各利益集團(tuán)之外，充當(dāng)博弈的仲裁者，成為公共利益的代言人呢?唯有掌握公共權(quán)力的執(zhí)政黨和它領(lǐng)導(dǎo)的政府才能勝任這一角色。因此，中國共產(chǎn)黨就成了新時(shí)期理所當(dāng)然的公共利益的代表者，事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

其次，中國共產(chǎn)黨要正視其自身的合法利益。以上提到中國共產(chǎn)黨是公共利益的代表者，這并不意味著該組織就不允許有自身利益的存在。按照政治學(xué)一般原理的理解，公共利益是公民自由的產(chǎn)物，是個(gè)體所具有的永恒價(jià)值所在，它不是抽象的、人們看不見摸不著的利益理念，而是實(shí)實(shí)在在的各個(gè)體利益相加的總和，當(dāng)然，這一相加的行為不是簡單而機(jī)械地?cái)?shù)字匯總，而是個(gè)體利益與群體、國家、社會(huì)利益的有機(jī)結(jié)合，這一結(jié)合的過程實(shí)際上就是將個(gè)體利益上升為公共利益的過程。需要指出的是，這一上升過程并不是以犧牲個(gè)人利益為前提。相反，它呼吁公民個(gè)體和組織在公共利益的框架內(nèi)各自盡可能地追求和實(shí)現(xiàn)“我的利益”，支撐這一觀點(diǎn)的簡單理由就是：公共利益是在個(gè)體利益的基礎(chǔ)上累積綜合而成的，鑒如此，個(gè)人利益之中包含著公共利益，公共利益之中也蘊(yùn)含著個(gè)人利益。更直接地講，公共利益與個(gè)體利益并非完全處于對立的關(guān)系，有時(shí)二者可以相得益彰，互蒙其利。照這樣看來，中國共產(chǎn)黨雖說是公共利益的代表者，但它首先是眾多個(gè)體利益中的一員，也有權(quán)利擁有其自身的合法利益，如果黨為了強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)政黨的性質(zhì)和為人民服務(wù)的宗旨，否認(rèn)自身的合法利益，這既有不可信之嫌疑，又違背了組黨的一般原理。從實(shí)際情況看，黨的組織和黨員個(gè)體都有自身的合法利益，黨組織是為了擁有公共權(quán)力而存在的，竭盡所能鞏固其執(zhí)政地位就是黨的利益所在。對黨組織是如此，對黨員個(gè)體就更不用說了，每一個(gè)黨員個(gè)體都有其自身的基本需要和基本權(quán)利，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對個(gè)體利益的要求更為迫切，正如江澤民所說的那樣：“共產(chǎn)黨人不是清教徒，也有正常的家庭生活，也有正常的社會(huì)交往，黨員和干部要開展工作，也需要賦予一定的職權(quán)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，黨員和干部的物質(zhì)待遇和工作、生活條件也應(yīng)該逐步得到改善。這些在法律和政策范圍內(nèi)的個(gè)人利益和工作職權(quán)是正當(dāng)?shù)?。”由此看來，黨的領(lǐng)導(dǎo)人并不是要黨員過清教徒式、苦行僧式的生活，也沒有否定黨員個(gè)體正當(dāng)合理的利益要求。既然如此，我們還有什么顧忌不敢正視黨的合法利益呢?

最后，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨不允許有“特殊利益”的存在。麥迪遜認(rèn)為，“特殊利益”是“一些公民，不論是全體公民中的多數(shù)還是少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對其他公民的權(quán)利，或者反對社會(huì)的永久的和集體的利益”。這是從廣義上理解“特殊利益”，但狹義的“特殊利益”按筆者的理解應(yīng)該是，公權(quán)力在運(yùn)作過程中，其執(zhí)掌者與市場主體結(jié)盟，壟斷公共資源所獲得的利益。就法治社會(huì)而言，“特殊利益”的獲取不是凌駕于法律法規(guī)之上，就是置身于法律法規(guī)約束之外；就市場經(jīng)濟(jì)而言，“特殊利益”不是利用正常資源、通過正常手段、遵循正常的市場規(guī)則獲取，而是濫用行政裁量權(quán)，通過增加市場經(jīng)濟(jì)中的交易成本而獲取?？梢哉f，狹義上的“特殊利益”其“特殊”之處就在于它與公權(quán)力的密切關(guān)系，這種關(guān)系在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中往往演化為一種特權(quán)。而“特權(quán)”會(huì)“對社會(huì)所產(chǎn)出的剩余產(chǎn)品的一部分擁有和控制”。由此可見，中國共產(chǎn)黨人絕對不允許獲取這樣的“特殊利益”。

二正視危害：黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”對社會(huì)公平正義的腐蝕

國務(wù)院總理溫家寶于2008年3月在回答記者提問時(shí)強(qiáng)調(diào)：“如果說發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么推動(dòng)社會(huì)公平正義就是政府的良心?！庇纱丝磥恚瑢?shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義已成為執(zhí)政黨取得執(zhí)政合法性的重要基礎(chǔ)。

那么，現(xiàn)代社會(huì)的公平正義體現(xiàn)在哪里呢?按

照羅爾斯正義兩原則的觀點(diǎn)，每個(gè)人在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)框架內(nèi)都擁有平等的權(quán)利，即使在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等面前，制度安排應(yīng)該適合于滿足每個(gè)人的利益，其地位和職務(wù)平等地對所有人開放。以此推斷，筆者認(rèn)為，社會(huì)主義制度框架內(nèi)的“公平正義”主要體現(xiàn)在競爭領(lǐng)域的機(jī)會(huì)均等、公共政策過程中的公民參與和利益分配中的社會(huì)保障三個(gè)方面。

首先，黨內(nèi)一旦形成“既得利益集團(tuán)”，將會(huì)破壞競爭機(jī)會(huì)的公平性。在現(xiàn)代民主制度下，從表面上看每個(gè)利益主體獲得的競爭機(jī)會(huì)是公平的，他們都可以在公開透明、擁有平等權(quán)利和相同規(guī)則的前提下參與博弈，實(shí)際上，這種表面的競爭機(jī)會(huì)公平并不等于每個(gè)利益主體所擁有的資源對等，也就是說，利益主體本身的資質(zhì)、能力、智商、財(cái)富、社會(huì)地位、階級(jí)出身、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等存在先天差異，這就需要執(zhí)政者通過制度安排構(gòu)筑一個(gè)競爭機(jī)會(huì)實(shí)際公平的起點(diǎn)性平臺(tái)，使各種機(jī)會(huì)盡可能地向他們平等開放。從人類社會(huì)發(fā)展的歷程看，只有無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨執(zhí)政與社會(huì)主義的制度安排才能做到這一點(diǎn)。但是，一旦執(zhí)政黨內(nèi)形成了“既得利益集團(tuán)”，情況就會(huì)完全相反，一方面，在利益的驅(qū)動(dòng)與市場競爭的壓力下，既得利益者為了維護(hù)其自身的利益，將會(huì)不擇手段，破壞競爭過程中的起點(diǎn)公平。另一方面，既得利益者有可能直接利用手中的職權(quán)將公共利益私有化，或者通過制度安排設(shè)置門檻，使每個(gè)利益主體在競爭面前無機(jī)會(huì)均等可言，破壞競爭中的過程公平，可想而知，競爭中的起點(diǎn)和過程不公平，必然帶來結(jié)果不公平，由此扭曲整個(gè)社會(huì)的“公平正義”。

其次，黨內(nèi)一旦形成“既得利益集團(tuán)”，就會(huì)損害公共政策的公平性。一般認(rèn)為，公共政策所凸顯的價(jià)值理念直接折射出社會(huì)公平正義與否，公共政策要體現(xiàn)公平，就必須有一個(gè)合法化的過程，這樣的過程是公權(quán)力執(zhí)掌者在政策的制定方式、程序、內(nèi)容上吸收公民參與，與公民溝通與協(xié)調(diào)中進(jìn)行的，也就是說，公民的全面知情權(quán)與廣泛參與權(quán)是公共政策公平性實(shí)現(xiàn)的前提。眾所周知，公共政策在很大程度上可以視為執(zhí)政黨的政策，尤其是我國的執(zhí)政黨作為政策主體的核心和全國人民的領(lǐng)導(dǎo)，在公共政策的制定、執(zhí)行、評估、監(jiān)控、調(diào)整中起著主導(dǎo)作用，這種情況下，執(zhí)政黨內(nèi)如果有“既得利益集團(tuán)”存在，他們就會(huì)在公共政策制定過程中排斥公民參與，由執(zhí)政體系內(nèi)的“少數(shù)人”通過黑箱完成公共政策過程，將自利的動(dòng)機(jī)隱含其中，更有甚者，如果一項(xiàng)公共政策威脅到自身利益，無論出于公心或者私心，他們都有可能阻撓這一政策的出臺(tái)。正如英國哲學(xué)家休謨的“無賴原則”所闡釋的那樣，一切公權(quán)力的執(zhí)掌者都有可能成為“無賴”。執(zhí)政黨內(nèi)的“既得利益集團(tuán)”一旦形成，就把休謨所描述的可能變成了現(xiàn)實(shí)。這樣的“無賴”將損害公共政策的公平性。最后，黨內(nèi)一旦形成“既得利益集團(tuán)”，將會(huì)扭曲社會(huì)保障領(lǐng)域的“公平正義”。中共十七大的報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)?！醮畏峙浜驮俜峙涠家幚砗眯屎凸降年P(guān)系，再分配更加注重公平?！边@就是說，我們在第二次分配中要彰顯社會(huì)公平的價(jià)值取向，建立起以社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利為基礎(chǔ)，以基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療、最低生活保障制度為重點(diǎn)的社會(huì)保障體系。第二次分配之所以成為現(xiàn)代社會(huì)保障體系的重要手段，其核心在于它體現(xiàn)了人的基本平等權(quán)利。正如羅爾斯在論述公平正義中所指出的，“一個(gè)社會(huì)體系的正義，本質(zhì)上倚賴于如何分配基本的權(quán)利義務(wù)?！憋@然，社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)取決于人的基本權(quán)利的獲得，第二次分配以公平的價(jià)值取向構(gòu)建社會(huì)保障體系，從而使人的基本權(quán)利得到彰顯。

然而，如果執(zhí)政黨內(nèi)形成了既得利益集團(tuán)，第二次分配過程中所體現(xiàn)的公平價(jià)值就很容易受到侵蝕。其理由有二：一是掌控第二次分配資源的主體毫無疑問是執(zhí)政者，而執(zhí)政黨內(nèi)的“既得利益集團(tuán)”將主導(dǎo)或者介入第二次分配的制度安排和資源配置，在這種情況下，“公平正義”就成了這個(gè)社會(huì)可望而不可及的奢侈品。二是黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”對利益的追求決定了他們將利用其執(zhí)政背景在第二次分配過程中將社會(huì)財(cái)富據(jù)為己有，比如職務(wù)消費(fèi)、高福利待遇、灰色收入等?？梢姡鹊美婕瘓F(tuán)的存在會(huì)極大地威脅到社會(huì)財(cái)富存量的積累，使其在第二次分配時(shí)社會(huì)保障的覆蓋面縮小，直接損害社會(huì)的公平價(jià)值。

三完善公平機(jī)制：防范黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”形成的必由路徑

馬克思和恩格斯在組建政黨時(shí)曾向全世界莊嚴(yán)宣告，共產(chǎn)黨人“沒有任何同無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”但是，政黨作為階級(jí)的利益和意志的集中體現(xiàn)者，在取得執(zhí)政地位并長期執(zhí)政后，尤其是在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制還不甚完備的條件下，能否讓每一個(gè)黨員個(gè)體始終如一地牢記并貫徹這一宗旨，不在黨內(nèi)形成“既得利益集團(tuán)”，這還需要不斷地完善社會(huì)公平機(jī)制。

首先，科學(xué)理解“公平正義”的內(nèi)涵是完善社會(huì)公平機(jī)制的前提。眾所周知，人類自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，由于私有制的出現(xiàn)帶來了貧富差距，隨之階級(jí)分化與對立成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)，致使人與人之間產(chǎn)生了極大的不平等。從此，追求公平正義就成了社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的一種價(jià)值取向。但由于歷史和階級(jí)的局限以及認(rèn)識(shí)上的偏差，階級(jí)社會(huì)里的制度設(shè)計(jì)本身就無法擺脫社會(huì)的不公，即使標(biāo)榜“自由平等”的現(xiàn)代民主制度設(shè)計(jì)也會(huì)深深打上強(qiáng)勢群體的烙印。

正因?yàn)槿绱?，中國共產(chǎn)黨人自誕生之日起為之奮斗的目標(biāo)就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，最終達(dá)到共產(chǎn)主義。但取得執(zhí)政地位以后的黨其制度設(shè)計(jì)曾一度走進(jìn)“平均主義”的誤區(qū)；改革開放時(shí)期，鄧小平提出社會(huì)主義要在消滅剝削、消除兩極分化的基礎(chǔ)上，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，從而把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義納入社會(huì)主義本質(zhì)要求之中。但實(shí)踐過程中由于片面理解“效率優(yōu)先”、“讓一部分人先富起來”的政策，致使城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同利益主體之間發(fā)展的不平衡性加劇，如今，無論是收入還是消費(fèi)的差距都在迅速拉開。

理想和現(xiàn)實(shí)的距離說明促進(jìn)公平正義是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)和一個(gè)不斷發(fā)展的歷史過程，尤其是受著“平均主義”傳統(tǒng)文化的熏染，又處在利益分化的時(shí)代，最關(guān)鍵的是要正確解讀“公平正義”的科學(xué)內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上制定黨的路線、方針、政策，才有可能構(gòu)建社會(huì)公平機(jī)制，反之，如果誤讀“公平正義”的內(nèi)涵，不但社會(huì)公平機(jī)制無法確立，黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”也會(huì)滋生蔓延。

其次，構(gòu)筑權(quán)利平等與機(jī)會(huì)公平的起點(diǎn)平臺(tái)是完善社會(huì)公平機(jī)制的保障。在以市場化為取向的改革過程中，需要采取以下措施設(shè)置公平的起跑線。

第一，從法律上界定利益群體的基本權(quán)利、公權(quán)力與執(zhí)政權(quán)力的適用范圍。筆者認(rèn)為，利益群體的基本權(quán)利是一種政權(quán)、所有權(quán)，公權(quán)力是一種治權(quán)、使用權(quán)，執(zhí)政權(quán)力是一種政治、思想和組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，三者之間有聯(lián)系但更多的是區(qū)別。如今，執(zhí)政黨在很大程度上履行著“利益表達(dá)”與“利益整合”的功能，這種情形如果沒有制度規(guī)范，就有可能造成利益群體的基本權(quán)利被模糊、公權(quán)力與執(zhí)政權(quán)力一體

化、以黨代政、以黨代民的局面。因此，我們有必要通過立法為利益群體的基本權(quán)利、公權(quán)力與執(zhí)政權(quán)力劃定清晰的邊界，使三者各就其位，這樣，社會(huì)公平機(jī)制即可完善，執(zhí)政體系內(nèi)也很難形成“既得利益集團(tuán)”。

第二，保障公共資源流通的自由度以及市場決策的自主性。公共資源和市場之所以被壟斷，原因就在于執(zhí)政權(quán)力和公權(quán)力憑借特權(quán)進(jìn)入市場領(lǐng)域并在此設(shè)置人為障礙，比如不必要的行政審批、過度的宏觀調(diào)控等造成公共資源無法合理地自由流通，市場決策自主性不足。因此，減少甚至消除這些障礙是保障利益主體基本權(quán)利平等和競爭機(jī)會(huì)公平的必要前提，同時(shí)它也可以消弭執(zhí)政黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”的生存空間。

最后，建立規(guī)則公平與分配公平的社會(huì)保障體系是完善社會(huì)公平機(jī)制的根本。所謂規(guī)則公平，按照現(xiàn)代制度主義的理解就是，任何公平都是在規(guī)則的約束下實(shí)現(xiàn)的過程公平。所謂分配公平，就是通過制度調(diào)節(jié)“給天生處于弱勢者以某種補(bǔ)償”。

根據(jù)上面的理解，筆者認(rèn)為，作為執(zhí)政黨，其綱領(lǐng)在轉(zhuǎn)化成可供選擇的公共政策方案時(shí)要滿足規(guī)則公平與分配公平的要求，其主張要經(jīng)過法定的程序變成國家的意志，其事業(yè)要和公眾的切身利益緊密相連，尤其是不能將“公平正義”幻化成一個(gè)抽象的概念去宣傳。同時(shí)執(zhí)政黨也有責(zé)任督促政府通過社會(huì)福利政策、財(cái)政政策、稅收政策、轉(zhuǎn)移支付政策等建構(gòu)社會(huì)保障體系，確保不同部門、不同地區(qū)、不同的利益群體公平受益。社會(huì)各方面的利益關(guān)系能夠在公開、透明、公正、公平的條件下妥善協(xié)調(diào)。這些本身就是對社會(huì)公平機(jī)制的完善，也是對黨內(nèi)“既得利益集團(tuán)”的有效制約。

另外，規(guī)則公平與分配公平的社會(huì)保障體系建構(gòu)應(yīng)從執(zhí)政者的決策確立轉(zhuǎn)向國家的制度性確立。眾所周知，黨的決策與國家制度在功能、規(guī)范、穩(wěn)定性和適用性上都有所不同，鑒于此，規(guī)則和分配公平的社會(huì)保障體系應(yīng)建立在國家制度層面上，其目的在于減少社會(huì)保障的隨意性和不穩(wěn)定性，以制度的剛性特點(diǎn)確保利益群體的長期、穩(wěn)定、均等受益，而不是一種臨時(shí)性的對弱勢群體的救濟(jì)和施舍，若如此，黨內(nèi)滋生“既得利益集團(tuán)”的土壤將不復(fù)存在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王浦劬政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003

[2]江澤民論黨的建設(shè)[M].ILK：中央文獻(xiàn)出版社，2001

[3]馬克思恩格斯全集(第l卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[4]周淑真.政黨和政黨比較研究[M].北京：人民出版社，2001.

[5]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6]張成福.公共管理學(xué)[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[7][美]漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[8][美]格爾哈斯·倫斯基.權(quán)力與特權(quán)：社會(huì)分層理論[M].杭州：浙江人民出版社，1988.

[9][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社。1988.

[10]胡恒麗.公共選擇理論視野下的行政決策聽證制度[J].科學(xué)決策，2006，(8)：54—55.