高偉成　王大?！√铡☆?/p>

摘要：中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌得以完成、進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式之后，脆弱性所賴(lài)以生存的體制性土壤消失，只有深化體制改革，建立市場(chǎng)金融制度，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，讓銀行成為真正的現(xiàn)代金融企業(yè)。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 脆弱性 研究

1 中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行脆弱性固然有商業(yè)銀行一般意義上脆弱性的一面，但更多地體現(xiàn)為特殊的體制性脆弱性。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌得以完成、進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式之后，國(guó)有商業(yè)銀行脆弱性所賴(lài)以生存的體制性土壤消失，這種特殊脆弱性自身也就隨之慢慢消除了，融入一般意義上的銀行脆弱性；對(duì)于一般意義上的商業(yè)銀行脆弱性，弱化的選擇只能是商業(yè)銀行加強(qiáng)內(nèi)部等其他自身建設(shè)以及強(qiáng)化約束，如完善金融安全網(wǎng)的建設(shè)等。而對(duì)于體制性的脆弱性，就需要深化體制改革，建立市場(chǎng)金融制度，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整制度結(jié)構(gòu)，從制度構(gòu)建和完善的角度予以處理，不能離開(kāi)制度變革而單純追求技術(shù)防范。

2 中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的特殊脆弱性很大程度上是前漸進(jìn)改革階段國(guó)家信用替換商業(yè)銀行信用的結(jié)果，國(guó)家用其自身信用替換商業(yè)銀行信用，從而控制國(guó)有商業(yè)銀行是前漸進(jìn)改革階段國(guó)家的必然選擇。在改革的初始階段，國(guó)家面臨著兩難選擇：不改革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的極端低效造成的經(jīng)濟(jì)低迷、人民困頓，在外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（尤其是周邊國(guó)家）快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激發(fā)下，很有可能引起大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，威脅國(guó)家安全；改革，由于改革對(duì)象的“一大二公”的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不但提供了國(guó)家的主要稅收，而且承擔(dān)了就業(yè)、醫(yī)療、教育等本應(yīng)由國(guó)家承擔(dān)的社會(huì)保障以及其他責(zé)任，而且在改革之初，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)還很弱小，沒(méi)有能力吸納破產(chǎn)倒閉的國(guó)有企業(yè)釋放出的巨大的社會(huì)資源，尤其是大量的勞動(dòng)力，而國(guó)家又無(wú)力承擔(dān)大量失業(yè)工人的安置費(fèi)用。在這種情況下，貿(mào)然改革在經(jīng)濟(jì)總量中占有絕對(duì)份額、具有極端重要性的國(guó)有經(jīng)濟(jì)存量和舊的經(jīng)濟(jì)體制，顯然是不切實(shí)際的。

因此，極端重要的國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須得以維持并保持增長(zhǎng)，不能急劇地衰退，國(guó)家只能努力設(shè)計(jì)一系列的制度安排（如價(jià)格雙軌制等）將稀缺資源向效率低下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)傾斜，作為重要稀缺資源的資金自然也必須配置于低效的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。為此，國(guó)家必然控制以國(guó)有商業(yè)銀行為主體的銀行體系，實(shí)際上，國(guó)有商業(yè)銀行制度安排正是為此量身定做的。國(guó)家信用對(duì)商業(yè)銀行信用的替代不僅造成委托人懲罰缺乏，直接導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)殘缺、經(jīng)營(yíng)低效，而且誘發(fā)了國(guó)有商業(yè)銀行巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)和本位主義偏好。國(guó)家對(duì)銀行的控制也保障了國(guó)有企業(yè)失敗向國(guó)有商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)嫁，這些都直接導(dǎo)致和惡化了中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的體制性脆弱性。但國(guó)家以國(guó)有商業(yè)銀行特殊脆弱性的積累為代價(jià)換取社會(huì)的穩(wěn)定和漸進(jìn)改革的平穩(wěn)推進(jìn)，仍然滿(mǎn)足了國(guó)家效用函數(shù)的最大化。

3 既然漸進(jìn)改革初始階段國(guó)家控制銀行的收益主要體現(xiàn)在將稀缺的信貸資金以低廉的價(jià)格提供給國(guó)有經(jīng)濟(jì)，避免占有經(jīng)濟(jì)總量絕對(duì)份額的龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的急劇衰退引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，那么，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)占經(jīng)濟(jì)總量比重的下降，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的衰退或大規(guī)模變革不再對(duì)國(guó)家構(gòu)成威脅時(shí)，國(guó)家通過(guò)提供聲譽(yù)資本控制銀行的收益已經(jīng)大大降低。更進(jìn)一步，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的低效不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和稅收增加，國(guó)家控制銀行的收益會(huì)加速遞減，而其成本（突出的體現(xiàn)就是巨額的不良資產(chǎn)）則由于國(guó)有商業(yè)銀行的敗德行為而急劇上升。而且，隨著制度環(huán)境的變化，國(guó)家以真實(shí)資本置換其聲譽(yù)資本，以商業(yè)銀行信用置換國(guó)家信用也符合商業(yè)銀行自身的效用函數(shù)。在金融相對(duì)封閉的制度背景下，國(guó)家的聲譽(yù)資本使得國(guó)有商業(yè)銀行不僅可以幾乎不付出任何成本就憑借國(guó)家聲譽(yù)建立了穩(wěn)固的市場(chǎng)信譽(yù)，而且，還可以將其經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家。

因此，雖然國(guó)家聲譽(yù)的銀行資本化使國(guó)有商業(yè)銀行喪失了一定程度的信貸自主權(quán)，但其收益仍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其成本的。而隨著經(jīng)濟(jì)金融制度的變遷，我國(guó)金融業(yè)的逐步開(kāi)放，中外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)必將隨著外資銀行的進(jìn)入與中資銀行海外業(yè)務(wù)的拓展而日益激烈。一國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際信譽(yù)必然影響其國(guó)內(nèi)外的業(yè)務(wù)開(kāi)展與競(jìng)爭(zhēng)。而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在考察銀行的資本充足率時(shí)，是不會(huì)將國(guó)家聲譽(yù)資本納入其視野的，只可能考察可測(cè)量的真實(shí)資本。也就是說(shuō)，金融業(yè)的開(kāi)放使得國(guó)家聲譽(yù)與國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)信譽(yù)的同質(zhì)性產(chǎn)生一定程度的異化。為了在國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)同外資銀行競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有商業(yè)銀行必須重建其市場(chǎng)信譽(yù)，而資本充足率、不良貸款率等正是市場(chǎng)信譽(yù)高低的重要標(biāo)志，國(guó)家以真實(shí)資本注入也就符合了商業(yè)銀行自身的效用函數(shù)。正如國(guó)家信用替換商業(yè)銀行信用，國(guó)家控制銀行是前漸進(jìn)改革階段的必然邏輯那樣，商業(yè)銀行信用對(duì)國(guó)家信用的置換是后漸進(jìn)改革階段的必然邏輯。

4 隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)重要性的下降和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的凸顯，在保證政權(quán)穩(wěn)固的前提下，國(guó)家就有激勵(lì)取消原有的國(guó)有企業(yè)傾斜的政策，甚至轉(zhuǎn)而對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)采取政策傾斜。國(guó)家也就不會(huì)再?gòu)?qiáng)迫國(guó)有商業(yè)銀行向國(guó)有企業(yè)提供信貸。而且，隨著商業(yè)銀行信用的回歸，銀行成為真正的現(xiàn)代金融企業(yè)，也就割斷了商業(yè)銀行與低效的國(guó)有企業(yè)的交易。更進(jìn)一步，由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)更多地帶有計(jì)劃的色彩，與行政壟斷、等級(jí)觀念有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而這些都是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的；而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)更大程度上是市場(chǎng)的新生力量，從生發(fā)之日起就更多地與自由競(jìng)爭(zhēng)、天生平等的市場(chǎng)理念聯(lián)系在一起，最有可能化為真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。