摘要：文化力是指結構性地存在于特定文化中的精神體系的各種力量的總和。它以文化作為人的存在方式所具有的對人的生產(chǎn)生活的規(guī)制作用為其存在基礎，內(nèi)在地規(guī)約著人類的種種實踐活動。文化因素對經(jīng)濟發(fā)展的影響，主要是通過文化力對資源配置中財產(chǎn)權力制度、技術組織制度和運行機制三個負面的影響而得以具體地展現(xiàn)的。依憑文化力驅(qū)使資源要素逆流向不同的文化區(qū)城，民族地區(qū)的某些鄉(xiāng)村文化資源呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的蓬勃態(tài)勢。文化力概念的重新界定對于加深對文化的內(nèi)涵以及文化與經(jīng)濟的復雜關系的理解具有積極的意義。

關鍵詞：民族地區(qū)；鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)；資源配置；文化力；因素

作者：李德建，云南大學國家文化產(chǎn)業(yè)研究中心研究生，貴州財經(jīng)學院社會發(fā)展研究所研究人員。昆明，950091

中圖分類號：C124文獻標識碼；A文章編號：1004-454x(2009)02-0158-006

當人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟并不總是冷冰冰的計算，而是和一定的宗教、習俗、制度等文化相互嵌合時，反思經(jīng)濟發(fā)展的動因和目的，就顯得尤為必要。文化力概念的提出，就是對這種經(jīng)濟與文化在越來越深地相互影響的事實的一種回應。至少人們承認，經(jīng)濟的發(fā)展，并不只是自然資源、生產(chǎn)力等“硬實力”在起作用，文化力作為一種“軟實力”，也對經(jīng)濟一社會的發(fā)展起到不可忽略的作用。但是，從目前所看到的文獻來看，許多學者都“習慣性”地把文化力當作綜合國力的一部分，追求“宏觀”描述和分析，而在“微觀”上忽略了文化作為人們認知世界的一種穩(wěn)定性框架，無時不刻地在規(guī)約著人們的經(jīng)濟活動并由此而與經(jīng)濟相互嵌合為一個整體的事實。對民族地區(qū)鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中資源配置問題的文化力因素的研究，可以成為理解文化與經(jīng)濟的復雜關系較為理想的切入點，并可能加深對文化的內(nèi)涵的理解。

一、文化力與資源配置

隨著“現(xiàn)代經(jīng)濟秩序”的創(chuàng)立，不同共同體的交往日益頻繁，文化之間的異質(zhì)性逐漸凸顯起來。由于文化“意義規(guī)定了一套目的，它們或像神話和儀式那樣，解釋了共同經(jīng)驗的特點，或通過人的魔法和技術力量來改造自然”，在群體存在的層面上，文化表述為人類規(guī)范其社會性活動的完整的共享的一種精神體系。文化力集中體現(xiàn)了這種結構性地存在于人的社會性存在之中的人類精神整體的力量。盡管目前學界對“文化力”的概念的理解存在較大分歧，但都“習慣”地傾向于這樣一種認識：即文化力是綜合國力的重要組成部分，是相對于經(jīng)濟力等“硬實力”而言的一種“軟實力”。這一認識極大地遮蔽了文化力的深刻內(nèi)涵。

從最寬泛的意義上說，文化力是指結構性地存在于特定文化中的精神體系的各種力量的總和，它以文化作為人的存在方式所具有的對人的生產(chǎn)生活的規(guī)制作用為其存在基礎，內(nèi)在地規(guī)約著人類改造自然的種種實踐活動。在經(jīng)濟的層面上，文化力外顯為文化因素對經(jīng)濟發(fā)展和社會進步所產(chǎn)生的影響和作用，“主要表現(xiàn)為精神文化的價值取向特點直接或潛在地決定著社會經(jīng)濟的發(fā)展方向、模式選擇以及發(fā)展的速度等”；在不同文化體系的交往互動中，則由于精神價值的趨勢而典型地表達為不同文化共同體的文化權利和價值利益指向。如果我們承認，“人類的經(jīng)濟是浸沒(submerged)在他的社會關系中的”，那么，經(jīng)濟活動就已經(jīng)深深地“嵌入”于某種特定的社會關系結構之中，無時不刻地受到特定的文化力的影響。

在文化共同體內(nèi)部，文化力以其內(nèi)在的約束機制，內(nèi)化為一種穩(wěn)定性的認知框架。在個體的層面上，表現(xiàn)為個體對某種事物的既定認識，影響著其行為的方式、途徑和結果；在群體的層面上，展現(xiàn)為共同體的某種認同、共識和價值取向，規(guī)范著集體行為的某種群體性傾向；在社會的層面上，表達為維系該共同體作為不同規(guī)模的“類存在物”的某種力量。在不同文化共同體之間，在某種話語體系下，文化力外現(xiàn)為某種文化品性的輻射力和作用力，成為影響共同體外的人們對它的認識和判斷的重要因素，并可能升華為某種價值導向和態(tài)度，影響經(jīng)濟一社會發(fā)展。對此，托克維爾(C.A.Tocqueville)、韋伯(Max Weber)等人分別作了富有啟示的研究。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學關于市場對資源配置的作用的一個主流論斷是：“市場經(jīng)濟是一架精巧的機構，通過價格和市場體系，無意識地協(xié)調(diào)著生產(chǎn)者、消費者及其活動。”自由的市場，可以實現(xiàn)資源要素的最優(yōu)配置。但事實往往并不如此。在包括生產(chǎn)力要素在內(nèi)的資源要素的流動過程中，什么時候流動、以什么方式流動、流動多少要素、流動的目的是什么、流動向哪里、哪里有適宜資源要素產(chǎn)生效用的文化機制等等具體細節(jié)，往往會受到文化力的影響，而不會表現(xiàn)得猶如教科書般那樣理性、精確。盡管科斯(R.Coase)關于企業(yè)與社會資本的研究經(jīng)常受到質(zhì)疑，但他的發(fā)現(xiàn)為我們提供了富有啟示的思考，即資源配置往往受到產(chǎn)權、制度、交易費用等因素的影響。把文化納入發(fā)展的體系，才有可能看到資源配置的深層動因。因此，在諾思(Douglass C.North)看來，“人類發(fā)展的各種合作和競爭的形式及實施將人類活動組織起來的規(guī)章的那些制度，正是經(jīng)濟史的中心?！?/p>

在一定的時空結構里，某種文化品性的聚集，將有可能形成特殊的“壓力場”。當這些“壓力場”存在值差的時候，高勢能的文化力場對低勢能的文化力場的影響就成為一種必然?！案邏簣觥钡奈幕奂瘑卧?，以其巨大的模塑力規(guī)約著人們的認識，產(chǎn)生傾向性的價值觀和態(tài)度，規(guī)制資源要素的配置流向。資源要素在文化力的輻射和驅(qū)動下，逆向流向最可能便于這些資源釋放出最佳效益的某些文化聚集區(qū)域。在一定的話語框架下，當某種傳統(tǒng)文化被納入中心體系的視野并為中心所確認后，邊緣的傳統(tǒng)文化聚集引致的文化力，可能模塑外界對它產(chǎn)生某種傾向性的認知。在民族文化有可能轉(zhuǎn)化成為經(jīng)濟資本的情況下，文化力將驅(qū)使資源要素向文化聚集豐富的區(qū)域匯集，尋求把文化資本轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟資本的可能。當“原則上針對事物的權利之絕對總和”的財產(chǎn)權力制度得到確立，將從根本上確立資源配置的格局，保證資源要素得以實際組織運行，并最終可能形成產(chǎn)業(yè)化或產(chǎn)業(yè)集群的軟環(huán)境。在此意義上，文化力事實上成為了一種能夠改變或彌補地區(qū)資源稟賦的力量，改變著不同共同體的資源分布，促進或限制某些共同體的發(fā)展。

應該看到，文化力只能是在某些特定的區(qū)域才形成“壓力場”，超出該區(qū)域之外，文化力的作用將隨著距離的延伸而逐漸削弱。當某區(qū)域的文化聚集豐富到足以有能力接受、挖掘和發(fā)展某些資源要素并能使之形成產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的時候，文化力影響資源配置才變得具有效用。如果我們承認“作為一種資本的概念化的文化，諸如像金錢那樣的某種東西，能夠得或失，并能通過它而占有其他東西”，那么，清楚某一共同體在世界體系中的位置，清楚它們的文化力的類型、勢能，找到適當?shù)脑捳Z框架和發(fā)展方式，就極有可能使該共同體的某些文化轉(zhuǎn)化成為資本。而這些文化的資本化運作的努力，將在一段時期內(nèi)持續(xù)增加該區(qū)域的某些文化品性的聚集，進一步增強文化力的勢能，反過來刺激相關資源要素再進一步向該區(qū)域集結，并最終有可能形成具有某種集聚效應的產(chǎn)業(yè)集群。

二、文化力影響鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)資源配置的主要途徑

鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)是現(xiàn)代生產(chǎn)技術向鄉(xiāng)村文化場域延伸的必然結果，是指發(fā)生在鄉(xiāng)村區(qū)域中的、以農(nóng)民為從業(yè)主體的、以鄉(xiāng)村文化為主要經(jīng)營內(nèi)容的各種文化產(chǎn)業(yè)活動。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心是在全球性的話語框架下鄉(xiāng)村(邊緣)傳統(tǒng)資源要素與都市(中心)資源要素之間的結構性重組、配置問題。“以什么樣的財產(chǎn)權力關系提供資源配置的框架，在什么樣的勞動組織中實施技術的配置，以及獲得了什么樣的運行形式”等問題始終是資源配置的制度意義的基本內(nèi)容。文化力正是通過對資源配置問題中財產(chǎn)權力制度、技術組織制度和運行機制等三個層面的影響，而實現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中各種資源要素的結構性配置。

財產(chǎn)權力制度作為“人們進行資源配置的社會基點”，“不僅勾畫出了人們實施資源配置的自然范圍”，“而且通過財產(chǎn)權力關系的制度化形成對人的權威，強制地對所產(chǎn)生的經(jīng)濟成就進行利益分成。從而創(chuàng)造出不同的資源供給方式和充分的規(guī)則，構筑起資源配置的社會形式?！币话愣?，不同共同體之間的利益邊界，是財產(chǎn)權力關系的界定依據(jù)。但是，在文化產(chǎn)業(yè)領域，由于不同文化共同體之間的長久交往，清晰的利益邊界被不斷地相互侵蝕而日漸模糊。如果缺乏恰當?shù)闹贫缺Ｕ?，在利益邊界模糊的區(qū)域，最后的利益往往會流向占據(jù)主流話語權力地位的現(xiàn)代資本邏輯的擁有者。文化力作為鄉(xiāng)村這一邊緣共同體的文化聚集的結果，集中體現(xiàn)了邊緣的核心文化品質(zhì)，由于中心對邊緣異質(zhì)性文化等資源的所謂“原生態(tài)”、“真實”等需求，在現(xiàn)代資本邏輯主導的文化產(chǎn)業(yè)場域里，一定程度上界定了邊緣共同體的權力和利益。對此霍克海默(Max Horkheimer)和阿道爾諾(Thoedor w.Adorno)曾經(jīng)指出，“文化工業(yè)的權力是建立在認同被制造出來的需求的基礎上，而不是簡單地建立在對立的基礎上。即使這種對立是徹底掌握權力與喪失無力之間的對立?！爆F(xiàn)代資本邏輯對邊緣鄉(xiāng)村的文化力的認同和需求，使得鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)技藝等核心文化符號被一定程度地拒絕在工業(yè)化批量復制的范圍之外，從根本上堅持了邊緣共同體的權力和利益，在事實上確認出邊緣核心文化的權利的邊界，使得邊緣參與中心的格局得以形成。

在技術組織制度方面，文化力作為某一區(qū)域集體性的認識框架的載體，集中體現(xiàn)為由它規(guī)約的鄉(xiāng)村全部傳統(tǒng)技術裝備及其組織制度與源自中心的由現(xiàn)代資本邏輯規(guī)約的技術裝備及其組織制度之間的博弈與合作關系。在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，“如何生產(chǎn)”的問題的解決，最終依賴于各方力量博弈達致的某種動態(tài)平衡的結果。在這一博弈關系中，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的組織結構、生產(chǎn)方式、勞動工具、生產(chǎn)技術等技術裝備及組織制度，并非完全被動地接受資本邏輯的主導，而是抽象為文化力，使得現(xiàn)代資本邏輯規(guī)制的技術組織及其制度不得不考慮地方性知識的整體性存在，作出相應的妥協(xié)或調(diào)整。如果說最終影響鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本性力量——生產(chǎn)力——是外部生產(chǎn)要素與鄉(xiāng)村內(nèi)部既存生產(chǎn)要素的博弈結果，那么這種生產(chǎn)力的確立和改進也正是通過最終內(nèi)化為鄉(xiāng)村文化力的“一系列偶然的歷史事件”而得以可能。文化力的存在，使得源自現(xiàn)代市場的主導鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心體現(xiàn)為受到資本邏輯規(guī)約的資源要素的配置，“它們的結構和重構不僅取決于清晰的社會——政治過程，而且還取決于文化背景、社會價值、規(guī)范和公平原則以及市場外部的社會關系?！?/p>

在運行機制層面上，新的技術裝備及其組織制度進入鄉(xiāng)村場域后，由于鄉(xiāng)村場域遵循“自身特有的邏輯和必然性”，迫使這些資源要素的運行機制依據(jù)鄉(xiāng)村場域的特定規(guī)則和邏輯進行調(diào)整，適應鄉(xiāng)村文化力的內(nèi)在運作模式，以維系其自身的存在。由此，文化力在參與鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的配置中，通過作用于資源要素的運作機制，一方面使得鄉(xiāng)村人力資源在參與現(xiàn)代技術裝備的組織運作中，因為要適應資源配置效用的需要，有可能在參與現(xiàn)代市場規(guī)則的過程中提高其可行能力，并由此而可能使得鄉(xiāng)村的文化形式發(fā)生變遷，改變鄉(xiāng)村文化聚集的結構，使鄉(xiāng)村文化力與現(xiàn)代技術裝備及其組織運行制度結合可能趨向完善；另一方面使得構成和特性大相徑庭的受現(xiàn)代資本邏輯規(guī)約的商業(yè)協(xié)作和受鄉(xiāng)村傳統(tǒng)邏輯制約的家庭經(jīng)濟生產(chǎn)兩種不同邏輯的資源運作機制，同一于社會生活中進行經(jīng)濟運作，并在相互嵌合的歷史實存中，完成兩種資源要素類型在工具化的運用中建構起鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特定的技術——經(jīng)濟體系。

應該看到，文化力在兩種不同來源的資源類型的流動配置中的角色，并非恒定不變，而是處于一種動態(tài)的變動結構之中。新的資源配置的技術組織方式進入鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)場域，必然要求鄉(xiāng)村場域中的財產(chǎn)權力制度和技術組織運作方式做出相應的調(diào)整，重新確定不同主體在現(xiàn)代資本邏輯和鄉(xiāng)村文化力雙重框架下的利益邊界；新的財產(chǎn)權力關系一旦確定，則會反過來要求技術組織制度和運作機制做出新的調(diào)整，以保障它的事實存在。在三者“紛繁的重合交叉形式”的歷史實存中，文化力不僅在實踐上使資本等相關要素進入鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)場域；在核心上確認著雙方的財產(chǎn)權力和利益邊界，確立起鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)各利益主體基本的經(jīng)濟關系；在深層上，還可以使得鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)場域中的相關資源要素按照一定的邏輯組織運作，發(fā)揮其相應的社會效用。

三、文化力影響鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)資源配置實踐

不同主體對鄉(xiāng)村文化的文化力的接受，成為彼此在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)場域中結構性地交互存在的前提?！啊?jīng)濟資本本身若要發(fā)揮作用，只有使自己得到承認。”同樣地，鄉(xiāng)村文化若要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，首要條件就是鄉(xiāng)村文化被普遍承認。攜帶新資源進入鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)場域的主體，因為接受鄉(xiāng)村文化力的作用，被相應的民族文化培養(yǎng)和引導，而得以在資源配置的過程中把某些鄉(xiāng)村文化資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟利益；擁有鄉(xiāng)村文化資源的主體，也在接受在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中不斷動態(tài)變化的文化力的作用，積極將本地的資源要素投入文化產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)著“經(jīng)濟活動運行之下的規(guī)則的制定與修改”，“從而獲得更大的權利”的目標。云南省獅河村傳統(tǒng)木雕文化被卷入現(xiàn)代市場體系后實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的產(chǎn)業(yè)化運作的實例，充分地展示了文化力對經(jīng)濟發(fā)展影響的具體路徑。

根據(jù)推測，獅河村木雕手工藝至少在明清時代就已經(jīng)產(chǎn)生。但到20世紀70年代時，當?shù)氐哪镜裆a(chǎn)日漸衰落。隨著現(xiàn)代旅游業(yè)對鄉(xiāng)村的影響日漸加劇，獅河村的傳統(tǒng)木雕業(yè)悄然復興。在20世紀80年代初期，獅河村主要經(jīng)營的仍然是格子門、家具等產(chǎn)品，主要的用于當?shù)氐慕ㄖ课菅b飾和日常生活。到了90年代，隨著旅客對獅河傳統(tǒng)手工木雕產(chǎn)品的了解日漸增多，市場對木雕產(chǎn)品的需要急劇增加。獅河的木雕品種，也由家居裝飾品向旅游工藝品轉(zhuǎn)化?？吹姜{河村的傳統(tǒng)手工木雕業(yè)逐漸受到市場的青睞，劍川縣木雕(集團)有限公司等一批企業(yè)紛紛將自己的生產(chǎn)、經(jīng)營網(wǎng)絡延伸到獅河村，推進了獅河村木雕產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化、市場化發(fā)展。與此同時，當?shù)氐拇迕裨谂c現(xiàn)代企業(yè)爭奪市場的過程中，不斷積累對市場規(guī)則的認識，于2002年成立了獅河木雕集團公司，使當?shù)卮迕裼煞稚⒔?jīng)營向集中管理、統(tǒng)一銷售方面轉(zhuǎn)變。截至2003年，獅河村全村2695人，從事木雕

加工生產(chǎn)的有2425人，占全村總?cè)丝诘?9％，全村的木雕總產(chǎn)值就達1940萬元，人均收入8000元。獅河木雕成為了云南乃至西南地區(qū)的一張文化名片。

獅河村木雕文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展并非孤立的社會現(xiàn)象，它的出現(xiàn)不僅由發(fā)生時那些偶然的事件所決定，也由自獅河村特定的文化力因素所決定。悠久的木雕傳統(tǒng)隨著時間的流逝已經(jīng)內(nèi)化為一種特定的文化力。共同體內(nèi)部因為這種文化力的存在，自覺認同獅河木雕技藝和傳統(tǒng)，并依憑這種技藝即獨特的文化產(chǎn)權維持著自己的利益。共同體外部也因為獅河木雕文化力的作用，紛紛被吸引到木雕文化產(chǎn)業(yè)中。結構性地存在于特定的傳統(tǒng)文化之中的文化力對于特定的財產(chǎn)權利制度的特殊影響，使得文化產(chǎn)業(yè)不同市場主體之間相對清晰的利益邊界得以自然地劃出，并因此而使得獅河村木雕從業(yè)人員經(jīng)歷了上世紀七十年代末衰落期后急劇增長到2003年的2425人成為了理所當然的一種現(xiàn)象。隨著木雕產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，村民在經(jīng)歷游兵散勇式的個體經(jīng)營方式之后，自覺地按照市場的邏輯組織實體公司，參與市場競爭，則是鄉(xiāng)村在市場化中重新型塑出新的文化力的作用的結果。這些新型勞動組織形式的出現(xiàn)，為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)實施新的技術配置和組織運行提供了新的契機。

在鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化的進程中，如果我們承認文化是鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎，文化力是促使社會資源向民間文化聚集豐富但經(jīng)濟基礎薄弱的鄉(xiāng)村流動匯集的重要動力，那么，由此則會衍生出一個困惑鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題：文化力促使鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展后將導致鄉(xiāng)村的經(jīng)濟一社會結構發(fā)生根本性的變化，并最終使得與之緊密關聯(lián)的文化形式發(fā)生根本性的變化，并由此而最終可能削弱它自己賴以存在的“物質(zhì)”基礎，成為它自身的掘墓人。文化力促使鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展后引致的文化變遷，最終是否還能為鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供持續(xù)的動力支持，這是需要進一步思考的問題。

應該看到，歷史階段性的社會存在，決定了文化以及文化力的歷史階段性存在。當諸種資源要素在文化力的驅(qū)動下向某一區(qū)域聚集，形成新的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群后，不可避免地導致原有社區(qū)的某些社會存在形式包括政治制度、生活方式、交往模式等發(fā)生變化?！爱敳淮嬖谌魏我粋€立得住腳的行為準則時，文化的每一個結果都推動文化走向它的解體?！蔽幕偸且苑袭斚律鐣枨蟮膬?nèi)在方式進行變遷，不符合當下需要的文化傳統(tǒng)將被歷史的車輪無情地碾碎，符合需要的文化傳統(tǒng)得以存留，需要滿足當下的要求的新的文化傳統(tǒng)也將被發(fā)明，成為“被公開或私下接受的規(guī)則所控制的實踐活動，等待著下一輪文化變遷的洗禮，要么成為后來發(fā)明的文化傳統(tǒng)的基質(zhì)，以某種形式存留在新發(fā)明的文化傳統(tǒng)里；要么被未來的當下需求拋棄，不復存在。鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展引致的文化變遷，不可避免地把不符合當下產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要的文化傳統(tǒng)遺忘，或者拋棄；也不可避免地發(fā)明出符合當下產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需要的文化傳統(tǒng)，或者對原有的文化傳統(tǒng)進行改造、重組或拼貼，以服務于產(chǎn)業(yè)化的需求。文化也在是在這樣不斷的延續(xù)、斷裂中，生生死死、聚散離合，以滿足連綿延續(xù)的當下需求為目的，在歷史的不斷消解中頑強地重新聚集。

在此意義上，文化依憑文化力對經(jīng)濟過程中的資源配置的影響，表達為二重性的存在：既是促進經(jīng)濟發(fā)展的手段，也是經(jīng)濟發(fā)展的目的。文化力在文化滿足當下需求的目的性中，旨歸直指共同體永續(xù)的當下需求。獅河村選擇發(fā)展木雕工藝就是利益主體在當下利益需求的驅(qū)使下重新認識文化力的作用的結果。而有些村民在產(chǎn)業(yè)化的實踐中，組織成立公司，按照資本邏輯來主動參與市場利益的搏弈，則是當?shù)匚幕诋a(chǎn)業(yè)化的變遷中型構出新的文化力的作用的又一結果?！拔幕到y(tǒng)是隨著社會結構而變化的；當社會日益復雜和分化，文化也得以‘提升——更抽象、更普遍化?！蔽幕σ搽S著鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化的實踐發(fā)生形態(tài)和結構上的變化，不斷豐富、凝聚，在新的一個輪次中再次模塑人們的認知，影響資源配置。因此，從文化力影響著村民參與并推進鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)化的進程來看，文化力是人的可行能力的一種標志，是真正的自由的基點。文化在此層面上應該成為所有類型的“發(fā)展”的手段和目的，成為對不同規(guī)模的“類存在物”的終極關懷的一種努力。

參考文獻

[1](英)安東尼·吉登斯、克里斯多弗·皮爾森，現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M]，尹宏毅，譯，北京：新華出版社。200171

[2](美)丹尼爾·貝爾，資本主義文化矛盾[M]，趙一凡等譯，北京：三聯(lián)書店。1989：197

[3]孫晶，文化霸權理論研究[M]，北京：社會科學文獻出版社。2004：224

[4](英)卡爾·波蘭尼，大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源[M]，馮鋼等譯，杭州：浙江人民出版社。2007：39～40

[5][24]馬克思恩格斯壘集(第四十六卷)[M]，北京：人民出版社。1979：169

[6](美)薩寥爾森、諾德豪斯，經(jīng)濟學(第十四版下冊)[M]，胡代光等譯，北京：北京經(jīng)濟學院出版社。1996：64

[7](冰)埃倍特森，新制度經(jīng)濟學[M]，吳經(jīng)邦等譯，北京：商務印書館，1996：16

[8](美)道格拉斯·諾思·經(jīng)濟史上的結構和變革[M]，厲以平，譯，北京：商務印書館，1992：18

[9](德)齊美爾·貨幣哲學[M]，陳戎女等譯，北京：華夏出版杜。2002：23

[10](美)約翰·R.霍爾、瑪麗·喬·尼茲，文化：社會學的視野[M]，周曉虹等譯，北京：商務印書館，2004：190

[11][12][17]陳慶德，資源配置與制度變遷[M]，昆明：云南大學出版社，2001：45，45。48

[13](德)馬克斯·霍克海默、西奧多·阿道爾諾，啟蒙辨證法[M]，渠敬東等譯，上海：上海人民出版社。2003：153

[14](英)安東尼·吉登斯，資本主義與現(xiàn)代社會理論[M]，郭忠華等譯，上海：上海譯文出版杜，2007：42

[15](瑞典)湯姆·R，伯恩斯，結構主義的視野一經(jīng)濟與社會的變遷[M]，周長城等譯，北京：社會科學文獻出版社2000：4

[16](法)皮埃爾·布迪厄、[美]華德康，實踐與反思[M]，李猛等譯，北京：中央編譯出版社。1998：134

[18](法)皮埃爾·布迪厄，實踐感[M]，蔣梓驊，譯，南京：譯林出版社，2003：86

[19]馬舯煒、陳慶德，民族文化資本化[M]，北京：人民出版社，2004：55

[20]參見黃靜華，劍川獅河村木雕調(diào)查[J]，民族藝術研究，2002(1)

[21](法)居伊·德波，景觀社會[M]，王昭鳳，譯，南京：南京大學出版社。2006：85

[22](英)E·霍布斯鮑姆、T·蘭格，傳統(tǒng)的發(fā)明[M]，顧杭等譯，南京：譯林出版社。2004：2

[23](美)蘭德爾·柯林斯、邁克爾·馬科夫斯基，發(fā)現(xiàn)社會之旅[M]，北京：中華書局。2006：353

責任編輯：邵志忠