時(shí)寒冰

金融危機(jī)期間，高管的高薪問(wèn)題顯得格外令人矚目，由此引發(fā)的民眾不滿乃至憤怒，最終促使一些國(guó)家開(kāi)始出臺(tái)“限薪令”。我國(guó)同樣存在不合理的高薪現(xiàn)象。有些人或許并不懂得現(xiàn)代企業(yè)管理，只是靠天然的壟斷資源、以損害民生為代價(jià)做業(yè)績(jī)，卻心安理得地享受高薪之利。這種高薪現(xiàn)象本身，并非源于智慧、勞動(dòng)和奉獻(xiàn)，而是源于畸形的薪酬制度。

盡管中國(guó)企業(yè)的高薪現(xiàn)象屢屢遭到民眾抨擊，但它依然頑強(qiáng)地存在著。如何看待“限薪令”?中國(guó)的高薪者是否應(yīng)該受到限制，如何限制?

一、奧巴馬“限薪令”一箭雙雕

2月4日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布，得到政府資金救助的美國(guó)金融公司高管工資將受限制，最高年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元。該規(guī)定適用于花旗銀行、美國(guó)銀行以及美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等已受美國(guó)政府救助的金融企業(yè)，也適用于未來(lái)需政府救助的其他企業(yè)。如果企業(yè)給予高管超過(guò)50萬(wàn)美元年薪的股票獎(jiǎng)勵(lì)，則這些股票也必須在該企業(yè)還清政府貸款后方能套現(xiàn)。此外，政府還將要求受助企業(yè)加強(qiáng)對(duì)公務(wù)飛機(jī)使用以及招待費(fèi)用等支出的管理。

奧巴馬解釋了他發(fā)布“限薪令”的原因：一些公司一方面在尋求納稅人資金救助，另一方面卻仍給高管以高報(bào)酬，此舉讓民眾感到“不安”。奧巴馬的憤怒溢于言表。他說(shuō)：“(在當(dāng)前的形勢(shì)下，)受援助的企業(yè)高管給自己開(kāi)出如此高昂的薪酬不僅是一種品質(zhì)低劣的表現(xiàn)，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一種極為糟糕的戰(zhàn)略。作為總統(tǒng)，我不能容忍這種情況繼續(xù)發(fā)生?！?/p>

據(jù)美國(guó)媒體披露，2008年華爾街金融企業(yè)員工獲得了總額達(dá)184億美元的高額分紅，相當(dāng)于2004年金融業(yè)鼎盛期的水平。由于華爾街是金融危機(jī)的始作俑者，并最終迫使政府注入大筆資金予以救市，高額分紅消息曝光后，受到美國(guó)各界的廣泛譴責(zé)。同時(shí)，華爾街持續(xù)不斷地被曝出的各種奢侈消費(fèi)的行為，也極大地激怒了深受金融危機(jī)之苦的美國(guó)民眾。比如，美林證券公司在獲得聯(lián)邦政府120億美元的援助后曾被曝出花費(fèi)120萬(wàn)美元裝修高管辦公室的丑聞：富國(guó)銀行得到政府100億美元的資金支持后，則被媒體曝出高管獲得為期四天的拉斯維加斯高管公費(fèi)旅游獎(jiǎng)勵(lì)的消息。

這種行為激怒了那些曾經(jīng)投票支持金融救援計(jì)劃的議員，他們開(kāi)始要求被救援企業(yè)高管回答如何利用救援資金?！跋扌搅睢卑l(fā)布后，顯然能夠在一定程度上平息民眾和議員們對(duì)一些金融企業(yè)高管“自肥”的憤怒。但是，我個(gè)人認(rèn)為，奧巴馬此舉另有深意。隨著次貸危機(jī)的惡化，要求美國(guó)政府救助的金融機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，奧巴馬應(yīng)接不暇?！跋扌搅睢币话l(fā)布，向政府求援的金融企業(yè)面臨著尷尬的選擇如果接受政府的救援，就意味著同時(shí)接受“限薪令”的要求，最高只能拿50萬(wàn)美元年薪。由于這直接損害到企業(yè)高管自身的利益，一些企業(yè)可能因此放棄向政府的救援，而通過(guò)自身的努力走出困境。這既能調(diào)動(dòng)起企業(yè)高管自救的積極性，也將大大減輕奧巴馬政府的負(fù)擔(dān)。

實(shí)際上，“限薪令”頒布后取得一定的效果。摩根斯坦利明確表示，“限薪令”不會(huì)影響到該公司的業(yè)務(wù)，因?yàn)樵摴静粫?huì)申請(qǐng)額外的政府援助。高盛和摩根大通也表示將不會(huì)再次申請(qǐng)政府的資金援助。金融企業(yè)對(duì)聯(lián)邦政府再次援助表現(xiàn)出的冷淡態(tài)度顯然是受到了高薪限制令的影響。

也許，這才是奧巴馬發(fā)布“限薪令”的真正原因。作為一位新任總統(tǒng)，面對(duì)還在惡化的金融危機(jī)，奧巴馬需要為自己“減負(fù)”，而“限薪令”顯然達(dá)到了這一目的，同時(shí)也在一定程度上平息了民憤，贏得了民眾的理解和支持，可謂一箭雙雕，著實(shí)是一步好棋。

值得一提的是，限薪的主意并非奧巴馬的原創(chuàng)。2008年10月13日，德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)施泰因布呂克表示，得到政府幫助的銀行高管年收入應(yīng)該限制在5075歐元之內(nèi)。施泰因布呂克在接受采訪時(shí)指出，這一數(shù)字應(yīng)該包括所有的收入，高管任職期間將沒(méi)有獎(jiǎng)金、遣散費(fèi)以及股息等其他進(jìn)項(xiàng)。德國(guó)政府在救市方案中明確規(guī)定，銀行想要從5000億歐元救市方案中受益，就必須接受銀行高管薪酬不得超過(guò)50萬(wàn)歐元等嚴(yán)格限制條件。德國(guó)還規(guī)定，只要銀行負(fù)有政府債務(wù)，其高管就禁止獲得分紅。為了獲得政府注資，這些銀行還必須支付“符合市場(chǎng)水平的費(fèi)用”。

“限薪令”的作用顯而易見(jiàn)，可以促使金融企業(yè)高管更加盡心盡力地做好企業(yè)，否則，沒(méi)有免費(fèi)的午餐，要得到政府的救援就必須付出薪水大幅縮水的代價(jià)。

二、中國(guó)更應(yīng)該限薪

縱觀奧巴馬政府“限薪令”出臺(tái)的前前后后，民意的推動(dòng)無(wú)疑占據(jù)主導(dǎo)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，民意對(duì)相關(guān)措施的推動(dòng)作用是強(qiáng)大且快捷的。原因非常簡(jiǎn)單，他們選出的議員能夠以最快、最徹底的方式將他們的意愿表達(dá)出來(lái)，反映在決策過(guò)程中，否則，該議員將被選民拋棄。企業(yè)高管高薪問(wèn)題，在我國(guó)引發(fā)的爭(zhēng)議也非常激烈，但相關(guān)限制性措施姍姍來(lái)遲，且缺乏必要的剛性和可操作性。這與我們的民意向決策層傳導(dǎo)的滯后相關(guān)，更與我們?nèi)鄙僦贫燃軜?gòu)的制約相關(guān)。

高薪引發(fā)的民意反彈，在中國(guó)平安馬明哲身上達(dá)到極致。中國(guó)平安2007年年報(bào)顯示，中國(guó)平安有3名董事及高管2007年的稅前薪酬超過(guò)了4000萬(wàn)元，其中馬明哲稅前報(bào)酬為6616.1萬(wàn)元，折合每天收入18.12萬(wàn)元，刷新A股上市公司高管的薪酬最高紀(jì)錄。另外，中國(guó)平安常務(wù)副總經(jīng)理梁家駒稅前報(bào)酬為4813萬(wàn)元，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理張子欣稅前薪酬為4770.4萬(wàn)元。

許多人對(duì)馬明哲提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，并不是因?yàn)樗玫男剿叩秒x譜，而在于其高薪?jīng)]有相應(yīng)的業(yè)績(jī)作為支撐。當(dāng)中國(guó)平安的股價(jià)一落千丈，無(wú)數(shù)投資者黯然淚下的時(shí)候，馬明哲的天價(jià)高薪所帶來(lái)強(qiáng)烈的對(duì)比效應(yīng)和刺激效應(yīng)是不難想象的。一些投資者提出的“沒(méi)有業(yè)績(jī)的高薪可恥”的觀點(diǎn)，之所以引起那么多人的共鳴，也與此有關(guān)。

2009年2月3日，國(guó)泰君安證券的高薪事件再次引發(fā)民眾的強(qiáng)烈反響。2008年以來(lái)，盡管證券市場(chǎng)萎靡不振，各大券商經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都紛紛走低，但國(guó)泰君安證券卻大幅提高薪酬及福利費(fèi)用至32億元，較年初預(yù)算數(shù)增長(zhǎng)57％，按照國(guó)泰君安3000多人的員工計(jì)算，平均每個(gè)人的收入達(dá)到了讓同行瞠目結(jié)舌的100萬(wàn)元。與中國(guó)平安不同的是，國(guó)泰君安是大型國(guó)有相對(duì)控股股份有限公司。

第三次激起民眾反彈的，是地產(chǎn)大鱷任志強(qiáng)在金融危機(jī)期間的高薪事件。3月6日，ST幸福(600743華遠(yuǎn)地產(chǎn))公布的2008年年報(bào)顯示，董事長(zhǎng)任志強(qiáng)2008年獲得的薪酬高達(dá)774.3萬(wàn)元，股票市值更是高達(dá)1.4418億元，超過(guò)王石約1億元。在金融危機(jī)的大背景下，這種高薪現(xiàn)象與吸血鬼何異?股神巴菲特連續(xù)28年僅從伯克希爾支取10萬(wàn)美元年薪，而且，已經(jīng)承諾將把其所持股份中的大部分捐獻(xiàn)給比爾及