侯伯俊　丁　飛

一、程序性辯護(hù)的概念

程序性辯護(hù)可以定義為：根據(jù)刑事訴訟程序法的規(guī)定，指出刑事訴訟程序中存在的程序性違法行為，以保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益并引起相應(yīng)的程序性制裁法律后果的辯護(hù)。本文所要討論的程序性辯護(hù)，主要是針對(duì)追訴機(jī)關(guān)及其人員程序性違法行為的辯護(hù)，不包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人程序性違法行為的辯護(hù)。

二、我國(guó)程序性辯護(hù)的困境

我國(guó)程序性辯護(hù)，與其他國(guó)家的相比存在著巨大的差距。立法上存在著欠缺，與程序性辯護(hù)相關(guān)的制度也不健全，嚴(yán)重影響著程序性辯護(hù)在我國(guó)的發(fā)展。

(一)立法上的欠缺。

首先，法律現(xiàn)在規(guī)定的程序性辯護(hù)存在著大量的問(wèn)題。我國(guó)已經(jīng)初步確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，但是非法證據(jù)的排除僅限于言詞證據(jù)，而不包括實(shí)物證據(jù)。而其他國(guó)家非法證據(jù)的排除不僅包括言詞證據(jù)，還包括實(shí)物證據(jù)以及在非法獲得的證據(jù)上進(jìn)一步收集的證據(jù)。

其次，我國(guó)的刑事訴訟法沒(méi)有確立訴訟終止制度和訴訟行為無(wú)效制度。終止訴訟和訴訟行為無(wú)效制度是大陸法系國(guó)家典型的程序性制裁制度。它是指法院對(duì)存在嚴(yán)重程序性違法行為或程序瑕疵的訴訟行為，直接宣告程序終止或喪失法律效力的制度，訴訟程序?qū)⑼说皆撛V訟行為沒(méi)有發(fā)生的階段。

(二)相關(guān)配套制度的缺位。

盡管我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定為程序性辯護(hù)提供了一定的生存空間，但是在司法實(shí)踐中，辯護(hù)人采用程序性辯護(hù)的卻很少，大多數(shù)的辯護(hù)人仍然是從實(shí)體法方面提出辯護(hù)意見(jiàn)。出現(xiàn)這種情況的主要原因除了上述提到的立法上對(duì)程序性辯護(hù)的規(guī)定缺乏之外，與程序性辯護(hù)相關(guān)的配套措施的缺位也是一個(gè)重要的原因。與英美法系和大陸法系國(guó)家相比，我國(guó)程序性辯護(hù)制度的配套制度極其缺乏，主要表現(xiàn)在沒(méi)有建立司法審查制以及對(duì)辯護(hù)人尤其是辯護(hù)律師的權(quán)利保障不夠。

1司法審查制度問(wèn)題。司法審查制度是對(duì)追訴機(jī)關(guān)的程序性違法行為進(jìn)行程序性制裁所必需的。被追訴人所提出的程序性辯護(hù)作為對(duì)訴訟過(guò)程中偵查人員、檢察人員和審判人員訴訟行為的異議，應(yīng)當(dāng)由中立的司法機(jī)構(gòu)采取訴訟的形式，在聽(tīng)取雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)之上，按照法定的訴訟規(guī)則，對(duì)程序性辯護(hù)主張進(jìn)行裁判。也就是說(shuō)被追訴人的程序性辯護(hù)只能像中立的第三方提出。而我國(guó)并沒(méi)有建立程序性辯護(hù)制度，在刑事審前程序中，被追訴人的程序性辯護(hù)是向程序性違法行為的實(shí)施者提出的，并由其以一種“行政式”的方式來(lái)裁決的。因此，在我國(guó)的刑事審前程序中，根本沒(méi)有程序性辯護(hù)存在的可能性，但刑事審前程序又是極易出現(xiàn)程序性違法行為的訴訟階段。

2律師權(quán)利的保障問(wèn)題。提起程序性辯護(hù)，主要是由律師協(xié)助被迫人完成的。因?yàn)楸蛔吩V人對(duì)刑事程序法知之甚少。而且人身自由大多受到不同程度的限制或剝奪，其本身很難進(jìn)行程序性辯護(hù)，獲得職業(yè)律師的幫助是被追訴人進(jìn)行有效辯護(hù)的前提條件，而保障律師的權(quán)利又是律師進(jìn)行程序性辯護(hù)的必備條件。律師權(quán)利保障存在的主要問(wèn)題是：(1)偵查階段律師不具有辯護(hù)人的身份；(2)律師的調(diào)查取證權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)受到嚴(yán)格的限制；(3)律師的閱卷范圍有限。雖然這次律師法的修改減少了對(duì)律師調(diào)查取證權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)的限制，擴(kuò)大了律師閱卷的范圍，對(duì)于保障律師權(quán)利必將起到積極的作用。但是由于與現(xiàn)行的刑事訴訟法出現(xiàn)了沖突，如果刑事訴訟法不修改，律師法修改所取得的效果將會(huì)付諸東流，律師權(quán)利能否得到有效的保障仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

三、結(jié)論

程序性辯護(hù)有其存在的堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。建立和完善程序性辯護(hù)是實(shí)現(xiàn)程序公正的必然要求，是有效制約程序性違法和保障人權(quán)的有效方式。為此，需要在立法上不斷完善關(guān)于程序性辯護(hù)的規(guī)定，同時(shí)健全與程序性辯護(hù)相關(guān)的配套措施，使程序性辯護(hù)能夠在我國(guó)真正得到踐行。程序性辯護(hù)的發(fā)展，不僅需要立法的健全，更需要執(zhí)法者觀念的轉(zhuǎn)變和具體制度的改革。在一個(gè)有著深厚的“重實(shí)體，輕程序”的訴訟文化的國(guó)家中，要建立完善的程序性辯護(hù)是一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的過(guò)程，需要理論界和實(shí)務(wù)界的長(zhǎng)期不懈的奮斗。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華，程序性制裁理論，中國(guó)法制出版社。2005

[2]樊崇義主編，訴訟原理，法律出版社，2003

[3]陳瑞華，刑事審判原理論(第二版)，北京大學(xué)出版社，2003

[4]陳衛(wèi)東，程序正義之路，(第一卷)，法律出版社，2005