徐　超

摘要在全球化趨勢下，國際法至少在四個方面有了新的發(fā)展，即實體內(nèi)容的擴大化；爭端解決的司法化；立法程序的民主化；以及基本價值的多元化。

關(guān)鍵詞全球化國際法新發(fā)展

中圖分類號：DF90文獻標識碼：A

全球化是當前國際社會一個熱點話題。盡管人們對什么是全球化各有不同的看法，但毫無疑問的是，世界各部分之間的聯(lián)系加速度遞增，人員、貨物、資金、技術(shù)的流動越來越頻繁，跨國公司的“生產(chǎn)線”、“營銷網(wǎng)”等與國家的“邊境線”發(fā)生著越來越密集的“交織”，越來越多的非政府組織(NGOs)出現(xiàn)并活躍在國際舞臺上，政府間組織會議的議題也越來越廣泛。

一、國際法實體內(nèi)容的擴大化

傳統(tǒng)上，國際法一般只涉及國家間的公共事務，比如領土關(guān)系、外交關(guān)系、軍事關(guān)系等問題。在全球化大勢下，國際法的范圍已不僅僅囿于上述領域。傳統(tǒng)上屆于國內(nèi)公法調(diào)整的事務逐漸“國際化”，開始受國際法的調(diào)整，這點在人權(quán)領域和經(jīng)濟規(guī)制方而表現(xiàn)得尤為明顯。

國際法范圍擴及傳統(tǒng)的國內(nèi)公共事務的另一明證體現(xiàn)在經(jīng)濟活動的規(guī)制方面。作為戰(zhàn)后國際經(jīng)濟體制三大支柱之一的關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT，其功能在于協(xié)調(diào)或統(tǒng)一國家對貨物貿(mào)易的規(guī)制行為。1995年，世界貿(mào)易組織(WTO)貿(mào)總協(xié)定，其調(diào)整范圍也大幅擴展。

國際法范圍擴大的另一表現(xiàn)是大量商事或民事條約的出現(xiàn)，比如1978年的《聯(lián)合國海上貨物運輸公約》、1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等。從這些公約主體部分的內(nèi)容來看，它們直接調(diào)整的不是國與國之間的關(guān)系，而是一締約國私人主體和另一締約國私人主體之間的關(guān)系。

總之，除了國際法的“個人化”動向外，從調(diào)整國與國之間的關(guān)系到處理“百姓”的日常事務，國際法還在三方面取得了長足發(fā)展：增強了對各國公民憲法權(quán)利的保障；努力協(xié)調(diào)各國對涉外經(jīng)貿(mào)活動的規(guī)制；試圖為各國市民社會的存在與運行提供劃一的規(guī)則。與傳統(tǒng)國際法不同，上述新領域的國際法規(guī)范具有以下幾點特征：其一，這些規(guī)范的最終目的是要對國家機關(guān)與私人主體之間的關(guān)系以及私人主體相互之間的關(guān)系發(fā)揮作用或產(chǎn)生影響，它們關(guān)注的是私人主體的憲法性權(quán)利，或者是傳統(tǒng)上屬于國內(nèi)行政法、社會法或民商法管轄的事項；其二，在那些需通過“轉(zhuǎn)化”來實施國際法的國家，一般會有一項國內(nèi)立法與上述國際法規(guī)范相配合，以使后者在內(nèi)國得以順利實施；其三，這些規(guī)范的最終落實也需要國內(nèi)司法程序作為最后保障加以配合。

二、國際法爭端解決的司法化

國際法的“法律性”一直是一個頗有爭議的話題。人們質(zhì)疑國際法的性質(zhì)，通常基于兩方面的理由：一方面，國際上沒有相關(guān)的司法機構(gòu)對國際法爭議行使強制管轄權(quán)；另一方面，國際社會也沒有設置警察或暴力機關(guān)來強制執(zhí)行對國家課加義務的判決或裁決。

盡管從總體上講，這種情形并未發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變，但是晚近以來，在若干特殊領域出現(xiàn)了一些新的動向。比如，(1)“解決投資爭議國際中心”(ICSID)對國家與他國國民間投資爭議行使管轄權(quán)的要件之一就是要當事國事先同意接受管轄，這與國際法院的做法相似。(2)在人權(quán)條約領域的實踐中，如果國家違反條約義務，遭受損害的個人或組織可以向條約機構(gòu)提出申訴，或者向國際司法機構(gòu)提起訴訟通常，條約機構(gòu)或國際司法機構(gòu)的管轄權(quán)是任意性的。(3)1982年《聯(lián)合國海洋法公約》設立了國際海洋法法庭，盡管它只是爭端當事國可以選擇的四種爭議解決方式之一，但在一定條件成熟時，該法庭可以對船舶及船員扣押方面的爭議行使強制性管轄權(quán)。(4)WTO爭端解決機制也是強有力的證據(jù)。

三、國際法立法程序的民主化

隨著全球化趨勢的加強，國家越來越多地參與國際事務。但是在20世紀60年代以前，國際社會尚無民主可言。二戰(zhàn)結(jié)束以后，國家數(shù)量增多，新興國家為主權(quán)和公正進行了富有成效的斗爭。由國家組成的全球社會發(fā)展成熟。

在加強國際立法程序的民主化方面主要有兩點建議：一是加強非政府行動者，特別是各種非政府組織(NGOs)在國際決策中的作用；二是國際機構(gòu)司法程序的開放性與透明度的問題。

實踐中越來越多的國際司法機構(gòu)傾向于接受各種來源的“法庭之友”提供的意見或建議。在談及國際法院的這種現(xiàn)象時，Shehon教授說：“國際法院的判決不只影響到爭端當事國的權(quán)利義務，它們還越來越多地影響到個人的權(quán)利和義務。公平正義要求代表公眾利益的有機會向法庭呈遞它們的信息和觀點，這種參與加強了‘對一切的義務觀，并且能夠強化法院的角色，促進國際法的長遠發(fā)展?！?/p>

四、國際法基本價值的多元化

1648年《威斯特伐利亞和約》標志著現(xiàn)代國際法的開端。自那以后，主權(quán)至上成為國際關(guān)系的基本組織原則。但在過去的一個世紀里，全球化帶來了許多新的變革。一方面，盡管全球福利有所增加，但由于多國公司或跨國公司的發(fā)展以及生產(chǎn)的國際化。貿(mào)易與生產(chǎn)方式也發(fā)生了巨大變化。另一方面，我們面臨的問題也越來越多，比如環(huán)境的惡化、人口爆炸、難民潮、跨國犯罪、全球恐怖活動等等。

實際上，在國際社會，主權(quán)國家仍然扮演著十分重要的角色。非國家行動者仍受制于內(nèi)國法律與政策，或者它們的活動受國家間條約的保障。在法律意義上，主權(quán)仍是國際法存在的基石。毋庸置疑，在保護自身利益方面，主權(quán)仍是國家的“最后的救命稻草”。任何國家不會輕易放棄對主權(quán)的訴求，只要看一看美國對下投資爭議訴訟的反應就足矣。剛剛邁入新世紀的門檻，“9·11恐怖主義事件”、“阿富汗戰(zhàn)爭”和“伊拉克戰(zhàn)爭”的爆發(fā)便對國際法律秩序提出了嚴重挑戰(zhàn)，但不應否認，現(xiàn)代國際法的任務是維護世界和平，促進世界發(fā)展，建立公平合理的國際政治經(jīng)濟新秩序，這一目的決定了國際和諧安定秩序的維護恰恰需要國際法的不斷完善，而面對挑戰(zhàn)，如何完善國際法的實施機制和強化國際法的規(guī)范效力，將是國際社會必然關(guān)注的重大課題。

參考文獻：

[1]王鐵崖，國際法，法律出版社，1995年版

[2]粱西，國際法，武漢大學出版社，3000年版