董春宇　宋桂祝

[摘要]從政治哲學(xué)的二元思維框架中提出兩個(gè)對(duì)應(yīng)的概念：信任與不信任，在對(duì)比與參照下理解二者在現(xiàn)實(shí)民主政治中的確切含義與意義，提出民主政治的發(fā)展既需要信任也需要不信任，由政治不信任的態(tài)度出發(fā)產(chǎn)生政治信任的判斷。

[關(guān)鍵詞]信任政治；不信任政治；信任判斷；不信任態(tài)度

[中圖分類號(hào)]D09

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2009)08-0008-02

在政治哲學(xué)研究中越來(lái)越多地出現(xiàn)“雙線對(duì)舉”的二元思維的闡釋方法。這一方法是以沖突求和諧的政治思維的基礎(chǔ)，是理解政治生活不可或缺的分析工具。本文借鑒了這一方法，將“信任與不信任”在比較中明晰地劃出界限，在現(xiàn)實(shí)與理想聞架構(gòu)橋梁——實(shí)現(xiàn)從不信任政治到信任政治。

一、信任與不信任

信任與不信任不是一對(duì)反義詞，信任是一種判斷，不信任是一種態(tài)度。信任是在基本的認(rèn)知條件的基礎(chǔ)上作出判斷，判斷的前提是能夠了解被信任者的利益和動(dòng)機(jī)，在確信足夠了解和知道被信任者考慮到信任者的利益，并激發(fā)代表信任者的利益去行動(dòng)時(shí)，信任才能產(chǎn)生。正如哈丁從理性選擇原理對(duì)信任的解釋一樣，“就某一事情而言，說(shuō)我信任你，意味著關(guān)于該事情我有理由期望你為了我的利益行事，因?yàn)槟阌谐浞值睦碛蛇@么做，這些理由以我的利益為基礎(chǔ)。換言之，說(shuō)我信任你意味著我有理由期望你因，為你自己的原因，在相關(guān)事情上作為我的代理人行事。你的利益暗含著我的利益?！币虼?，信任應(yīng)是相互的，其前提假設(shè)是充分考慮到他人的利益取向，在具有共同利益或相同身份的基礎(chǔ)上，經(jīng)重復(fù)交往或多次博弈，信任文化將以默示或習(xí)慣的方式逐步形成和發(fā)展。在民主制度下這種信任文化將促成公民對(duì)政府的支持與合作，使民主政治得以穩(wěn)定和發(fā)展，所以，信任在一定程度上有助于民主政治的發(fā)展。信任和民主也被看作是解決集體決策和組織集體行動(dòng)既區(qū)別又相互補(bǔ)充的方式，信任成為公民社會(huì)指導(dǎo)和訓(xùn)練政府、組織和協(xié)調(diào)集體行動(dòng)能力的關(guān)鍵要素?！靶湃慰梢猿洚?dāng)令人滿意的社會(huì)協(xié)調(diào)手段，一個(gè)能夠促進(jìn)牢固信任關(guān)系的社會(huì)，一定能夠給予更少的管理和更多的自由?！?/p>

但是，信任具有內(nèi)在的自相矛盾性：一方面信任促進(jìn)了相互合作，減少了信息成本與權(quán)力成本；同時(shí)由于某種原因接受了他人對(duì)某些利益問(wèn)題的自由決定權(quán)，也就增加了受他人傷害的可能性?；谇罢叩脑?，理性的人們?cè)诶媾袛嗟幕A(chǔ)上，會(huì)接受一定量的潛在受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，以換取合作可能給雙方帶來(lái)的好處。信任給人們提供了安全感，減少了復(fù)雜性。但對(duì)政府的信任也會(huì)使人們減少參與政治決策，這與個(gè)人應(yīng)對(duì)影響他們生活的決策享有發(fā)言權(quán)的強(qiáng)烈的民主期望是相矛盾的，因?yàn)槊裰魇菑膶?duì)政治權(quán)威的不信任中產(chǎn)生出來(lái)的。而且在有政治的地方，往往信任狀況并不佳。

不信任不是信任的對(duì)立面，而是一種態(tài)度，以這種態(tài)度，認(rèn)知和假設(shè)不斷地被檢驗(yàn)和細(xì)查，它調(diào)節(jié)著信任的分配。這種態(tài)度以及源自這種態(tài)度的實(shí)踐在一個(gè)民主政體中是必要的，以便證實(shí)哪些是被證明為能經(jīng)得起不信任檢驗(yàn)的核心假設(shè)。一種政治制度，如果不信任在其中容易被表達(dá)和聽(tīng)到，而且其假定的理由容易被公平地評(píng)價(jià)為有效或者被駁倒，那么由于某種原因這種透明性給公民們提供了保證，它就是值得信任的。當(dāng)代政治學(xué)著作也認(rèn)為如果政府運(yùn)行良好，那么公民應(yīng)當(dāng)信任政府。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，公民對(duì)政府的信任呈顯著下降的趨勢(shì)，導(dǎo)致公民政治參與指標(biāo)顯著下降。盡管從邏輯上公民“應(yīng)該”去信任政府，但由于公民不可能充分地知道他們所信任的政府的必要信息，公民的能力也限制了他們通常是不可能信任政府的。

根據(jù)安東尼·吉登斯對(duì)信任的定義：“信任可以被定義為關(guān)于一組特定結(jié)果或事件，對(duì)某個(gè)人或制度的信心，在那里信心表示對(duì)另一個(gè)人的誠(chéng)實(shí)或愛(ài)，或者對(duì)抽象原則(技術(shù)知識(shí))的正確性的信念?！边@一定義使我們注意到政治環(huán)境中存在信任的關(guān)鍵是認(rèn)為抽象原則的代理人(政府)擁有共同利益，或者在最低限度上沒(méi)有惡意。但是公共選擇理論卻認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)人和所有為政府所雇傭的人都是為自己的利益服務(wù)的，他們首先考慮的不是促進(jìn)公共利益。大政府是自利的選擇者在公共領(lǐng)域理性選擇的結(jié)果。正是因?yàn)檎渭液凸倭哦疾坏脼樽约旱睦媾Γ藗兙蛻?yīng)該不信任政府，利用憲政制度，把政府的作用限制到最低的限度。所以，西方自由主義思想的核心含義就是公民不應(yīng)該信任政府，并且要提防政府。麥迪遜的看法就是，任何擁有權(quán)力的人至少部分地懷有為他們自身利益而濫用權(quán)力的動(dòng)機(jī)，即政府官員會(huì)有不為公民利益服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

二、從不信任政治到信任政治

信任與不信任是一對(duì)奇怪的組合，因?yàn)樗鼈儾⒉荒芎w所有可能性。在積極的信任與積極的不信任之闖，不是缺少不信任就是缺少信任。在公民對(duì)待政府的立場(chǎng)上有三種可能：信任、不信任、或者兩者都不是。不過(guò)可以確定的是我們不應(yīng)該一般地信任政府或是絕對(duì)地不信任政府，更多的時(shí)候是處于二者之間。

處于最佳狀態(tài)下的民主政治需要信任，因?yàn)樗墙柚趨f(xié)商和承諾的政治，如果沒(méi)有了信任，人們只能選擇退出，而不是協(xié)商。民主是建立在信任基礎(chǔ)上的一種社會(huì)秩序。在民主的環(huán)境中，人們不是通過(guò)必然性而是通過(guò)信任感而互相結(jié)合成為一種有秩序的狀態(tài)。詹弗蘭科·波吉注釋托克維爾的民主治理理論時(shí)提出“如果要維護(hù)共和社會(huì)的存續(xù)，私人之間的信任可能是最需要在人們之間廣為傳播的道德品質(zhì)?！北M管有效政府是公民彼此信任所需要的，但當(dāng)今政府在使公民們免受彼此傷害方面不夠有效，使公民間個(gè)人信任下降，這與政府在反對(duì)不良行為的強(qiáng)制性制裁有所下降不無(wú)關(guān)系。當(dāng)今的政治環(huán)境本身并不必然產(chǎn)生信任，但重要的是如何要使信任的風(fēng)險(xiǎn)最小化以增加政治信任度。一是使信任者與被信任者之間的利益或身份趨同；二是在共同的政治環(huán)境中給信任者提供有關(guān)被信任者可靠性的重要信息。這兩個(gè)條件共同構(gòu)成一個(gè)范圍，在這一范圍內(nèi)，信任能被給予并受到保護(hù)，產(chǎn)生有保證的信任。這需要信任者與被信任者雙方的努力，一方面作為被信任者的政府必須是“負(fù)責(zé)任的政府”，要在制度上保證公平與公正，及時(shí)地對(duì)公民的需求給予回應(yīng)，使政府成為公民表達(dá)公共利益的代言者，實(shí)現(xiàn)信任者與被信任者之間的利益或身份趨同。但是，在信任政府的同時(shí)不能放棄個(gè)人的權(quán)利，利用憲政制度限制政府。自由主義政治學(xué)也認(rèn)為，制度比公民教育更能解決政治問(wèn)題。對(duì)制度的信任是對(duì)全體人員信任的簡(jiǎn)化。從不信任政治到信任政治的橋梁是制度信任。制度信任是向被包括在某些制度之內(nèi)或生活于某些制度之下的行為者們提供動(dòng)機(jī)和選擇的實(shí)際安排。假定信任產(chǎn)生于不信任的有效的檢驗(yàn)程序，這種程序的制度化本身就是有效的和充分的。制度是行為的強(qiáng)制性因素，它對(duì)眾多不信任政治進(jìn)行檢驗(yàn)與監(jiān)督，并將這種檢討方法制度化，從中培養(yǎng)出政治信任。這是因?yàn)橹贫劝才诺慕∪c持久給人們對(duì)這種制度化的不信任檢討方法的效能充滿了信心，認(rèn)為政府在制度有效地檢驗(yàn)下應(yīng)當(dāng)或可能被信任。

另一方面公民作為政治信任者要成為“責(zé)任公民”。好公民是由積極參與公共事務(wù)來(lái)標(biāo)示的，公民成員在政治上更成熟，更有社會(huì)信任感，有更多的社會(huì)參與者，以及“主觀上有更大的公民行為能力”。政治參與培養(yǎng)了參與人合作的技巧和在集體行動(dòng)中共同分擔(dān)責(zé)任的意識(shí)，以便更加深入地掌握被信任者(政府)的有關(guān)信息。邁克爾·沃爾澤指出“對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注和對(duì)公共事業(yè)的投入是公民美德的關(guān)鍵標(biāo)志?！碑?dāng)然不是所有的政治活動(dòng)都稱得上是美德的行為，只有具有公共精神，“犧牲一切純粹的個(gè)人和私人目的，持續(xù)地認(rèn)同和追求公共的善”才是公民美德的核心含義。培養(yǎng)公共精神，并不是要求公民都是利他主義者，面是在公共背景下合理地追求自我利益，“有遠(yuǎn)見(jiàn)的”而非“短視的”自我利益，有助于促進(jìn)他人利益的自我利益。

所以，民主政治的發(fā)展既需要信任也需要不信任，一方面，信任是集體行動(dòng)的基石，沒(méi)有信任，社會(huì)無(wú)法高效運(yùn)轉(zhuǎn)；另一方面，利益一致形成信任，而社會(huì)必然包含利益沖突，這決定了社會(huì)運(yùn)行有賴于有效監(jiān)督，有賴于適度和健康的不信任。從不信任的假設(shè)和態(tài)度出發(fā)，不斷地檢驗(yàn)和驗(yàn)證，作出是否信任的判斷。從不信任政治的態(tài)度中產(chǎn)生信任政治的判斷，在信任政治中不斷地推動(dòng)民主政治的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]任劍濤，政治哲學(xué)的問(wèn)題架構(gòu)與思想資源[J]，江海學(xué)刊，2003(2)。

[2][3]馬克也·沃倫，民主與信任[M]，華夏出版社，2004。

[4]毛壽龍，西方政府的治道變革[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998。

[5]羅伯特D·帕特南，使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M]，江西人民出版社，2001。

責(zé)任編輯侯琦