久野美樹

李茹趙聲良譯

內(nèi)容摘要：通過對龍門石窟造像的考察，本文認(rèn)為擂鼓臺南、中洞兩窟是以《華嚴(yán)經(jīng)》和《梵網(wǎng)經(jīng)》為中心的華嚴(yán)系受戒世界的產(chǎn)物。擂鼓臺南洞，表現(xiàn)的是以盧舍那佛為主尊像的《華嚴(yán)經(jīng)》和《梵網(wǎng)經(jīng)》的佛理世界，當(dāng)時在擂鼓臺南洞曾舉行過受戒必須要進(jìn)行的宗教實(shí)踐法會“好相行”。其附近的中洞與大乘戒有密切關(guān)系，中洞佛像有被武則天自稱是其形象化身的彌勒佛像以及具體體現(xiàn)大乘戒所注重的師資相授的祖師像。擂鼓臺南洞和中洞的設(shè)計營造者是武則天的親信、華嚴(yán)宗第三祖同時也具有阿彌陀信仰的法藏。

關(guān)鍵詞：龍門石窟；擂鼓臺南洞、中洞；華嚴(yán)經(jīng)；梵網(wǎng)經(jīng)；法藏

中圖分類號：K879.23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000－4106(2009)03－0007－09

前言

龍門石窟東山擂鼓臺南洞、中洞比起西山各石窟來，其造像尚未引起學(xué)界足夠注意。盡管如此，對于擂鼓臺南洞主尊像的尊名還是有所探討，有降魔觸地印釋迦如來說、大日如來說等。筆者認(rèn)為擂鼓臺南、中洞兩窟是以《華嚴(yán)經(jīng)》和《梵網(wǎng)經(jīng)》為中心的華嚴(yán)系受戒世界的產(chǎn)物，因此，本文把它作為嚴(yán)華系信仰的重要石窟試作考察。

第一章擂鼓臺南洞的形制與制作年代

(一)形制

擂鼓臺南洞平面近方形，四壁大體與地面垂直，寬7.88米，進(jìn)深7.9米，高6米。四壁壁面為高浮雕的千佛坐像，窟頂中央飾以蓮花?，F(xiàn)窟內(nèi)地面中央置一長2.3米，寬3.3米，高1米的長方形基壇，其上又有臺座用以安置主尊佛像。

A、主尊像

基壇上的宣字形臺座長1.2米，寬1.68米，高0.86米。臺座下沿裝飾覆蓮。臺座上的如來像頭戴圓筒形寶冠結(jié)跏趺坐，像高2.15米(圖版1)，面部豐滿而稍長，長眼上挑，下顎拉長(圖版2)。袒露右肩，斜披袈裟。右手扶膝結(jié)觸地印，左手上仰置于臍前。胸前有中央下部突出的寬幅胸飾，右腕著二段重疊的配以寶珠形的豪華臂釧。從側(cè)面看，背部拉得很長。肩部較寬，兩肩呈水平線外張，胸部隆起，腰部收縮，盤起的雙腿也明顯地富于質(zhì)感。

B、四壁的千佛像

擂鼓臺南洞有高0.34－0.36米的高浮雕千佛坐像達(dá)765身布滿四壁。這些頭戴寶冠的小坐佛，以前有人認(rèn)為是菩薩，但是因?yàn)樵煜耦^部有螺發(fā)，現(xiàn)在龍門石窟研究所將其考定為千佛。

千佛體態(tài)飽滿，面相豐圓，結(jié)跏趺坐于半球狀仰蓮座上。千佛像的雕刻都極其精致，可見本窟的功德主有著相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和指導(dǎo)能力。

千佛像大體分為兩類。第一類與主尊像相同，雙耳有耳踏，身著右袒袈裟，佩戴著較寬的胸飾，右臂戴寶珠裝飾的臂釧。這一類千佛像均右手作觸地印，左手置于腹前，只有極少數(shù)為禪定印像。

第二類也有耳珰，著通肩袈裟，袈裟上又披著連珠飾邊的三叉形披巾(圖版3)。除了披巾邊緣的裝飾以外，還在頭部、腹部直到下半身都飾瓔珞。此類造像與阿富汗、巴基斯坦、克什米爾等地及和田附近出土的佛像極為相似，即所謂“裝飾的佛陀”。這類造像較多的是施無畏印、禪定印，也有少數(shù)轉(zhuǎn)法輪印。

C、關(guān)于主尊像為后來搬人之說

龍門石窟研究所認(rèn)為，本窟的主尊像為清末或者民國時期由附近的寺院移入本窟。但我推測主尊像在制作的當(dāng)初是在本窟，后曾搬到窟外的寺院，進(jìn)入20世紀(jì)后，再次搬回擂鼓臺南洞。

千佛像約半數(shù)與主尊像同樣都是著右袒袈裟結(jié)觸地印的形式，特別是結(jié)觸地印的千佛像與主尊像同樣肩較寬，兩肩沿水平線外張，胸部隆起，腰部收縮。此外包括其他的千佛像在內(nèi)，從側(cè)面看與主尊像有同樣的體積感。千佛像腳部的體積感也與主尊佛像相同，兩者的胸飾上部以連珠飾邊也是共同之處，這些都是主尊像原來就被安置在本窟的依據(jù)。

(二)擂鼓臺南洞的制作年代

在考慮擂鼓臺南洞的制作年代時，引出的相關(guān)資料就是開鑿在擂鼓臺南洞以北30米處的劉天洞像。劉天洞(第2093號)后壁造像是沒有寶冠的觸地印坐像，左右壁造像是與擂鼓臺南洞四壁千佛像風(fēng)格、形式完全相同的坐佛像，共有20身(現(xiàn)僅存12身)。劉天洞是一個寬1.5米、進(jìn)深2米弱、高1.1米的小龕，之所以稱為劉天洞，是由于其上鑿出的第2094號小龕的前方北壁有天授3年(692)造阿彌陀像的施主“劉天”的造像題記。這類上下窟龕向來是作為一組來看的，在公元692年之前，上下窟龕同時開鑿了。但是，現(xiàn)在上龕殘存的弟子、菩薩、天王、力土各像與下龕的造像風(fēng)格迥然不同，因此，也有學(xué)者認(rèn)為不能把這上下窟龕作為一組造像來考慮。如果沒有制作上龕，就不會刻出劉天造像題記，所以上龕確實(shí)應(yīng)在公元692年之前開鑿的。下龕在開鑿時破壞了上龕的底部，其制作年代的上限定為692年較妥。因此，我把與下龕像造型相同的擂鼓臺南洞像的制作年代的上限也定為692年。

擂鼓臺南洞像制作年代的下限，我們可以與同在東山窟區(qū)的高平郡王洞造像作比較。該窟發(fā)現(xiàn)了武周時期高平郡王修的造像題記。而武則天的外甥武重規(guī)任高平郡王的時間為天授元年(690)到神龍元年(705)，則本窟營造的年代上限應(yīng)在此期間。

高平郡王洞制作年代的下限，可以武周新字所記的營造年代在武周期(690—705)的擂鼓臺中洞像與本窟進(jìn)行比較。以高平郡王洞后壁的作轉(zhuǎn)法輪印的如來坐像、脅侍菩薩立像與擂鼓臺中洞如來倚像、脅侍菩薩立像比較，兩者幾乎是以同樣風(fēng)格制作的，高平郡王洞像稍有些僵硬。因此，高平郡王洞像制作年代的下限恐怕要比武周期晚若干年。

高平郡王洞有多體通高1.1米坐于蓮花座的高浮雕如來像，其中也有著偏袒右肩袈裟的觸地印坐像，此像右臂的臂釧中無紋飾，僅雕出圓形輪廓，觸地印像的表現(xiàn)有形式化的痕跡。因此，高平郡王洞像的制作年代比擂鼓臺南洞像稍晚一點(diǎn)，這樣，擂鼓臺南洞像的制作年代與擂鼓臺中洞像同樣定為武周期較為妥當(dāng)。

對此，從下面的第二章第(二)節(jié)B小節(jié)里敘述的則天期造的龍華寺洞正壁主尊像與擂鼓臺南洞主尊像相比較，兩者腳部的量感與衣紋線幾乎是一致的這一點(diǎn)也可看出。

第二章擂鼓臺南洞像的主題

(一)《華嚴(yán)經(jīng)》、《梵網(wǎng)經(jīng)》的世界

《八十華嚴(yán)》是695—699年于龍門石窟所在的洛陽漢譯而成的。筆者認(rèn)為擂鼓臺南洞是以《華嚴(yán)經(jīng)》以及與《華嚴(yán)經(jīng)》佛理相通的《梵網(wǎng)經(jīng)》為理論基礎(chǔ)而制作的。理由如下：

A、主尊像

首先，《華嚴(yán)經(jīng)》是釋迦在摩揭陀國的佛陀伽耶成道后到初轉(zhuǎn)法輪的二周時間悟道的內(nèi)容，以釋迦的法身毗盧舍那佛來表現(xiàn)。即釋迦坐在菩提樹下沒有離開悟道的場地，靜坐不動地在意念中向天上諸世界移動，再回到地上這樣一個思想主題。這種狀況如果在造型上表現(xiàn)釋迦成道時的樣子的話，以盧舍那佛作降魔觸地印的本像來解釋也就成為可能。

《華嚴(yán)經(jīng)》的教主盧舍那佛的造型，以675年完成的龍門石窟奉先寺大盧舍那佛以及752年開眼供養(yǎng)的奈良東大寺大佛像最為著名。造像給人

的印象都是右手作施無畏印的，可能對降魔觸地印的盧舍那佛有一種不同的感覺。但奉先寺佛像、東大寺佛像是作為國家佛教中心的象征而造的對一般貴族等觀眾說法之形。對觀者來說，最有魅力的就是施無畏印更合適吧。與之相對，擂鼓臺南洞則如本文將在第三章第(三)節(jié)所述，考慮到僧侶修行場所的特點(diǎn)很強(qiáng)，所以推測是以《華嚴(yán)經(jīng)》本來的盧舍那佛來解釋的。

另外，《梵網(wǎng)經(jīng)》全稱為《梵網(wǎng)經(jīng)盧舍那佛說菩薩心地戒品第十》，與《華嚴(yán)經(jīng)》思想的基礎(chǔ)同樣是5世紀(jì)劉宋時期在中國形成的，在中國、日本的大乘佛教中到今天也是重要的戒律本?！惰缶W(wǎng)經(jīng)》下卷中，盧舍那佛出現(xiàn)釋迦誦讀戒本的形象，順次講說戒律。也就是說，盧舍那佛與釋迦是一體的，兩者的存在是無法分開的。

擂鼓臺南洞主尊像的寶冠正面，刻出很多連珠圍繞的大寶珠與寶云(圖版2)?！栋耸A嚴(yán)》云：“毗盧舍那妙寶珠如意摩尼發(fā)出光耀。”摩尼寶珠在《八十華嚴(yán)》中一開始就極多地出現(xiàn)?！度鐏硎硐嗪Ｆ贰分辛信e了毗盧舍那如來具有的九十七大人相，與摩尼一起還有各種各樣的云的表現(xiàn)。

《梵網(wǎng)經(jīng)》中講述盧舍那佛坐于百萬蓮花赫赫光明座上。擂鼓臺南洞主尊像雖沒有坐在大蓮花座上，但是，宣字形臺座作為方形，可能理解為代替了成道之后的金剛座，宣字形臺座的周圍裝飾著華麗的蓮瓣，這相當(dāng)于盧舍那佛像的臺座也當(dāng)不無道理。

B、千佛像

盧舍那佛周圍配以化身的小釋迦像，這使人想起東大寺大佛像蓮瓣的線刻以及奉先寺中尊像僅存的一點(diǎn)蓮瓣浮雕，但在這里希望暫時忘卻其形象。

《梵網(wǎng)經(jīng)》中講述“我今盧舍那，方坐蓮花臺。周匝千花上，復(fù)現(xiàn)千釋迦。一花百億國，一國一釋迦。各坐菩提樹，一時成佛道。如是千百億，盧舍那本身”。關(guān)于盧舍那佛與千釋迦的關(guān)系，也許諸如東大寺佛像那樣，在盧舍那佛像的蓮瓣上出現(xiàn)的千佛浮雕像就與佛經(jīng)所述十分吻合。從千釋迦在盧舍那佛像蓮華座蓮瓣上的浮雕像表現(xiàn)形式來看，那么四壁上的千佛浮雕與主尊像的關(guān)系就沒有什么不吻合的了。特別是四壁千佛像約半數(shù)都為觸地印，很容易理解為化身的小釋迦。以上所述，擂鼓臺南洞四壁雕刻的所謂“千身”小佛像的意義與《梵網(wǎng)經(jīng)》所說情景是一致的。

千佛像坐的蓮華座全都沒有蓮莖相連。沒有蓮莖的蓮花，正如宮治昭指出的那樣，在《如來藏經(jīng)》、《大智度論》等大乘經(jīng)典中記述：光化為蓮花的表現(xiàn)。其造型諸如莫罕默德·那里《大乘佛教的說相》中看到的從犍陀羅到中亞的表現(xiàn)方法。《大智度論》中記述“一一光化成千葉金色寶華。是諸華上皆有化佛結(jié)跏趺坐，說六波羅蜜”。

《華嚴(yán)經(jīng)傳記》記載了咸亨四年(673)晉洲臨汾縣高義成誦讀《華嚴(yán)經(jīng)》時的靈驗(yàn)故事：“于家內(nèi)塔中，轉(zhuǎn)讀日正中，時忽有奇光，如日照鏡中。華于壁上，久之方歇。次第二遍光，照佛堂周于四壁，由是遠(yuǎn)近同觀，莫不觀其感征也”。

擂鼓臺南洞正是綜合了《如來藏經(jīng)》、《大智度論》等內(nèi)容，盧舍那佛發(fā)出的光芒變成四壁開放的蓮花，其上又配以化身的千佛、小釋迦像。

(二)類似的造型的比較

A、龍門石窟的盧舍那佛像

唐代龍門石窟中，包括675年完成的奉先寺洞盧舍那佛像在內(nèi)共有4身盧舍那佛，但其圖像并無定式。

值得注意的是有武周天授二年(691)年號，與擂鼓臺南洞制作年代接近的老龍洞(第669號)中的第204號龕盧舍那佛像(圖版4)。此像著雙領(lǐng)下垂袈裟于半球狀仰蓮座上結(jié)跏趺座，右掌置于膝上向上仰，拇指、食指伸開，余指彎屈，左掌撫膝。

首先，饒有興味的是本像的造像記中有“愿得無上菩提道”，可知盧舍那佛有得菩提、成道的一面。

其次，B節(jié)中將敘述的，也是武周期制作的龍門石窟古上洞(圖版5)、龍華寺洞各正壁主尊像，均右手置于膝部上仰，拇指、食指、中指伸開，其余彎屈，與老龍洞龕像的印相除中指外都相同。筆者認(rèn)為古上洞、龍華寺洞、老龍洞各龕像是以同樣印相來制作的。這里，我們先把目光轉(zhuǎn)向6世紀(jì)前半葉的印度阿旃陀石窟第1窟前室左壁的降魔成道圖，釋迦像的右手印相與古上洞、龍華寺洞各像相同，都是拇指、食指、中指伸出，余指彎屈。因此，有盧舍那佛題記的老龍洞龕像右手的印相，與發(fā)愿文結(jié)合起來，可能解釋為觸地印。這對于強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)觸地印的擂鼓臺南洞主尊像為盧舍那佛是強(qiáng)有力的旁證。

龍門石窟東山有一身可推測為觸地印的且有大足元年(701)“菩提像”題記的造像，與擂鼓臺南洞主尊像觸地印制作時代相當(dāng)，也有可能參考了王玄策從印度請來的釋迦菩提瑞像。這就是前文所述的“悟得”，《華嚴(yán)經(jīng)》正是講述釋迦成道后到初轉(zhuǎn)法輪這一段靜坐沉思之時的佛傳故事的來歷。

龍門石窟的盧舍那佛像有龍朔二年(662)“造盧舍那像祈愿往生西方凈土”的造像記，本像為施無畏印的立像，表明盧舍那佛具有阿彌陀信仰的含意。老龍洞盧舍那佛的蓮華座與左右兩側(cè)的脅侍菩薩立像的蓮華座以蓮莖相連，龍門石窟阿彌陀佛像大多與脅侍菩薩像的關(guān)系較為緊密。

唐代的龍門石窟，在印相明確的151身阿彌陀銘像中，有53身即不足四成是結(jié)觸地印的造像，制作結(jié)觸地印的盧舍那佛的背景，應(yīng)與當(dāng)時流行阿彌陀信仰有關(guān)。凈土教的大力推崇者善導(dǎo)當(dāng)時監(jiān)修了奉先寺洞大盧舍那佛像，因此，我認(rèn)為盧舍那佛信仰與阿彌陀佛信仰有互通的關(guān)系。

B，龍門石窟古上洞(第1517號窟)像

古上洞正壁像的印相與老龍洞第204號龕盧舍那佛龕像的印相相同(圖版4、5)，其臺座形式與擂鼓臺南洞主尊像的臺座相同，所以引起了筆者注意。在推斷古上洞像的制作年代時，可以與之相比較的對象是龍華寺(第1931號窟)正壁主尊像。龍華寺洞像通肩袈裟的衣紋線在身體的前方形成具有相當(dāng)間隔的同心圓狀的表現(xiàn)形式，還有略顯豐腴的軀體、飽滿的腳背部等特征都與古上洞像相同。所以，可以推斷為同一時期制作的。龍華寺洞的前室墻面上刻有長安三、四年(703、704)的題記，所以可以推定龍華寺洞像制作年代的下限應(yīng)為此時較妥。這兩者造像因?yàn)榕c在第一章(二)提及的高平郡王洞像在樣式上很接近，所以大約也是武周時期的作品。

如前所述，古上洞、龍華寺洞各正壁主尊像和刻有盧舍那佛題記的老龍洞像的印相相同，由此可以推斷基本都為降魔觸地印。龍華寺洞像的臺座和奉先寺盧舍那佛像的臺座同樣是八角形，在臺座下部邊圍雕刻著覆瓣蓮華紋，臺座正面破損模糊不清的浮雕部分與奉先寺盧舍那佛像臺座相同，表現(xiàn)的是腳踩邪鬼的天部造像。還有，在天部造像的左右兩側(cè)并沒有其他的天部造像，卻表現(xiàn)了叩拜臺座上的如來佛的兩個人物立像(圖版6)。這兩個人物造像可能是釋迦成道之時被降服的“魔女”，或是玄奘《大唐西域記》中提到的證明釋迦成道之時的二地神。因此，從這一點(diǎn)來說龍華寺洞正壁主尊像表現(xiàn)的是降魔成道的釋迦像的可能性非常大。從佛身觀的發(fā)展角度考慮的話，因?yàn)獒屽确鹨部梢宰兂杀R舍那佛，由此奉先寺盧

舍那佛像和龍華寺洞的釋迦佛像，他們位于相同的臺座就很容易理解了。

古上洞像、龍華寺洞像的舟型背光的內(nèi)側(cè)有火焰紋，外側(cè)有伎樂天像，與奉先寺盧舍那佛像的舟形背光具有同樣的設(shè)計意匠。古上洞像的佛像印相如前文所述，與老龍洞盧舍那佛像同樣是結(jié)觸地印造像。從盧舍那佛像的印相以及背光形式別無二致來看，古上洞像很有可能表現(xiàn)的是盧舍那像。古上洞的宣字形臺座下部邊緣有覆瓣反蓮花紋，與擂古臺南洞主尊像的臺座造型相同。籍由此點(diǎn)，成為筆者認(rèn)為擂鼓臺南洞中尊像為盧舍那佛像之說的旁證。還有一點(diǎn)，就是在古上洞左右側(cè)壁有尚未完成的千佛像，這與擂鼓臺南洞像的造像構(gòu)成相同。由此可見，擂鼓臺南洞很有可能表現(xiàn)的是盧舍那佛和“千釋迦”的世界。

C、傳寶慶寺藏佛像

陳列在東京國立博物館東洋館的傳寶慶寺藏佛像群，據(jù)說原來藏于武則天8世紀(jì)初在長安建立的光宅寺七寶臺，后來被移到了寶慶寺。

本文首先關(guān)注的是，菩提樹下結(jié)觸地印、著偏袒右肩袈裟、結(jié)跏趺坐的佛菩薩三尊像(圖版7)。類似的造像形式在傳寶慶寺像群中合計有三鋪，這些龕像主尊均表現(xiàn)為菩提樹下結(jié)觸地印造型，從這一點(diǎn)來看，毋須置疑是“釋迦降魔成道像”。

在這三鋪造像中首先值得注意的是主尊右腕上佩戴單純圖案的臂釧。此外，在這鋪造像的宣字形臺座上都塑有具有女性美特征的人物造像，這應(yīng)該是表示證明迦佛成道之時的二地神吧①。宣字形臺座其實(shí)表現(xiàn)的是釋迦成道時的金剛寶座，筆者認(rèn)為擂鼓臺南洞主尊像的宣字形臺座也是表現(xiàn)釋迦成道時的金剛寶座。此外，本文列舉出的五尊佛像全部和擂鼓臺南洞主尊像以及四壁像一樣均為左手置于腹前。

還要注意的是菩提樹下著三山冠結(jié)觸地印、結(jié)跏趺坐于宣字形臺座上的佛像(圖版8)。這尊佛像右腕帶著臂釧，臺座雕刻的二地神與圖版7的畫面相同。據(jù)玄奘《大唐西域記》記載，佛陀伽耶大塔的結(jié)觸地印像，傳說做成之際是由瓔珞和寶冠裝飾的佛像。玄奘、王玄策、義凈等根據(jù)實(shí)際所見記載的佛陀迦耶大塔造像極有可能戴的就是諸如這樣裝飾的三山冠。

本文次節(jié)D提到四川省廣元千佛崖就有戴著三山冠的同樣的雕像，據(jù)此像先天元年(712)題記可知是菩提瑞像(圖版9)。圖版8的主尊像據(jù)我推測也是諸如佛陀迦耶大塔的菩提瑞像描繪的圖像集那樣的造像。

本文重點(diǎn)要提到的是，在豪華裝飾寶蓋下著偏袒右肩袈裟、結(jié)觸地印結(jié)跏趺座于宣字形臺座的佛菩薩三尊像(圖版10)。

這鋪佛菩薩三尊像的主尊佛的臺座雕有兩頭獅子。另外，除了主尊佛像右臂配戴著蓮花紋的臂釧之外，與擂鼓臺南洞主尊像同樣在頸部佩戴著略向下突起的桃形胸飾。這尊佛像的寶冠也和擂鼓臺南洞主尊像一樣，戴著圓筒形的帝釋冠，這個帝釋冠以柔韌的唐草、蓮華和寶珠等來裝飾和點(diǎn)綴。帝釋冠上的寶珠紋、蓮華紋的裝飾意匠和擂鼓臺南洞主尊像相同。此外，寶冠的冠頂上部略微向上尖狀突起分別指向左、中、右三個方向，這一點(diǎn)也和擂鼓臺南洞主尊像共通。

更加有趣的是，擂鼓臺南洞主尊像一直被指出與敦煌莫高窟出土的現(xiàn)保存在新德里國立博物館瑞像寶冠的珠寶裝飾造型相同。擂鼓臺南洞主尊像和新德里瑞像寶冠造型均表現(xiàn)為正面的珠寶裝飾突起的顯著特征。

關(guān)于寶冠，需要提及日本鐮倉時代“華嚴(yán)海會善知識”圖上方中央盧舍那如來像的寶冠，其雖然破損嚴(yán)重，現(xiàn)在只殘留著寶冠最上部，冠頂?shù)闹閷氀b飾向上尖狀突起分別指向七處。對于盧舍那如來像佩戴的這個類似于帝釋冠的解釋是，從佛身觀的發(fā)展來看，這應(yīng)該是釋迦成為轉(zhuǎn)輪圣王那樣的理念地位的一個證明吧?！惰缶W(wǎng)經(jīng)》將盧舍那佛與釋迦佛看作是同一佛主，釋迦坐在名為“金剛花光”的王座上。與本文列舉的其他傳寶慶寺佛龕像的菩提樹和部分二地神像的實(shí)例不同，圖版10主尊造像坐于金剛?cè)A光王座上，由此，可以看出此像完全不同于以往歷史中的釋迦像。

另外，傳寶慶寺佛像的圓筒形冠飾(圖版10)以及新德里瑞像的圓形背光的火焰紋飾，這兩處顯著特征在龍門石窟奉先寺盧舍那佛坐像和東大寺佛像蓮瓣上雕刻的釋迦像上也可以看到，這一要素也成為筆者將傳寶慶寺佛像、新德里瑞像和擂鼓臺南洞佛像考定為盧舍那佛的有力旁證。

最后，關(guān)于圖版10傳寶慶寺佛龕像的兩身脅侍菩薩像，筆者認(rèn)為分別是頭戴化佛與水瓶的觀音菩薩和大勢至菩薩，中尊像是否是阿彌陀佛還有待商榷。但是，正如本章節(jié)A部分提到的龍門石窟的盧舍那佛像上保存有“往生西方”的發(fā)愿文，還有此像為善導(dǎo)大師主持營建。據(jù)此，筆者認(rèn)為當(dāng)時洛陽、長安兩地的盧舍那佛與阿彌陀佛的二佛信仰是并存的。在營建盧舍那佛時，已將祈求往生西方的心愿和情感融入了其中。

D、四川的菩提瑞像

四川省廣元千佛崖第33窟因有先天元年(712)“大唐利州刺史華公柏堂寺菩提瑞像頌并序”題記而聞名(圖版9)。此窟主尊像在寶樹下作觸地印結(jié)跏趺坐于宣字形臺座，頭戴三山冠、著偏袒右肩袈裟、戴胸飾與臂釧，在臺座下部正面雕刻著標(biāo)志釋迦成道的二地神像。

廣元千佛崖第33窟主尊像與傳寶慶寺藏三山冠作觸地印主尊像(圖版8)相比較，雖說以寶樹取代了菩提樹，在主尊如來像周圍還出現(xiàn)了阿難、迦葉二弟子，此外還增加了仁王像等其他造像。但是，這兩者之間基本主題是相同的，即表現(xiàn)的是釋迦菩提瑞像。特別是兩者主尊像寶冠中央有一條看似細(xì)長系帶，從寶冠左右兩側(cè)延伸的唐草紋的表現(xiàn)意匠使兩者造像更趨類同。

以上所述，就是傳寶慶寺藏三山冠觸地印像即為釋迦菩提瑞像的證明，并由此可知，傳慶寺藏圓筒形寶冠觸地印像(圖版10)表現(xiàn)的是與此不同的其他造像主題。

廣元千佛崖像的造像題記中央部分在五代乾德六年(924)曾被越國夫人呂氏削毀，重新補(bǔ)刻了“遮那佛龕”題記。重刻題記之時距擂鼓臺南洞、傳寶慶寺龕像制作已經(jīng)過去了近200多年，這期間關(guān)于釋迦佛身觀之說有了很大發(fā)展，因此，我們應(yīng)注意到從釋迦菩提瑞像到盧舍那佛圖像的這一變化。另外，諸如此像的還有四川省其他地區(qū)的被認(rèn)為是釋迦菩提瑞像，中國學(xué)者將此類造像解釋為大日如來，同樣，擂鼓臺南洞主尊像也被認(rèn)為是大日如來，對于中國學(xué)者的論說筆者不能茍同@。

E、卡爾科塔王朝(Karkota)時期克什米爾的裝飾佛陀像(圖版11)

擂鼓臺南洞周壁千佛像中，著偏袒右肩袈裟的觸地印像顯而易見表現(xiàn)的是釋迦。對其他造型的千佛像，如肩披三叉形披衣施無畏印、禪定印、轉(zhuǎn)法輪印的千佛像群，可以參考8世紀(jì)時克什米爾地區(qū)(還有說吉爾吉特地區(qū))銅制的被稱之為“裝飾的佛陀像”。這種“裝飾的佛陀像”結(jié)跏趺坐于蓮華座上施轉(zhuǎn)法輪印，臺座下部中央有法輪，在法輪兩側(cè)有兩頭鹿，所以，此像表現(xiàn)的是釋迦初轉(zhuǎn)法輪造像。在中央像的蓮華座二龍王下部左右兩側(cè)有粗的蓮莖，兩根蓮莖上有兩座大塔。此像從狹義來說表現(xiàn)的是佛傳中的釋迦初說法像，從廣義來說表現(xiàn)的是大乘佛教中的釋迦像。將此像

與擂鼓臺南洞四壁“裝飾的佛陀”像(圖版12)來作比較的話，可以發(fā)現(xiàn)兩者都坐在大的蓮華座上、雙耳戴耳珰、肩披三叉形披巾，披巾上部邊緣以連珠裝飾、下部邊緣以波形褶邊裝飾，這些特征是這兩者造像的相同之處。圖版12列舉的這尊千佛像頭戴高冠、以及寬的冠帶與克什米爾出土的銅制像類似。圖版12的千佛像為施無畏印，在擂鼓臺南洞四壁的“裝飾佛陀”像中還有轉(zhuǎn)法輪印像。擂鼓臺南洞四壁有多體“裝飾的佛陀”像都與克什米爾出土的銅像一樣在三叉形披巾下又著通肩袈裟。通過兩者造像的這些共通點(diǎn)，我認(rèn)為擂鼓臺南洞四壁的千佛像也是表現(xiàn)大乘佛教的釋迦像。

龍門石窟群中出現(xiàn)的“裝飾的佛陀”像目前確認(rèn)的只有擂鼓臺南洞四壁千佛像和前述第2093號佛龕像這兩處造像。出現(xiàn)在龍門石窟的這些“裝飾的佛陀”像作為當(dāng)時最新的佛像范式，應(yīng)當(dāng)是從克什米爾地區(qū)經(jīng)和田傳人洛陽的吧。

第三章擂鼓臺南洞、中洞的宗教性實(shí)踐

(一)擂鼓臺與好相行

前述擂鼓臺南洞是表現(xiàn)《梵網(wǎng)經(jīng)》世界的觀點(diǎn)，《梵網(wǎng)經(jīng)》是講說大乘戒受戒的律部經(jīng)典。根據(jù)經(jīng)典，受戒前必須先懺悔，懺悔必須在佛菩薩前完成觀佛菩薩相的好相行，即《梵網(wǎng)經(jīng)》中反復(fù)講述“在佛菩薩形像前，日夜六時誦十重四十八輕戒。若到禮三世千佛得見好相”?！惰缶W(wǎng)經(jīng)》還提到：“若一七日二三七日乃至一年要見好相。好相者，佛來摩頂見光見華種種異相，便得滅罪。若無好相雖懺無益”。前述“禮千佛”、“見光見華種種異相”等處與擂鼓臺南洞四壁千佛像非常相似。

其實(shí)，以講述受戒的《梵網(wǎng)經(jīng)》為基礎(chǔ)的好相行，在今天的比齪山還在舉行。我認(rèn)為擂鼓臺南洞的佛像造型是為受戒而造的，以前曾在這里舉行過好相行。

(二)受戒、好相行與擂鼓臺中洞

A、擂鼓臺中洞的形制

擂鼓臺中洞位于擂鼓臺南洞北側(cè)15米處，平面呈馬蹄形，寬6.3米，長7.7米，高5.78米，中央殘存方形基壇遺跡。1988年顧彥芳、李文生在有關(guān)此遺跡的報告中寫到：“洞窟地面中央有洞窟本身巖石鑿的基壇遺跡，橫長3.38米，縱長1.7米，高3.5厘米?；鶋車幸蝗?.3米，長3.38米的低凸棱，凸棱高1.5厘米，寬9厘米”。2002年2月，在前者“橫長3.38米，縱長1.7米，高3.5厘米，以洞窟本身巖石鑿建的基壇遺跡”上可以看到近年用水泥做的方形基壇遺跡，后者“高1.5厘米，寬9厘米的低凸棱”也看得很清楚。后壁鑿有三日月狀、高1.5米的基壇，其上是通高約2.55米的倚坐佛像，后有笈多式背屏，左右配有以蓮莖與倚坐佛像相連的脅侍菩薩立像?？邇?nèi)四壁到藻井中央布滿0.08－0.1米的小坐佛像，洞窟下部從北壁到正壁、南壁是以右繞禮拜方向浮雕的《付法藏因緣傳》中所記西方付法二十五祖師像，各像旁邊都刻有其略傳。從前壁到南壁刻《佛說阿彌陀經(jīng)》、《金剛般若波羅蜜經(jīng)》、《六門陀羅尼經(jīng)》和《般若波羅蜜多心經(jīng)》，其中有武周新字，所以此窟應(yīng)鑿于武周時期。也就是說與擂鼓臺南洞制作于同一時期。

B、受戒、好相行與擂鼓臺中洞

關(guān)于本窟的功能，曾布川寬氏推測是舉行佛名禮懺法的行道場所。本窟亦稱“大萬伍佛像龕”，有大量的小坐佛和祖師像群，故認(rèn)為這里可能是僧眾一邊逐一念佛名一邊進(jìn)行觀像、禮佛的場所。

筆者基本贊同曾布川寬氏的觀點(diǎn)。而如前所述，擂鼓臺南洞反映的是《梵網(wǎng)經(jīng)》和《華嚴(yán)經(jīng)》的世界，因此，我還想進(jìn)一步論述一下擂鼓臺中洞中央殘存的基壇遺跡是否是受戒場所的問題。

好相行的完成如同《高僧傳》、《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本疏》中曇無讖和道進(jìn)的關(guān)系一樣，受戒的實(shí)踐活動必須得到師傅的證明。這種方法一直流傳到了現(xiàn)在的比敬山，師資相承之事在受戒中非常重要。因此，我推測設(shè)有戒壇的擂鼓臺中洞浮雕表現(xiàn)的是《付法藏因緣傳》中的25身祖師像。

(三)擂鼓臺南洞、中洞與法藏

我認(rèn)為擂鼓臺南洞、中洞的營建與華嚴(yán)宗第三祖法藏有關(guān)。法藏是武則天的親信，695年到699年，實(shí)叉難陀在洛陽翻譯《八十華嚴(yán)》時，他也參與過譯經(jīng)活動。因而武則天親赴譯場為漢譯本寫了序文。眾所周知，武則天自稱是彌勒佛下生，因此，留有武周新字的擂鼓臺中洞的彌勒佛倚坐像可能與武則天和法藏身邊的人有關(guān)。據(jù)《續(xù)高僧傳》、《華嚴(yán)經(jīng)傳記》可知，法藏不僅與武則天關(guān)系密切，而且曾是中宗、睿宗的戒師。法藏還在龍門石窟賓陽洞附近留下了用武周新字寫的長安元年(701)的題記，如果這個題記可信的話，那么，擂鼓臺南洞、中洞營建時，法藏很可能到訪過龍門石窟。另外，據(jù)考古報告可知，法藏在龍門石窟的題記，除乾封二年(667)出資在魏字洞造阿彌陀像的題記之外還有兩處。

法藏有《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本疏》、《華嚴(yán)經(jīng)探玄記》等很多著作，而且刻于擂鼓臺中洞的《般若波羅蜜多心經(jīng)》的注釋《同略疏》也寫于702年。

本文中最應(yīng)該注意的是《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本疏》的內(nèi)容與擂鼓臺南洞、中洞的造像相近的地方，首先列舉幾處與南洞有關(guān)的內(nèi)容。

“故得蓮華藏界懸日月以臨照。菩提樹王開甘露而濟(jì)之”。“菩提樹王”無疑指的是釋迦，而法藏又在同卷寫到“(又以)盧舍那則是釋迦”。因此，筆者認(rèn)為被視為盧舍那佛的南洞主尊像(圖版1、2)之所以戴寶冠，其原因就在法藏的這幾句話中。有意思的是新德里瑞像圖頭部右側(cè)(圖版13)也可以看到月形的寶冠裝飾。

在描述比喻修行境地的場所：“等摩尼之雨寶濟(jì)洽梨元。譬瓔珞以嚴(yán)身功成妙覺”。這讓人聯(lián)想到擂鼓臺南洞主尊像寶冠上的大摩尼寶珠和南洞四壁千佛像的大量裝飾瓔珞。

本經(jīng)文是《梵網(wǎng)經(jīng)》的注釋文，有關(guān)作為盧舍那佛化身的千釋迦遍滿虛空、法界的描述反復(fù)出現(xiàn)。說明好相行和受戒是重視師資相授的關(guān)鍵，這與《梵網(wǎng)經(jīng)》相同。

另外，《梵網(wǎng)經(jīng)菩薩戒本疏》的最后寫道：“佛性為成佛本有之因。戒卷為外緣。傳受。謂從過去傳至現(xiàn)在?，F(xiàn)在向未來。展轉(zhuǎn)相受故云不絕也?！庇纱丝芍?，擂鼓臺中洞雕刻從祖師像到彌勒佛像這些表現(xiàn)時間過程的尊像的理由了。

另一方面，在《華嚴(yán)經(jīng)探玄記》中，法藏對于盧舍那佛光明遍照的描述是“平漫遍”、“重重遍”。對此，玉城康四郎氏認(rèn)為是“平穩(wěn)廣遍滿”和“重合遍滿”。如果這種光是《大智度論》中所說的“光化為蓮華”的話，那么，擂鼓臺南洞四壁千佛的蓮花座即是此內(nèi)容。

擂鼓臺南洞、中洞是規(guī)模同等的大窟，而且內(nèi)部雕刻精致，所以兩窟的營造的背后可能有國家財政的支持。南洞的雕刻樣式抑揚(yáng)有致、有張有弛；中洞的風(fēng)格則抑揚(yáng)略有緩慢。兩窟的風(fēng)格不同，這可能是因?yàn)楣贍I工房中有兩個風(fēng)格樣式不同的流派吧。

《唐大蔚福寺故寺主翻經(jīng)大德法藏和尚傳》說，法藏為了提高雍州、洛州人們的華嚴(yán)信仰，大量制作并配置了“像圖七處”之物。也就是說，華嚴(yán)宗第二祖智儼創(chuàng)作了“華嚴(yán)藏世界圖”，而法藏進(jìn)行了圖像制作。擂鼓臺南洞的造型，從唐代龍門石窟整體雕刻史來看，主尊像、四壁千佛像

(尤其是裝飾佛陀像)是一種突發(fā)性圖像和樣式。法藏本人也是祖父輩開始從康國(撒撤馬爾罕)遷來的，實(shí)叉難陀從于闐(今和田)帶來《八十華嚴(yán)》，695年至699年在洛陽漢譯，那么，很有可能印度、中亞的圖像如同敦煌莫高窟出土、新德里國立博物館藏圖像一樣很快傳到了法藏處。于是，法藏用這些耳目一新的圖像將《華嚴(yán)經(jīng)》、《梵網(wǎng)經(jīng)》以及他所學(xué)的很多經(jīng)典，包括禪定時浮現(xiàn)的印象都傾注于擂鼓臺南洞、中洞的造型制作之中了。

如二章(二)A所述，在唐代龍門石窟，盧舍那佛的圖像并未形成定式。其中，擂鼓臺南洞營建之際，在法藏的腦海里有玄奘所記佛陀伽耶大塔菩提瑞像、695年義凈帶來的金剛座真容像的影子。還有，713年法藏的辭世句中有：“西方凈域離俗塵，千葉蓮花如車輪，究竟何時成佛身”的字句，看來他將阿彌陀佛世界與盧舍那佛世界重合或者視為同一世界了。唐代龍門石窟中，如前所述有很多觸地印阿彌陀像，法藏所述盧舍那佛像采用觸地印的背景也與法藏的阿彌陀信仰有關(guān)。由此來看，與擂鼓臺南洞主尊像相似的、相傳來自寶慶寺的圓筒冠觸地印像(圖版10)配有觀音菩薩、勢至菩薩兩像，其與阿彌陀佛重疊的表現(xiàn)理由也就清楚了。

結(jié)語

綜上所述，開鑿于武周時期的擂鼓臺南洞，表現(xiàn)的是以盧舍那佛為主尊像的《華嚴(yán)經(jīng)》和《梵網(wǎng)經(jīng)》的佛理世界，當(dāng)時在擂鼓臺南洞曾舉行過受戒所必須要進(jìn)行的宗教實(shí)踐法會“好相行”。其附近的擂鼓臺中洞與大乘戒有密切關(guān)系，中洞佛像有被武則天自稱是其形象化身的彌勒佛像以及具體體現(xiàn)大乘戒所注重的師資相授的祖師像，中央還設(shè)有戒壇。擂鼓臺南洞和中洞的設(shè)計營造者則是武則天的親信、華嚴(yán)宗第三祖同時也具有阿彌陀信仰的法藏。

(在此謹(jǐn)對為本稿提供圖片和為我調(diào)查研究提供幫助的龍門石窟研究所劉景龍所長、以及同研究所的各位同仁表示衷心的感謝。)

本文原栽成城大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科《美學(xué)美術(shù)史論集》(東山健吾教授退任紀(jì)念)第14輯，2002年3月。

參考文獻(xiàn)：

[1]宮治昭々飾島札憊億陀系措圣の年代[]，教蕓衍：137號，1981

[2]溫玉成，龍門唐代窟龕の編年[M]//中國石窟·龍門石窟(2)，東京：平凡社，1988：210

[3]高崎直道，葷威思想の展月[G]//旃座大秉億教3章威思想，春秋社，1983：3

[4]木村清孝，葷威經(jīng)の受容匕法葳の生涯[G]//人物中國の億教法葳，大藏出版，1991：10

[5]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第24卷(冊)[M]，東京：大正一切經(jīng)刊行會，1934；1000

[6]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第10卷(冊)[M]，東京：大正一切經(jīng)刊行會，1934，251—255

[7]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第25卷(冊)[M]，東京：大正一切經(jīng)刊行會，1934：115

[8]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第51卷(冊)[M]，東京：大正一切經(jīng)刊行會，1934：170

[9]中國石窟·龍門石窟：(2)[M]，東京：平凡社，1988：圖版179

[10]曾布川寬，青苣朗石窟ぃげけ為唐代造像の研究[J]，東方學(xué)報：第60卷，1988：336－341

[11]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第50卷(冊)[M]，東京：大正一切經(jīng)刊行會，1934：518

[12]高楠順次郎，小野玄妙，等，大正藏：第40卷(冊)[M]，東京：大正一切經(jīng)刊行會，1934：602