潘天翠

《瞭望》新聞周刊不久前刊發(fā)了一篇題為《應(yīng)對“網(wǎng)上群體性事件”新題》的文章，文中談到：“受訪的基層干部將處置‘網(wǎng)上群體性事件的手段缺乏概括為‘三個(gè)進(jìn)不去：對網(wǎng)絡(luò)，基層黨組織‘進(jìn)不去，思想政治工作‘進(jìn)不去，公安、武警等國家強(qiáng)制力‘進(jìn)不去?！睘槭裁催M(jìn)不去?即使他們都進(jìn)去了，網(wǎng)民能夠如他們所愿而“靜聲”嗎?就此話題本刊記者專訪了人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新，他對網(wǎng)絡(luò)群體性事件有自己獨(dú)特的解讀，

《網(wǎng)絡(luò)傳播》：自2008年以來，我國群體性事件頻發(fā)，這些事件幾乎都是現(xiàn)實(shí)社會中出現(xiàn)的區(qū)域性事件，因?yàn)橐恍┑胤焦賳T公權(quán)力使用不當(dāng)，粗糙執(zhí)法助燃民怨，從而引發(fā)大規(guī)模的官民或警民沖突，再經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播至全國，又演變成網(wǎng)絡(luò)群體性事件，于是，有些人開始埋怨互聯(lián)網(wǎng)，認(rèn)為都是網(wǎng)絡(luò)惹的禍，對此您如何看?

祝華新：有個(gè)概念想提出來商榷一下，什么叫網(wǎng)絡(luò)群體性事件?群體性事件有嚴(yán)格定義，通常指的是一些利益相同或相近的社會群體聚眾實(shí)施未經(jīng)法律允許或批準(zhǔn)的行為，如集體上訪、游行示威、罷工、罷市、罷課、絕食靜坐、圍堵交通、圍攻黨政機(jī)關(guān)等。而網(wǎng)絡(luò)群體性事件從字面看，容易理解成通過網(wǎng)上組織串聯(lián)，導(dǎo)致網(wǎng)下聚眾行動，制造事端?？疾旖鼛啄甑那闆r，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)而產(chǎn)生網(wǎng)下聚眾行為的事件并不是很多。像2007年廈門部分市民反對PX化工項(xiàng)目而上街“散步”，互聯(lián)網(wǎng)(如BBS和QQ群)和移動通信(手機(jī)短信)的確起到重要作用。

有八把一些突發(fā)公共事件在網(wǎng)上引起廣泛關(guān)注、激烈爭辯、人聲鼎沸也理解成網(wǎng)絡(luò)群體性事件。但我認(rèn)為，不管網(wǎng)上議論得多熱鬧，口水戰(zhàn)如何吐沫四濺，但只要沒有產(chǎn)生網(wǎng)下聚眾行為，還是稱之為網(wǎng)絡(luò)公共輿論事件為好。

建議不要把網(wǎng)絡(luò)群體性事件或“網(wǎng)群事件”泛化，是想避免對互聯(lián)網(wǎng)的負(fù)面影響作出過度解讀。互聯(lián)網(wǎng)的確有可能擾亂人心，煽風(fēng)點(diǎn)火，甚至引起社會騷亂；但更大的可能性是，通過網(wǎng)上的議論和爭辯，使公眾對自身利益的關(guān)切和社會關(guān)懷找到了表達(dá)渠道，使網(wǎng)民內(nèi)心的焦慮、緊張和社會不滿情緒得到了宣泄。網(wǎng)上各方面的新聞事件包括負(fù)面新聞層出不窮，讓不同網(wǎng)友在具體問題上的意見和怒氣一次次分別獲得釋放，這就避免了眾多社會成員的利益訴求和負(fù)面情緒日積月累，有朝一日聚焦到一個(gè)斷裂點(diǎn)上。

互聯(lián)網(wǎng)輿論能給地方基層政府敲響警鐘。網(wǎng)民熱議的事情和激烈的情緒，能夠幫助政府把握社情民意的脈搏，對政府施政能起到測溫試水的作用，有利于政府因勢利導(dǎo)調(diào)整政策、決策，把問題解決在萌芽狀態(tài)和初起階段，互聯(lián)網(wǎng)恰恰可能減少群體性事件的發(fā)生。人民網(wǎng)設(shè)有“給領(lǐng)導(dǎo)干部留言”欄目，甘肅省委辦公廳有關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)感慨地說，他們事后發(fā)現(xiàn)，從2008年9月起，網(wǎng)民留言中對隴南縣政府搬離武都鎮(zhèn)的不滿情緒開始激化，結(jié)果11月就發(fā)生了隴南事件。如果早些了解到這些民意，及時(shí)做出回應(yīng)，或許能有更好的結(jié)果。

我們不能因?yàn)樵谟行┑胤剑ヂ?lián)網(wǎng)成為群體性事件的觸媒，而對現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)對中國政治和社會生態(tài)的影響得出過于消極的結(jié)論。

《網(wǎng)絡(luò)傳播》：人民網(wǎng)所處的位置和它所承擔(dān)的雙重責(zé)任，不得不去關(guān)注這些網(wǎng)絡(luò)群體性事件，為此你們成立了輿情監(jiān)測室，開通了“輿情”頻道，還出版了《網(wǎng)絡(luò)輿情》，您能否具體介紹一下你們監(jiān)測室的主要職能或工作側(cè)重點(diǎn)?

祝華新：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室團(tuán)隊(duì)的輿情研究工作，從2007年山西“黑磚窯”事件就開始了。一位“黑磚窯”受害兒童的親屬在BBS上的一封泣血求救信，引起全國輿論嘩然，中央領(lǐng)導(dǎo)同志作出重要批示，山西全省掀起打擊非法用工、拯救被奴役勞工的風(fēng)暴。網(wǎng)絡(luò)輿論產(chǎn)生這么大的能量，是一種震撼，更引人思考。從2007年歲末開始，我們?yōu)橹袊鐣茖W(xué)院《社會藍(lán)皮書》每年撰寫互聯(lián)網(wǎng)年度輿情報(bào)告，引起海內(nèi)外媒體的注意，這個(gè)年度報(bào)告被稱為中國網(wǎng)絡(luò)輿論和社情民意的風(fēng)向標(biāo)。2008年6月20日胡錦濤總書記考察人民日報(bào)社、人民網(wǎng)，提出“輿論引導(dǎo)新格局”的理念，在新格局中特別強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的“社會輿論放大器”功能。于是，人民網(wǎng)正式組建了輿情監(jiān)測室，全方位地開展網(wǎng)絡(luò)輿論的研究，并特別強(qiáng)調(diào)輿情研判的實(shí)際功用。

第一是為《人民日報(bào)》、人民網(wǎng)的報(bào)道和評論提供網(wǎng)絡(luò)輿論素材，同時(shí)也為黨報(bào)和中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站的輿論引導(dǎo)工作進(jìn)行第三方績效評估。

第二，為黨和政府部門提供政策反饋、公權(quán)力形象、群體性事件、危機(jī)管理等方面的輿情研判參考。

第三，通過人民網(wǎng)輿情頻道的“輿情會商室”，通過人民日報(bào)社主管、人民網(wǎng)主辦的《網(wǎng)絡(luò)輿情》，以及各種輿情培訓(xùn)場合，反復(fù)呼吁各級政府和領(lǐng)導(dǎo)干部重視網(wǎng)絡(luò)輿情，把網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)能力視為應(yīng)對復(fù)雜局面的執(zhí)政能力的重要組成部分，把互聯(lián)網(wǎng)視為治國理政的新平臺。像河南靈寶“跨省抓捕”發(fā)帖人王帥案，在《人民日報(bào)》和人民網(wǎng)發(fā)表評論后，輿情監(jiān)測室跟進(jìn)，邀請王帥本人和一些公共管理專家，組織了3次在線訪談。人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇也組織了一次在線訪談，河南省副省長兼公安廳長秦玉海在人民網(wǎng)承認(rèn)王帥案是一件錯(cuò)案，將給予國家賠償。靈寶市政府的善后問責(zé)決定，也是第一時(shí)間傳給人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布的。這些訪談被一些門戶網(wǎng)站、論壇、網(wǎng)友博客廣泛轉(zhuǎn)載。網(wǎng)友“8個(gè)余祥林的家屬”在“輿情會商室”留言說：“這些地方官吏的認(rèn)識與中央的認(rèn)識有差距，必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)提高認(rèn)識。如果繼續(xù)逆潮流而動，則必定會被淘汰清除出領(lǐng)導(dǎo)干部的隊(duì)伍。特別要提醒這些地方官吏牢牢記住：中國老百姓只要鼠標(biāo)輕點(diǎn)就跟總書記在一起了?！?/p>

《網(wǎng)絡(luò)傳播》：您在給地方政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的10條建議中講到，政府特別是宣傳部門要勇于“搶旗幟”和學(xué)會“切割戰(zhàn)術(shù)”，請具體講講如何去搶，又如何切割?

祝華新：我們在很多場合一再建議，在網(wǎng)絡(luò)公共輿論事件中，政府對個(gè)別無良的事主，要善于“切割”而不是被其裹挾，為其“背書”。例如杭州飆車案，警方在通報(bào)案情時(shí)宣稱肇事車速僅為70碼，并表示“飆車”的說法在法律上不存在。接著，杭州本地媒體對飆車案一度集體失聲。這樣的處置，讓網(wǎng)民強(qiáng)烈懷疑政府和警方立場向富家及其可能有特殊背景的同伴家庭傾斜。再如湖北巴東鄧玉嬌案，明明是鄧貴大、黃德智這樣的基層無良官員到色情場所索取色情服務(wù)，被拒絕后使用了暴力，涉嫌強(qiáng)奸，但是巴東警方最初認(rèn)為鄧玉嬌涉嫌故意殺人，讓網(wǎng)民感覺官官相護(hù)。網(wǎng)民挖苦說：這樣辦案，鄧貴大快成為因公殉職的烈士了。西安網(wǎng)友柳叔曼在早報(bào)網(wǎng)上警告說：“無論是胡斌的‘生，還是鄧玉嬌的‘死，都暗示著法律的可操縱性。然而，無論是杭州警方還是巴東警方，似乎都低估了民智和民憤。任何一次不公正的得逞必將造成民心的進(jìn)一步喪失，而一次

次民憤的積累最后必將釀成大禍?！?/p>

在網(wǎng)絡(luò)民意的強(qiáng)大壓力下，杭州警方最終為“70碼”的說法道歉。更讓人欣慰的是，巴東政府對于涉案官員黃德智給予開除黨籍、辭退和治安拘留處分，另一名涉案官員鄧中佳也被辭退。在鄧玉嬌案中，鄧貴大只是一名股級官員，黃德智、鄧中佳連股級都算不上，是聘用員工借調(diào)在政府招商辦工作，跟他們的“切割”，決心下得如此艱難，令人感慨。有必要由此反思官場的政治生態(tài)，是如何形成兩個(gè)思維和行動慣性的：一方面與無良官員藕斷絲連，把網(wǎng)上反貪官的呼聲下意識地解讀為反體制，頓生敵意；另一方面對張海超矽肺鑒定這樣的平民事務(wù)態(tài)度冷漠，逼著人家去“開胸驗(yàn)肺”冒死明證，到頭來還要懲處那家開胸醫(yī)院。這樣做，是置政府于不義，而把社會公眾的旗幟拱手讓給了網(wǎng)絡(luò)“意見領(lǐng)袖”。本來，我們“立黨為公、執(zhí)政為民”的政府是最有善意也最有能力推進(jìn)和保障社會正義的。

說到底，是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論和突發(fā)公共事件的價(jià)值取向問題。我覺得存在三個(gè)層次的應(yīng)對目標(biāo)：

第一個(gè)層次是平息事態(tài)，為政府有關(guān)部門的具體工作解圍。一些地方政府為此煞費(fèi)苦心，人力物力投入巨大。其實(shí)這一點(diǎn)相對容易做到，區(qū)別只在于現(xiàn)在和將來付出的成本有多大。

第二個(gè)層次是修復(fù)和提升政府公信力。事態(tài)降溫和平息后，網(wǎng)民會以娛樂化的方式，比如“欺實(shí)馬”“被就業(yè)”“被增長”“被自殺”“三個(gè)俯臥撐”“打醬油”等網(wǎng)絡(luò)流行詞，留下永久的記憶，從而給黨和政府的公信力留下永久的傷害。

第三個(gè)層次是打造政治共識、促進(jìn)社會和諧。每次網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的處置結(jié)果，相當(dāng)于一種不成文的判例，會影響公眾對社會正義的信念，對社會和諧的信心。希望互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)政府與公眾的互動，促進(jìn)社會不同利益群體意見的充分而均衡的表達(dá)，而不是加劇官民對立。我們要倡導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)形成一種平等交流、理性批評的文化氛圍，更要在現(xiàn)實(shí)生活中抑制強(qiáng)權(quán)，扶助弱勢群體，促進(jìn)社會正義。要警惕網(wǎng)絡(luò)輿論，更要警惕現(xiàn)實(shí)生活撕裂族群，擴(kuò)大社會不和諧。

《網(wǎng)絡(luò)傳播》：輿情監(jiān)測室對今年上半年地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力制作了一個(gè)排行榜，對各方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行7非常細(xì)致的分析匯總，從諸多的形形色色的網(wǎng)絡(luò)民意中所反映出的主要問題是什么?

祝華新：人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室發(fā)布2009年上半年地方輿情應(yīng)對能力排行榜后，我們收到不少地方政府、專家學(xué)者和普通網(wǎng)民的反饋。大家對政府認(rèn)真對待、妥善處置網(wǎng)絡(luò)公共輿論事件，都抱以極大的期待。從互聯(lián)網(wǎng)上的眾聲喧嘩，看到了中國網(wǎng)民對國家、對當(dāng)下社會、對每個(gè)人自己存有一份美好的期許。人心不死，人心思變，網(wǎng)絡(luò)輿論的熱度可能是國家綜合實(shí)力的組成部分。

常規(guī)性的官民溝通和利益表達(dá)渠道還不夠通暢。一些群體性事件往往遵循這樣的規(guī)律：起因都很小——基層反應(yīng)遲鈍——事態(tài)升級爆發(fā)——基層無法控制——震驚高層——迅速處置——事態(tài)平息。這種“小事拖大，大事拖炸，以暴易暴”的情況，不僅增加了維穩(wěn)的社會成本，而且破壞了黨群關(guān)系、干群關(guān)系，重創(chuàng)政府的公信力?！毒W(wǎng)絡(luò)傳播》：有互聯(lián)網(wǎng)專家指出在涉及公共權(quán)力的互聯(lián)網(wǎng)輿論中，實(shí)際存在著兩個(gè)輿論場，一是各級黨和政府通過權(quán)威發(fā)布和權(quán)威解讀等方式，自上而下主動釋放信息而形成的“官方網(wǎng)絡(luò)輿論場”，另一種是依靠網(wǎng)民自下而上的“發(fā)帖，灌水，加精，置頂”而形成的“民間網(wǎng)絡(luò)輿論場”，您認(rèn)為該如何來處理好這兩個(gè)輿論場的關(guān)系，使他們盡量減少差異，提高主流媒體的公信力?

祝華新：我曾經(jīng)提出web1.0和web2.0對峙和對話的命題，也就是兩個(gè)輿論場并存的意思。

我覺得，兩個(gè)輿論場之間的良性互動，要從兩個(gè)方面來實(shí)施。一是加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的研究，以坦誠的姿態(tài)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)議題；另一方面是在網(wǎng)民中倡導(dǎo)理性發(fā)言和建設(shè)性的批評，遏制極端情緒和惡意造謠生事。兩個(gè)輿論場如果存在一堵墻，拆墻的工作要從兩個(gè)方面一起動手，但矛盾的主要方面恐怕還是在政府部門。要大力提高政府政務(wù)信息的透明度和主流媒體的公信力。

特別要提醒一些地方政府，如果一廂情愿地貫徹和灌輸官方口徑，卻忽視甚至蔑視民間的疑慮和怨氣，企圖用刪帖、封堵IP乃至“跨省抓捕”來壓制不同的聲音，有可能陷入“塔西佗陷阱”，即當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會得罪人民；當(dāng)政府缺乏公信力時(shí)，政府的立場連同民間自發(fā)擁戴政府的聲音都會受到排斥。

近年來，一些黨報(bào)和電視臺正視互聯(lián)網(wǎng)崛起后的“輿論引導(dǎo)新格局”，對網(wǎng)絡(luò)輿論做出積極回應(yīng)，對一些突發(fā)公共事件做出正面解讀和引導(dǎo)，取得了很好的效果。例如《人民日報(bào)》和人民網(wǎng)均設(shè)有回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的“人民時(shí)評”，在陜西華南虎事件中連發(fā)十幾篇評論，包括《“華南虎事件”讓誰蒙羞》《“華南虎”難打關(guān)健不在老虎本身而在治“官”》等，借一個(gè)并不復(fù)雜的案件向全黨敲響警鐘，官民良性溝通、挽回政府公信力是當(dāng)務(wù)之急。