張 偉

摘要作為一種重要的糾紛解決機制,刑事和解自其誕生以來就在解決刑事案件方面發(fā)揮著重要作用,產(chǎn)生了較大影響。但是,將恢復(fù)社會關(guān)系簡單化為金錢賠償,將尊重而產(chǎn)生的責任看成是花錢消災(zāi)顯然有失立法的本意。實際上刑事和解是一個評估人身危險性、再犯可能性的過程,并強調(diào)在揭示事實真相的前提下,各方承擔責任,解決糾紛,最終修復(fù)社會關(guān)系。

關(guān)鍵詞刑事和解 私了 以錢贖刑 評估程序

中圖分類號:D915 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-166-01

一、刑事和解的內(nèi)涵

刑事和解是恢復(fù)性司法的中國化,其引進、興起、發(fā)展不過短短幾年的時間。刑事和解(Victim-0ffender Mediation)又稱被害人和加害人的和解、被害人和加害人會議、當事人調(diào)?；蚧謴?fù)正義會談。它的基本含義是指在犯罪發(fā)生以后,經(jīng)由調(diào)停人(通常是一名社區(qū)自愿人員)的幫助,使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛;對于和解協(xié)議,由司法機關(guān)予以認可并作為對加害人刑事處分的依據(jù)。其目的在于恢復(fù)被加害人所破壞的社會關(guān)系、彌補被害人所受到的損害以及恢復(fù)加害人和被害人之間的關(guān)系,使得加害人改過自新、回歸社會。

二、必須認識到刑事和解不是“私了”

“私了”并不是一個法律術(shù)語,它是指民間不經(jīng)過司法程序而私下了結(jié)的處理方式。其最大的特點是沒有經(jīng)過國家法律所規(guī)定的正式程序,因而難以保證其合法性和糾紛解決的妥當性。與“私了”的報復(fù)本質(zhì)不同,“公了”的報應(yīng)是理智的行為,是有節(jié)制的反應(yīng)。對于刑事和解,我們應(yīng)該認識到:第一,公權(quán)力的介入決定了刑事和解具有強制性。刑事和解的特點之一就是其調(diào)解人由國家機關(guān)或受國家委托的機關(guān)擔當調(diào)解人。調(diào)解人是在堅持公開、公平、公正原則的基礎(chǔ)上,依法、合理、合情地對刑事案件進行調(diào)解。而且,調(diào)解的最終結(jié)果受法律保護,并具有強制性。民間“私了”則沒有這方面的規(guī)定。第二,專門法律規(guī)范對和解范圍、程序等規(guī)定讓和解擺脫了“私了”的嫌疑。民間“私了”,在程序上并沒有嚴格的規(guī)定,加害人及被害人的談判只是按默認規(guī)則進行,有的“私了”甚至沒有中間人調(diào)解。第三,由專門機關(guān)擔當調(diào)解人,使加害人與被害人的“對話”更具正義性。民間“私了”中,被害人可能因為追求自己認為的“正義”,不擇手段達到目的。也可能出現(xiàn),私刑或因罪犯權(quán)勢、暴力威脅或調(diào)解人壓制的情況而導(dǎo)致對受害人保護不力。

三、必須認識到刑事和解不是“以錢贖刑”

這是因為:第一,和解協(xié)議的產(chǎn)生不是被害人與加害人的討價還價,是以被害人同意及加害人的真心悔罪為前提。刑法的明確性是被害人在和解過程中占據(jù)有利地位的法碼,刑法的威懾力是加害人必須作出服罪的前提。第二,根據(jù)法律規(guī)定,自首和悔罪可以作為從輕或減輕量刑的情節(jié)?！缎谭ā返诹粭l:“對于犯罪分子決定刑罰的時候,應(yīng)當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》的第四條規(guī)定:“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！币虼?被告是否賠償原告,并取得原告的諒解,在定罪量刑時可以作為量刑酌定情節(jié)的綜合因素加以考慮。第三,刑事和解具有其合理性。刑事和解是一種通過恢復(fù)性手段,實現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的處理案件的方法。具體地說就是刑事和解案件的雙方當事人都參與處理過程,辦案機關(guān)是中立的。雙方當事人共同作出決定是否和解,如何和解。加害人對其行為主動承擔責任,受害人從社會、情感、經(jīng)濟方面得到滿足,可以修復(fù)犯罪給社會、給受害者以及其家庭的創(chuàng)傷,而加害人則可以贏得被害人諒解和改過自新、盡快回歸社會的雙重機會。

四、評估程序是刑事和解的應(yīng)有之義

刑事和解強調(diào)的是這樣一個過程:本著“恨其罪,愛其人”的基本理念,促使雙方真誠溝通,明確責任的承擔。根據(jù)和解過程中的所有事實,包括和解會議進行情況、各方態(tài)度、幫教條件等,進行最終的司法決斷。與傳統(tǒng)刑事司法的另一個顯著區(qū)別便是:和解關(guān)注的不僅是已然之罪,還有向前縱深的未然之罪。在事實清楚、責任承擔的基礎(chǔ)上,更加強調(diào)社會關(guān)系的修復(fù)。這一修復(fù)過程既包括加害人的重回社會,受害人的走出社會陰影,還包括社區(qū)的凝聚力提高。但同時,我們主張的是,不僅刑事和解的適用是有特定的范圍的,而且最終和解結(jié)果的達成也是有特定的標準的。這就涉及到對未然之罪的判斷,也就是刑事和解中的評估程序。事實上,引言中的案例就恰是這樣一個在和解程序啟動后,經(jīng)過評估程序,沒有達成和解協(xié)議,最終轉(zhuǎn)入傳統(tǒng)刑事司法的典型。

犯罪有已然之罪和未然之罪之分,已然之罪是現(xiàn)實的已對社會造成的損害,未然之罪指再犯的可能性,即人身危險性。未然之罪的判斷具有明顯的主觀性,如果沒有相應(yīng)評估技術(shù)支持,只會導(dǎo)致權(quán)力的濫用以及效果的大打折扣。因此,評估程序的建立與完善就成為我們所要研究的重要課題。由于和解程序的特殊性,這里的評估程序主要通過和解會議、和解協(xié)議來進行。根據(jù)現(xiàn)階段的程序設(shè)計,由司法局主導(dǎo)的和解會議下的評估程序,恰好對檢察機關(guān)的不起訴裁量權(quán)進行制約。即不起訴并非是和解的最終目標,而是通過會議、和談、評估來得出再犯可能性的結(jié)論,從而采取靈活性的處理策略。

刑事和解的理念中,刑事案件的解決狀態(tài)應(yīng)當是針對不同的案件有著靈活的處理模式,而不拘泥于現(xiàn)有絕對化的實體性規(guī)定,甚至有去刑化的傾向。但是這種決策是需要經(jīng)過科學(xué)中立全面的評估程序的,而并非是完全摒棄刑罰措施的。畢竟,“以維護社會和諧為宗旨的刑事司法不僅應(yīng)當致力于查明犯罪事實和正確適用刑罰,體現(xiàn)司法公正,控制和預(yù)防犯罪,而且應(yīng)當致力于恢復(fù)被犯罪破壞的和諧社會關(guān)系?！?/p>

注釋:

向朝陽,馬靜華.刑事和解的價值構(gòu)造及中國模式的構(gòu)建.中國法學(xué).2003(6).

陳興良.刑法哲學(xué).中國政法大學(xué)出版社.1992年版.第 283 頁.

刑事和解的法律依據(jù)便是《刑法》第142條輕微刑事案件的酌情不訴權(quán)。因此,現(xiàn)階段所討論的刑事和解是在法律框架內(nèi),適用于輕微刑事案件的一種補充性程序.

謝鵬程.刑事和解的理念與程序設(shè)計.人民檢察.2006(14).