寧 虓

摘要在行政訴訟領(lǐng)域,原告資格直接關(guān)系到對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)程度和對(duì)行政行為的監(jiān)督力度,頗有研究?jī)r(jià)值。本文對(duì)行政訴訟原告資格的界定進(jìn)行了初步的闡述,并且探究了該制度的法律淵源,最后對(duì)法律上相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)出自己的理解。

關(guān)鍵詞行政訴訟原告資格 法律上利害關(guān)系 法律淵源 界定

中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-174-01

“資格”本身就意味著一定限制性質(zhì)的存在。資格首先是一種許可,是對(duì)某人作或不作某事的許可;同時(shí)也是一種限制,規(guī)定了某人作或不作某事的邊界。在《布萊克法律大辭典》中,原告資格是指某人在司法性爭(zhēng)端中所享有的將該爭(zhēng)端訴諸司法程序的足夠的利益,其中心課題是確定司法爭(zhēng)端對(duì)起訴人的影響是否充分,從而使起訴人成為本案訴訟的正當(dāng)原告。①我國(guó)學(xué)者關(guān)于行政訴訟原告資格的概念,有“條件說”、“限制說”、“利害關(guān)系說”三種,其中“條件說”為多數(shù)人主張。盡管在形式上各異,但它們?cè)诒举|(zhì)上是基本一致的,只是從不同的層面對(duì)其進(jìn)行界定而已。那么,似乎可以得到如下結(jié)論:行政訴訟原告資格是指某人就某事而具有的向法院提起行政訴訟,從而成為行政訴訟原告的法律能力。

然而,行政訴訟原告資格問題真正的難點(diǎn)在于,如何援引法律規(guī)定,準(zhǔn)確地判斷何人具備行政訴訟原告資格,從而依法啟動(dòng)司法審查程序。對(duì)于這些問題的思考,其理論和實(shí)踐意義是不言自明的。

一、認(rèn)定行政訴訟原告資格的諸種觀點(diǎn)

當(dāng)前,關(guān)于如何認(rèn)定行政訴訟原告資格,在我國(guó)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界主要有以下幾種觀點(diǎn):1.實(shí)際侵權(quán)說。即公民、法人或者其他組織是否具備原告資格,主要看其合法權(quán)益是否受到了行政機(jī)關(guān)具體行政行為的實(shí)際侵害。2.主觀認(rèn)為說。即只要公民、法人或者其他組織“認(rèn)為”行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,就具備了向人民法院起訴請(qǐng)求撤銷或者變更的資格。②3.受案范圍說。即公民、法人和其他組織是否具備原告資格,要看被訴的具體行政行為是否屬于人民法院行政案件的受案范圍。法院受理行政案件,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《行政訴訟法》第11條規(guī)定,不得對(duì)該條的規(guī)定作擴(kuò)大解釋。③“判斷起訴人是否具有原告資格的首要條件,便是看其被侵害的合法權(quán)益是否屬于行政訴訟法保護(hù)的范圍?！雹?.利害關(guān)系說。這種觀點(diǎn)在下面有所闡述,這里不過多涉及。5.主客觀統(tǒng)一說。即公民、法人或者其他組織獲得原告資格必須主觀上要認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益,客觀上還要與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系,這兩個(gè)條件必須同時(shí)具備。6.條件說。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,“原告資格是個(gè)人或組織請(qǐng)求法院保護(hù)自己合法權(quán)益所應(yīng)具備的條件”。⑤主要有以下幾點(diǎn):第一,所訴行政行為必須在行政訴訟法規(guī)定的受案范圍以內(nèi);第二,必須是具體行政行為的相對(duì)人;第三,符合法定條件。

雖然以上諸種觀點(diǎn)各有利弊,并未形成令人信服的一家之言,但其理論價(jià)值不容忽視。它們都表達(dá)了這樣一種判別取向,即判別某主體是否具備行政訴訟原告資格,需要抓住最關(guān)鍵的判別要素。而剖析這種關(guān)鍵要素,必須從研讀相關(guān)法律規(guī)定入手。

二、我國(guó)行政訴訟原告資格的法律淵源

我國(guó)憲法是行政訴訟原告資格制度的根本依據(jù)。行政訴訟原告資格是許可與限制的統(tǒng)一,本是一對(duì)矛盾,然而兩者的辯證存在構(gòu)成了穩(wěn)定的原告資格的范疇。如何去彌合這種矛盾而達(dá)到法律上的和諧呢?我們可以從憲法中尋找理論根據(jù)。憲法所規(guī)定的保障公民合法權(quán)益、保護(hù)私人合法財(cái)產(chǎn)、國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)等基本原則,是我們界定原告資格的根本指導(dǎo)和依據(jù)。舍此,便無法在不同利益的糾葛中作出取舍,無法在各種矛盾的沖突中尋求平衡。

《行政訴訟法》是我國(guó)行政訴訟原告資格的主要法律淵源。具體來講,主要包含在第2、24、27、41、70條等條款中。其中,第2條規(guī)定和第24條第1款是概括性規(guī)定,第24條第2、3款規(guī)定了特定情形。第27條規(guī)定:“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織,可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟,或由人民法院通知訴訟”。第41條規(guī)定:“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);(四)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄?！钡?0條規(guī)定了外國(guó)人、外國(guó)組織、無國(guó)籍人等特定情形。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)通過司法解釋的方法作了補(bǔ)充說明。第12條規(guī)定對(duì)《行政訴訟法》關(guān)于原告資格規(guī)定作了最重要的補(bǔ)充。第11條、第13條到第18條,對(duì)相鄰權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、合伙、聯(lián)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)權(quán)益、農(nóng)村土地承包人權(quán)益、非國(guó)有企業(yè)權(quán)益、股份制企業(yè)權(quán)益等相關(guān)人的原告資格進(jìn)行了列舉和確認(rèn),把《行政訴訟法》立法之初未予重視或尚未出現(xiàn)的主體的原告資格予以明示,以使法律盡可能地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化的需要。

三、對(duì)于“法律上利害關(guān)系”的理解

《若干解釋》第12條規(guī)定:“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的,可以依法提起行政訴訟。”這一標(biāo)準(zhǔn)雖然是對(duì)“合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)”的進(jìn)一步發(fā)展,但仍然是比較抽象的。判定是否有法律上的利害關(guān)系,不應(yīng)僅憑法官的自由裁量,還應(yīng)當(dāng)有一些相對(duì)具體的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)務(wù)界有人提出從以下三個(gè)方面來把握:一是看起訴者認(rèn)為被侵犯或影響的合法權(quán)益是否客觀存在;二是看侵犯或影響是否真的已經(jīng)發(fā)生或者必然發(fā)生;三是看侵害或影響與被訴的具體行政行為之間是否存在因果關(guān)系。⑥這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)參考價(jià)值還是比較大的。

隨著民主法治進(jìn)程的加快,如何切實(shí)有效地保障公民合法權(quán)益不受行政行為侵害已經(jīng)成為時(shí)代潮流。在這種潮流影響下,無論英美法系還是大陸法系國(guó)家,都在放寬對(duì)行政訴訟原告資格的限制。因此,我們?cè)诶斫狻胺缮系睦﹃P(guān)系”時(shí)還應(yīng)當(dāng)從保護(hù)弱者的立場(chǎng)出發(fā),盡可能為受行政行為侵害或者影響的自然人、法人或其他組織提供司法救濟(jì),而不是僅僅從部門保護(hù)的角度來考慮案件的取舍,既要保護(hù)合法權(quán)利,同時(shí)也要保護(hù)合法利益。當(dāng)然我們也不能走向極端,對(duì)其放棄審查或盲目降低審查標(biāo)準(zhǔn)。

注釋:

Blank Law Dictionary.1979the Fifth Edition,West publishing Co. Page 1260—1261.

劉善春.行政訴訟原理及名案解析.北京:中國(guó)法制出版社.2001年版.第476頁.

甘文.行政訴訟法司法解釋之評(píng)論.北京:中國(guó)法制出版社.2000年版.第8-9頁.

樊崇義.訴訟法學(xué)研究.北京:中國(guó)檢察出版社.2002年版.第290頁.

沈?？?論對(duì)我國(guó)行政訴訟原告資格制度的認(rèn)識(shí)及其發(fā)展.華東政法學(xué)院學(xué)報(bào).2005(5).

高家偉.論行政訴訟原告資格.法商研究.1997(1).