侯鐵平 吳麗君

蔡儀(1906－1992)，原名蔡南冠，是我國著名的美學家和文藝理論家。蔡儀先生的學術(shù)思想在很多領(lǐng)域都極有創(chuàng)見，筆者僅對其文藝思想中的現(xiàn)實主義問題談一點自己的看法。

一、蔡儀現(xiàn)實主義理論的基本內(nèi)容

在中國現(xiàn)當代文藝思想史上，蔡儀先生最早以完整體系的方式闡述了現(xiàn)實主義理論，現(xiàn)實主義是其學術(shù)研究的重要內(nèi)容。蔡儀在日本學習期間(1929年－1937年)，有機會接觸到馬克思主義著作，這為他以后的美學和文藝理論研究工作奠定了思想基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。他于1942年出版的《新藝術(shù)論》，就是試圖以自己所學得的馬克思主義哲學基本原理，闡發(fā)恩格斯現(xiàn)實主義理論中的一些美學問題。1958年《新藝術(shù)論》再版的時候，他曾將其更名為《現(xiàn)實主義藝術(shù)論》，表現(xiàn)出他對現(xiàn)實主義的重視。以后又出版過《論現(xiàn)實主義問題》等著述，詳論現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法和原則，現(xiàn)實主義藝術(shù)成為他理論體系中不可或缺的一部分。

蔡儀認為，作為創(chuàng)作方法的現(xiàn)實主義，它的根本思想，就是對于客觀現(xiàn)實的從現(xiàn)象到本質(zhì)的一種認識?！八囆g(shù)是以現(xiàn)實為對象而反映現(xiàn)實的，也就是藝術(shù)是認識現(xiàn)實表現(xiàn)現(xiàn)實的”。他指出客觀現(xiàn)實主要是社會生活，藝術(shù)是社會生活在藝術(shù)家頭腦中反映的產(chǎn)物。他認為只有現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，才是正確的創(chuàng)作方法，現(xiàn)實主義的藝術(shù)才是真正的藝術(shù)。

蔡儀特別強調(diào)，現(xiàn)實主義的根本精神或基本原則是真實地描寫現(xiàn)實。所謂真實地描寫現(xiàn)實，“不僅是指表面現(xiàn)象的，同時也是指內(nèi)在本質(zhì)的。因為既然說是真實地‘描寫現(xiàn)實，就要求‘現(xiàn)實的面貌的真實，也要求‘現(xiàn)實的關(guān)系的真實，這就是由表面現(xiàn)象到內(nèi)在本質(zhì)都是真實的，也就是‘描寫的一切真實性，創(chuàng)造藝術(shù)的典型?！边@里蔡儀強調(diào)藝術(shù)要真實地描寫現(xiàn)實的現(xiàn)象和本質(zhì)的真實，那么如何使二者統(tǒng)一起來，他把對這些問題的思考帶入他的典型理論之中。

蔡儀認為藝術(shù)反映現(xiàn)實但不是被動地再現(xiàn)現(xiàn)實，而是典型化地反映現(xiàn)實生活的本質(zhì)和具有本質(zhì)意義的現(xiàn)象。他指出“藝術(shù)是要從雜亂的現(xiàn)實現(xiàn)象之中，顯露出它的晦暗的本質(zhì)，或者說藝術(shù)是要反映現(xiàn)實的本質(zhì)，不是單純的現(xiàn)實的現(xiàn)象”，“藝術(shù)的創(chuàng)作就是典型的創(chuàng)造，典型是藝術(shù)的核心”。

蔡儀極為重視藝術(shù)典型的價值和作用，特設(shè)了專門的篇幅來討論典型理論的有關(guān)問題。他從反映論的立場出發(fā)，提出藝術(shù)既然是現(xiàn)實生活的反映，那么，現(xiàn)實生活中如果沒有典型。藝術(shù)的典型也就無從產(chǎn)生。因而“典型”相應(yīng)地也就分為兩種，即現(xiàn)實生活中的典型和藝術(shù)作品中的典型?！八囆g(shù)的典型創(chuàng)造，必然是要根據(jù)客觀現(xiàn)實的，不根據(jù)客觀現(xiàn)實便不能創(chuàng)造典型?！闭J為藝術(shù)典型是人們認識的產(chǎn)物，是主觀精神對客觀現(xiàn)實重鑄的結(jié)果，因而具有了特殊的規(guī)定?！八囆g(shù)的典型的構(gòu)成是在于藝術(shù)的認識，而藝術(shù)的認識是借我們精神分析與綜合的能力，抽象與具象的能力，從許多雜亂的個別的客觀現(xiàn)實里面概括它們共同的一般的屬性、條件或特征，再將所概括的共同的一般的東西綜合起來，使它具體化、個別化，然后成為一個具體的個別的形象，這個具體的個別的形象，就是藝術(shù)的典型”。

蔡儀對典型的規(guī)定，仍然是從“藝術(shù)是對現(xiàn)實的認識”這一基本命題出發(fā)的，但是，他在對典型的界定上卻出現(xiàn)了偏差，特別地強調(diào)了共性、本質(zhì)、普遍性方面。他指出“藝術(shù)的典型是個別顯現(xiàn)著一般，即個別與一般的統(tǒng)一，不是以個別的東西為基礎(chǔ)的統(tǒng)一，而是以一般的東西為基礎(chǔ)的統(tǒng)一”。在另一處強調(diào)說：“一般的東西是中心的、基礎(chǔ)的，而個別的東西是從屬的、附庸的”。強調(diào)本質(zhì)有其合理的一面，但本質(zhì)總是和現(xiàn)象聯(lián)系在一起的，而蔡儀的典型論中，現(xiàn)象與本質(zhì)發(fā)生了分離，本質(zhì)成了一種先驗的概念，現(xiàn)象與真實性發(fā)生了分離。要求作家按照某種先驗的本質(zhì)去描寫生活，并把這種本質(zhì)先行地規(guī)定為真實，無疑會在一定程度上導致公式化、概念化。蔡儀的典型觀實際上是類型典型。

從上面的分析中，足見蔡儀典型理論有一個顯著的特點，它立足于現(xiàn)實，以客觀現(xiàn)實事物的典型性為基礎(chǔ)，其根基是堅實的。但是在認識論的大前提下，真實地描寫生活這一現(xiàn)實主義的最高原則是難以實現(xiàn)的，這是他理論自身存在的無法調(diào)和的矛盾。

二、蔡儀現(xiàn)實主義理論的內(nèi)在矛盾

蔡儀將唯物主義的認識論作為哲學基礎(chǔ)和理論原則，認為只有“辯證唯物論的認識論即馬克思主義的認識論，是認識論發(fā)展的最高階段”?？墒?，僅僅從認識論出發(fā)來闡釋文學藝術(shù)，這樣便存在一個明顯的缺陷，感性意味著是一種低級認識形式，將感性作為認知形式來理解，它必然要上升到理性、本質(zhì)、規(guī)律，感性最終要被理性揚棄或超越，那么它也就不可避免地與作為“主觀的感覺”的情感失去聯(lián)系。也就是說，盡管蔡儀注重生活，強調(diào)文藝要來源于生活，真實地反映現(xiàn)實，但是人與生活的關(guān)系只是在認識論的范圍得到肯定，社會生活與人只是發(fā)生著認識關(guān)系，而不存在實踐關(guān)系。而脫離了人的實踐，人對生活的認識，只能是來自于主體自身的觀念，來自于自己的內(nèi)心，其認識的結(jié)果只不過是抽象的概念與形象的結(jié)合。他在哲學認識論的范圍內(nèi)來論證藝術(shù)，藝術(shù)所必需的情感問題無法得到合理的闡釋。這樣，人的真實的內(nèi)外世界實際上已被排除在外，真實的生活也隨之被蒸發(fā)了。他的理論實質(zhì)上是排斥和疏遠他所注重的客觀現(xiàn)實世界的。

關(guān)于這一點，蔡儀似乎也已意識到了，在后來，蔡儀對于文藝創(chuàng)作中的情感活動，也給予了充分重視并予以肯定。20世紀50年代中后期，蔡儀提出認識二重性理論，試圖把情感內(nèi)在地引入具體概念，他認為情感的必然性與認識形式相關(guān)：“由認識外物而引起意識自身的主觀反映，即感性的感受和感情的激動。這是美的認識必然有的一個方面，也就是認識的形式?！彼J為“認識活動與感情活動固然有區(qū)別，但不能分割。兩者的功能是密切相關(guān)，難以分開的”?？梢姡虄x也充分重視并肯定了藝術(shù)創(chuàng)作中情感的重要意義。

蔡儀在改寫《新美學》時，加以修訂說：“只是強調(diào)形象的一般性的優(yōu)勢，而沒有提到個別性的特點，一般性的優(yōu)勢也不是果然能顯現(xiàn)出來，因而這種關(guān)于典型的說法，是不夠確切的。”他說，《新藝術(shù)論》和《新美學》都是在抗戰(zhàn)后期寫的，關(guān)于典型的理論大致都是當時文藝界流行的說法。直到《三論現(xiàn)實主義問題》，關(guān)于典型形象的創(chuàng)造才有比較全面的說明。他認為藝術(shù)的典型“按一般的說法，就是要描寫具體感性的現(xiàn)實現(xiàn)象以很好地表現(xiàn)現(xiàn)實的本質(zhì)，也就是要描寫生動鮮明的事物的個別性以充分地表現(xiàn)事物的普遍性，這樣的藝術(shù)就是真實地描寫了現(xiàn)實的藝術(shù)”，“要以特異的現(xiàn)象或突出的個別性顯著地表現(xiàn)著事物的本質(zhì)或普遍性”。

這是他對早期典型理論的進一步發(fā)展，加重了個別性在典型中的作用。但是他的重視和肯定始終是以認識論為大前提的?！氨仨毎迅星榕c認識——特別是理性認識聯(lián)系起來，必須順著認識論的路線來研究這些心理的感情現(xiàn)象。在一切其他心理現(xiàn)象中，如欲望、志愿、意志等，認識是起作用的，是貫穿一切的中心。不從認識論開始，很多心理現(xiàn)象也搞不清楚?！彼?，盡管他試圖把情感納入他的美學

思想，但是“他那種總是要把情感與感性區(qū)分開來使之上升到理性階段的努力，只能表明他的美學體系在本質(zhì)上是排斥情感的?！?/p>

所以，盡管蔡儀主觀意愿是好的、積極的，但是他的理論內(nèi)核卻存在著一定的矛盾。正是這個矛盾，影響他文藝思想的正面的東西，使他強調(diào)的社會現(xiàn)實難以真正實現(xiàn)。而只有將關(guān)注的重心從抽象的本質(zhì)概念轉(zhuǎn)移到具體感性的生活現(xiàn)象和生動鮮活的人物，才能為現(xiàn)實主義文學的健康發(fā)展提供理論支持。也就是在典型的塑造上，個別與一般二者的統(tǒng)一要側(cè)重個別性，塑造來自于生活的真實的血肉豐滿的形象。正如歌德指出：“在特殊中顯出一般”，“才特別適宜于詩的本質(zhì)”，“從特殊事例出發(fā)，詩人先抓住現(xiàn)實中生動的個別具體形象，由于表現(xiàn)真實而完整，其中必然要顯出一般或普遍的真理?！爆F(xiàn)實主義藝術(shù)的真正生命正在于對個別特殊事物的掌握和描述。

這樣，在對蔡儀現(xiàn)實主義理論存在的缺陷加以克服之后，他所強調(diào)的文藝和生活的聯(lián)系，認為文藝必須要真實地反映現(xiàn)實生活，才能彰顯自己積極的富有建設(shè)性的優(yōu)勢。特別是在面對當前文學遠離社會生活、凸顯感性欲望、創(chuàng)作日益庸俗化的現(xiàn)狀，倡導現(xiàn)實主義創(chuàng)作原則，具有很強的理論價值與現(xiàn)實意義。

三、蔡儀現(xiàn)實主義的當代意義

作為文藝理論家，蔡儀一貫旗幟鮮明地倡導文藝面向人民、反映生活、影響社會的現(xiàn)實主義原則。并且從理論上系統(tǒng)地闡述了藝術(shù)與社會生活的關(guān)系、藝術(shù)本質(zhì)特征等一系列重大問題，在我國文藝界曾產(chǎn)生過廣泛的影響。當然，正如前所述，蔡儀關(guān)于現(xiàn)實主義的主張是存在缺陷的，我們只有對其不足加以克服，才能彰顯其重要的理論價值。以寫實的手法客觀真實地再現(xiàn)現(xiàn)實生活，這是現(xiàn)實主義理論的一個重要原則，藝術(shù)只有反映出社會的真實面貌，才會獲得發(fā)展的動力。如果我們忽視這樣的原則，那么當代的文學藝術(shù)就會失去方向。20世紀90年代以來，在市場經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型的影響下，隨著西方解構(gòu)主義思潮以及后現(xiàn)代話題的不斷輸入，文學創(chuàng)作與文學理論中消解理性、意義、價值，遠離現(xiàn)實生活等成為比較突出問題，這樣，我們在對蔡儀先生的現(xiàn)實主義理論加以克服的前提下，倡導其理論，對于當前的文藝創(chuàng)作及文藝研究具有重要意義。

毋庸諱言，當前以“娛樂性”、“享樂主義”、“感官欲望”等為特征的“大眾文藝”，在文藝中占有中心地位。當然，在市場經(jīng)濟的背景下，藝術(shù)多元化的發(fā)展，可以滿足社會中不同層次的人們對藝術(shù)的需求，每個人都可以充分選擇自己的價值取向和生活方式，應(yīng)該得到社會的寬容和他人的尊重。可是大眾文藝片面強調(diào)感性，它把對個體感性的張揚理解為對理性的絕對排斥，把藝術(shù)變成發(fā)泄自由情感的工具。在現(xiàn)代藝術(shù)中，我們當然要肯定個體感性的表現(xiàn)，但是人是社會的人，沒有人的理性的支撐，感性的激蕩只能是動物性的。感性之所以能夠上升到人的主體水平，必須得到理性的提升和塑造。而面對人的外部世界，理性則表現(xiàn)為參與社會現(xiàn)實生活。也就是說，個體必然要與外部世界之間建立聯(lián)系。而藝術(shù)只有反映出這個社會的真實面貌，才具有生命力。所以真實地面對世界、面對人的內(nèi)心，是藝術(shù)工作者不可推卻的責任和義務(wù)?，F(xiàn)實主義藝術(shù)積淀下來的對現(xiàn)實的深切關(guān)懷精神，現(xiàn)實主義話語所蘊涵的人文情懷和理性力量，還將是人們精神世界中最有價值的組成部分，必定為人類的發(fā)展繼續(xù)提供有益的啟迪。

在為紀念蔡儀先生誕辰一百周年而召開的“蔡儀學術(shù)思想研討會”上，與會學者認為，蔡儀有關(guān)現(xiàn)實主義的論述，是他的學術(shù)思想中最精彩的部分之一，在當代文藝創(chuàng)作、文藝批評的實踐中仍有著重要的理論價值。蔡儀思想曾經(jīng)輝煌過，也曾在一段時期被冷淡過，但是，在當今的社會現(xiàn)狀下，它又重新引起了人們的注意，成為人們尋求理性、關(guān)注現(xiàn)實的有力支撐。