文　心

7月22日,國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過(guò)了《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》,規(guī)劃明確指出, 要“推動(dòng)跨地區(qū)、跨行業(yè)聯(lián)合或重組,培育骨干文化企業(yè)”。有分析家認(rèn)為通過(guò)重組、上市,造出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的大“航母”,是這個(gè)《規(guī)劃》的重中之重。對(duì)于出版產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)打造超級(jí)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)無(wú)疑是今后很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的一個(gè)重大主題。

打造超級(jí)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)的主要途徑是并購(gòu)重組,這是國(guó)際上所有大的企業(yè)集團(tuán)的必經(jīng)之路,也是業(yè)內(nèi)有識(shí)之士的共識(shí)。

中國(guó)的出版集團(tuán)該如何兼并重組?對(duì)這個(gè)問(wèn)題大家在理論上認(rèn)識(shí)是比較清楚的,在實(shí)踐上也取得了重大突破,比如對(duì)民營(yíng)工作室的重組、對(duì)部委出版社的重組、對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)發(fā)行集團(tuán)的重組,與其他地方出版集團(tuán)的戰(zhàn)略合作等。但是兼并重組中的有些問(wèn)題卻不容回避。

首先,兼并重組的目的有待進(jìn)一步明確。如果說(shuō)某個(gè)出版集團(tuán)沒(méi)有戰(zhàn)略定位那絕對(duì)是胡說(shuō)八道,但如果說(shuō)個(gè)別的出版集團(tuán)的戰(zhàn)略定位不十分明晰,不完全切合實(shí)際,恐怕沒(méi)有太大的錯(cuò)。戰(zhàn)略定位的不明晰導(dǎo)致在兼并重組中有盲目做大的傾向,并購(gòu)只是為了做大,而不是為了做專。比如說(shuō)集團(tuán)并購(gòu)某一出版企業(yè)是為了在專業(yè)出版方面領(lǐng)先,還是為了在大眾出版方面領(lǐng)先,或者是為了在教育出版方面領(lǐng)先,或者是為了在數(shù)字出版方面領(lǐng)先?被并購(gòu)的出版企業(yè)的資源哪一塊對(duì)我有益,是我今后發(fā)展的方向?這些問(wèn)題在兼并重組前必須想清楚。

并購(gòu)目的不明確還導(dǎo)致一個(gè)誤區(qū)是只買不賣,因?yàn)椴恢莱囊粋€(gè)方向發(fā)展,因而就不知道什么是自己需要的,應(yīng)該買的,什么是自己不需要的,應(yīng)該賣的。湯姆森教育出版集團(tuán)夠大的了,也不是完全不可能賺錢,但湯姆森集團(tuán)為了爭(zhēng)得在財(cái)經(jīng)信息提供方面世界第一的位置還是果斷地將其賣掉,購(gòu)買了專業(yè)提供財(cái)經(jīng)信息的路透集團(tuán)。我們的出版集團(tuán)舍得將其不善經(jīng)營(yíng)的出版業(yè)務(wù)賣掉嗎?或者能為了在某一領(lǐng)域占領(lǐng)全國(guó)乃至全球市場(chǎng),將其房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等業(yè)務(wù)賣掉嗎?如果有一天這能成為現(xiàn)實(shí)的話,那說(shuō)明我們的出版集團(tuán)的戰(zhàn)略定位比較清晰了。人們一直認(rèn)為并購(gòu)能增加公司股票的價(jià)值,但事實(shí)上出售也是提升股票價(jià)值的重要手段,2007年時(shí)代華納欲出售其子公司美國(guó)在線的部分業(yè)務(wù),有分析師認(rèn)為,出售完成后其股價(jià)肯定有大幅提升。

其次,對(duì)投資回報(bào)需更加關(guān)注。出版集團(tuán)并購(gòu),既要講規(guī)模又要講回報(bào)。出版集團(tuán)并購(gòu)直接的結(jié)果是擴(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)某一方面的優(yōu)勢(shì),但最根本的還是得到利潤(rùn)回報(bào),如果沒(méi)有直接或者間接的利潤(rùn)回報(bào),或者股票增值,或者影響力的提升,并購(gòu)活動(dòng)就不能說(shuō)是成功的。如果說(shuō)出版集團(tuán)并購(gòu)不講利潤(rùn)回報(bào)是不符合實(shí)際情況的,但個(gè)別的出版集團(tuán)在并購(gòu)時(shí)對(duì)能有多大的利潤(rùn)回報(bào)沒(méi)有足夠的考慮,缺乏相應(yīng)的得力措施也是事實(shí)。并購(gòu)有可能成功,也有可能失敗,這確實(shí)很正常。但我們應(yīng)該努力去爭(zhēng)取成功是毫無(wú)疑問(wèn)的。如果在并購(gòu)前我們沒(méi)有充分的獲利的把握就不一定非要去做。這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的道理。但個(gè)別出版集團(tuán)并沒(méi)有對(duì)此給予足夠的考慮。有些研究者對(duì)出版集團(tuán)以現(xiàn)金方式入股、民營(yíng)書商以資源、品牌、渠道入股的合作方式表示擔(dān)憂,認(rèn)為如果一旦合資公司經(jīng)營(yíng)不善,或者民營(yíng)公司的主要人物離開,風(fēng)險(xiǎn)將可能全部由出版集團(tuán)承擔(dān),民營(yíng)公司很可能以合作之名套現(xiàn),這種擔(dān)憂有一定的道理。雖然說(shuō)要合作就會(huì)有風(fēng)險(xiǎn),不能因?yàn)橛酗L(fēng)險(xiǎn)就不合作,但若沒(méi)有周密的防范風(fēng)險(xiǎn)的舉措盲目合作是值得憂慮的。

無(wú)論如何,確保國(guó)有資本得到必要的回報(bào)是出版集團(tuán)并購(gòu)時(shí)應(yīng)該考慮的首要問(wèn)題。

第三、對(duì)被兼并重組要有正確的認(rèn)識(shí)。目前中國(guó)出版業(yè)正處于一個(gè)大分化大組合的時(shí)代,要想兼并重組,就必然會(huì)有被兼并重組,但大部分的出版企業(yè)都只想兼并別人,不愿被兼并,即使一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的出版企業(yè)也只想引入戰(zhàn)略投資者,但不愿放棄控股權(quán),這是阻礙出版企業(yè)兼并重組的最大阻力。當(dāng)然,想兼并別人,想控股,不愿被兼并,這很正常,西方國(guó)家的企業(yè)也都一樣。問(wèn)題的關(guān)鍵在于要根據(jù)自己的實(shí)際情況做出有利于自己更好地發(fā)展的決策。

事實(shí)上,被兼并重組并不是一件壞事,被重組說(shuō)明你在某些方面是有一定價(jià)值的,如果沒(méi)人想重組你,那可能才是最悲哀的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,到底誰(shuí)兼并誰(shuí)關(guān)鍵還是要看誰(shuí)有實(shí)力,被兼并者將來(lái)也有可能控股。大家知道美國(guó)在線一度兼并時(shí)代華納成立美國(guó)在線-時(shí)代華納公司,但后來(lái),隨著新經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅,美國(guó)在線的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)縮水,2003年10月15日起,美國(guó)在線從總公司的名稱中消失,變?yōu)榱藭r(shí)代華納的子公司,美國(guó)在線-時(shí)代華納公司變成了時(shí)代華納。另外,被重組并不意味著完全失去話語(yǔ)權(quán),每一個(gè)股東都有表達(dá)自己意愿的權(quán)利?，F(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是民主決策的體現(xiàn),關(guān)鍵是要設(shè)立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu),如果股權(quán)結(jié)構(gòu)合理的話,你不是大股東,但你可以與其他股東聯(lián)合實(shí)現(xiàn)自己的設(shè)想。

我非常敬佩那些敢于在這個(gè)大分化大組合時(shí)代走獨(dú)立發(fā)展道路的出版企業(yè),在任何時(shí)候我們都需要這樣的出版企業(yè),但我也敬佩那些識(shí)時(shí)務(wù)、顧大局,勇于接受現(xiàn)實(shí)聯(lián)合重組的出版企業(yè),在我們沒(méi)有航母的時(shí)候,需要一些出版企業(yè)勇于做航母的部件。