于 華

兩周前，在中文專業(yè)班講課。下課前，我要學生記一道思考題：唐僧師徒取經路上誰挑的擔?

隨著全班一陣輕微的哄笑，一個學生問，這是不是智測題呀?我說不是。又有學生說，這問題是不是有點低幼化?地球人誰不知道，是沙僧呀!我問他根據是什么?他說是《西游記》電視劇呀!我問他讀過《西游記》原著沒有?他說沒有，又說那還能不一樣嗎?我又問全班學生有多少讀過原著的，竟一片啞然。我說那就請你們課后讀讀原著，看看吳承恩是怎么寫的。然后每人寫一份“調研”材料。

一周后上課，我把收來的材料綜合整理如下——原著《西游記》第十四回唐僧收悟空為徒之后，只有悟空“背著行李，赤條條，拐步而行”。尚無擔；第十九回，唐僧、悟空收下八戒。師徒告別高老莊時，方才“收拾了一擔行李”，由“八戒擔著”；第二十三回，收了沙僧，過了流沙河，還是八戒挑擔。八戒還抱怨說“難為老豬一個逐日家擔著走……”直到第九十七回，還有“八戒挑著擔，努著嘴”的明確記敘。當然，最有力的證據是第一百回，如來關于唐僧師徒轉正升級的總結性評語——如來說八戒雖然“色情未泯”，但因其“挑擔有功”，所以才“加升”他為“凈壇使者”；對沙僧，如來說他“登山牽馬有功”，故“加升”為“金身羅漢”。

由此可知：“取經路上誰挑擔”這一問題的答案有二：其一，根據《西游記》電視劇所拍，挑擔者是沙僧；其二，根據《西游記》原著所寫，挑擔者是八戒。

不管是誰挑擔，似乎都無關大局。但一葉落知天下秋，一枝動而百枝搖，由此可涉及文學教育與文學理論的諸多話題。所以，我?guī)ьI學生繼續(xù)討論——

八戒、沙僧乃文學名著《西游記》成功塑造的兩個人物形象，對他二人“誰挑擔”的兩個答案，當代很多人(尤其是青少年)為什么只知“其一”而不知“其二”?因為：名著改編的影視劇觀眾越來越多，名著讀者越來越少。文學閱讀的“讀文”正在被泛娛樂化的音像“讀圖”所取代。為什么會這樣呢?這就涉及到二者特質的不同：讀文學名著，對讀者的文化素養(yǎng)(如識字多少等)有一定要求。閱讀時還要有一個主動的理解、想象加工過程。好比是自己喝自己親手燉的雞湯。當然，每人燉的湯其色香昧是不會一樣的，正可謂“一千個讀者就有一千個哈姆萊特”，可是，“讀圖”則與之相反，由于電視劇的圖象是編劇導演用他們自己的理解與想象加工出來的成品，所以，讀圖者(觀眾)只能被動的、懶惰的接受。更為重要的是，而今，很多人家里沒有文學名著，但卻都有電視機。通過電視這一科技媒體，改編的電視劇一夜之間就能“占領”全國人甚至全球人的眼球與大腦，就能讓千家萬戶的千千萬萬男女老少同時“吃”同一種色香味的“肯德基”。故可謂“千千萬萬個觀眾只能有一個哈姆萊特?！?/p>

至此，我對全班學生說，基于上述原因，我希望你們能做到：要看根據名著改編的電視劇，更要讀名著原作。這樣，才能防止思維的懶惰與退化，才能減少曲解與誤讀，才能避免迷信與盲從，才能提高審美鑒賞能力——是原著寫八戒挑擔寫得好?還是電視劇改沙僧挑擔改得好?

原著中，對挑擔一事寫得最具體最生動的是第二十三回：當時，剛收了沙僧，過了流沙河。八戒對悟空說：“哥啊!你只知道你走路輕省，那里管別人累墜?這一行爬山過嶺，身挑著重擔，老大難挨也……”悟空勸他說：“呆子，你這般言語，似有抱怨之心。還象在高老莊，倚懶不求福的自在，恐不能也。既是秉正沙門，須是要吃辛受苦，才做得徒弟哩?！卑私溆终f：“哥哥，你看這擔行李多重?”接著，八戒還數了一段描述行李沉重的順口溜，然后又抱怨說：“似這般許多行李，難為老豬一個逐日家擔著走，偏你跟師父做徒弟，拿我做長工?”悟空笑道：“呆子，你和誰說哩?”八戒道：“哥哥，與你說哩。”悟空道：“錯和我說了，老孫只管師父好歹，你與沙僧，專管行李、馬匹。但若怠慢了些兒，孤拐上先是一頓粗棍!”八戒道：“哥啊，不要說打，打就是以力欺人。我曉得你的尊性高傲，你是定不肯挑；但師父騎的馬，那般高大肥盛，只馱著老和尚一個，教他帶幾件兒，也是弟兄之情。”不料悟空說：“你說他是馬哩!他不是凡馬，本是西海龍王敖閏之子……”最后，八戒無奈，只好老老實實地一路挑下去。

八戒明知悟空“高傲”、“定不肯挑”，為什么還一遍又一遍地只對悟空訴苦，而不向唐僧、沙僧訴苦呢?因為八戒知道悟空是權威老大，只有博得老大的同情、恩準，才能給他調動一下工作?？墒抢洗笙葎袼D變“倚懶”習慣，樹立“吃辛受苦”思想，接著又明確了“你與沙僧，專管行李、馬匹”的分工，并且又以武力威嚇：“但若怠慢”就是“一頓粗棍”。最后，八戒又以“兄弟之情”對老大提出最低微的要求——想讓那匹馬替他分擔幾件行李，老大仍未同意，理由是那馬“不是凡馬”，是高干子弟、龍王之子!言外之意：這馬比你老豬的身份高，怎能為你分擔行李?

八戒一次次苦苦央求，悟空為什么始終不說讓沙僧分擔行李的話呢?因為，在悟空心目中，你八戒是俺老孫把你打敗然后用繩子捆綁來的，來時就很沒面子；沙僧則不然，八戒打不過他，俺老孫不善水戰(zhàn)，也拿不下他。無奈，請觀音、木叉前來，才把沙僧收下。所以，沙僧入門入得很有尊嚴。第一印象往往決定永久形象。欺軟怕硬，人之常情。后來在取經路上，俺老孫沒少欺負八戒，卻從未欺負過沙僧，如此，俺老孫怎么能說讓沙僧分擔的話呢?

八戒為什么沒有像悟空老大那樣，以老二自居，硬把擔子交給老三沙僧呢?因為，他既怕老大不準，又怕老三拒絕：因為，在八戒心且中，老三雖然初來乍到，可他曾是吃人妖怪，熬是兇猛。流沙河一場惡戰(zhàn)，自己使盡“吃奶的氣力”，也只“繃得個手平”。所以，八戒既不敢硬把擔子交給老三，也不敢向老大提出讓沙僧與他分擔。吳承恩這樣寫有什么作用?一是在表現八戒貪吃貪睡貪色卻又怯懦憨厚勤勞個性的同時，也襯托出悟空逞強好勝而又欺軟怕硬的個性；二是揭示出由于身份地位不同，取經隊伍中的人際關系的復雜性。

優(yōu)秀的敘事文學作品，不僅能寫出人物做什么，還能寫出人物為什么這樣做；不僅能寫出人物個性，還能寫出人物為什么會有這樣的個性。

八戒為什么會有這樣的個性呢?原著交代得很清楚：八戒身為元帥高官時就不思進取、追求異性。被撤職查辦后，在高老莊做上門女婿兼農民工的那一段經歷，是他永遠懷戀的美好記憶——在那里，他“耕田耙地，不用牛具；收割田禾，不用刀杖”，村人曾夸他“倒也勤謹”。他不想升官、也不想發(fā)財。只要有飯可吃、有覺可睡、有妻可愛，樂得個“倚懶不求福的自在”就十分滿足——什么樣的土壤生長什么樣的樹，什么樣的環(huán)境培育什么樣的人。八戒這樣的個性，就是在高老莊那塊桃源式的田園沃土中培育出來的。

在《西游記》原著中，即便如挑擔這樣的小事，吳承恩也寫得如此細密、嚴謹，如此生動、鮮活，不能不讓人為之感動、為之嘆服!

在《西游記》電視劇中，高老莊收八戒之后是八戒挑擔。流沙河收沙僧之后，沒有任何緣由、沒有任何交代，突然就出現了沙僧挑擔的鏡頭畫面。為此，已造成中外億萬觀眾認為原著中也是沙僧挑擔的大面積“誤讀”。試問：改換為沙僧挑擔就比八戒挑擔好嗎?如果說不好，就沒有必要換；如果說好，好在哪里?對情節(jié)發(fā)展、對人物形象塑造、個性展現等等，究竟有什么作用?也許是我們師生水平有限，我們研討了好久，也沒有研討出可以令人信服的理由。

說到這，有學生問：劇中沙僧的扮演者讀過原著沒有?為什么導演讓他挑擔他就挑擔?我說可悲也可惜!從電視新聞上得知，沙僧扮演者閻懷禮先生已于4月12日駕鶴西去，已不能為之答疑。所以，我們很想聽聽編劇戴英祿、鄒憶青和導演楊潔的高見。