王　慶

1997年,啟功先生為北京師范大學擬定并書寫了校訓:“學為人師,行為世范?！边@一校訓強調(diào)了教育的兩個方面,即“學”與“行”,也指明了學校培育人才的兩個目標,即“人師”與“世范”。校訓所強調(diào)的“學”與“行”正是我國的傳統(tǒng)教育所注重的。

在中國的傳統(tǒng)教育理念中,“學”與“行”是并重的。東漢司空陳群在舉薦管寧的上書中說:“伏見徵士北海管寧,行為世表,學任人師?！盵1]劉義慶《世說新語》開篇第一則便是:“陳仲舉言為士則,行為世范。”從中可以看到啟功先生所擬校訓的源流。但我更想強調(diào)的是:我國教育和評價人才過程中有“學行并重”的傳統(tǒng)。當“學”與“行”兩者相較時,通?！靶小钡某煞稚踔帘豢吹酶?大有超過“學”的勢頭。所以,如果一個人的行為不修、不檢,人們會對其學問產(chǎn)生“疑問”。

“行”,當然包括很多內(nèi)容,除了指在日常獨處或人際交往中一個人的舉止行為之外,“德(性)”的培養(yǎng)占有很大的比重?！吨芏Y·地官·師氏》:“一曰至德以為道本,二曰敏德以為行本。”鄭注:“德、行內(nèi)外之稱;在心為德,施之為行?！笨梢?從中國傳統(tǒng)的觀點來看,德、行二者實際上是統(tǒng)一的,不過是一個人修養(yǎng)的“內(nèi)在”和“外顯”而已。無論是在古代漢語還是在現(xiàn)代漢語中,人們都習慣于將“德”“行”二者聯(lián)用。當說“德”的時候,其中也包含“行”在內(nèi);當談到“行”的時候,對“德”的考慮自然也在其中。

在對中國傳統(tǒng)士人的評價中,一直將道德、文章作為衡量的標尺,然而道德似乎永遠居于文章之上,一個人不管為學為文多么精深,如果于道德有虧,終不為世人所取。這里的道德,自然要包括行為在內(nèi),指的就是德行。熊十力先生曾說“學者,所以學為人也”[2],南懷瑾先生也強調(diào),中國人素來的教育目的是為了做人[3]。無論是“為人”還是“做人”,最重要的是德行?？鬃犹岢叭省?以六藝教弟子,“內(nèi)容應該包括道德教育、文化知識和技能技巧的培養(yǎng)三個部分……把道德和道德教育放在首位”[4]?？组T弟子,各有擅長,在孔門四科中,排列順序或為德行、言語、政事、文學[5],或為德行、政事、言語、文學[6],德行端居首位。這些順序雖然不能完全反映當時的價值判斷,但也能充分說明當時的人對“德行”的重視。

現(xiàn)代教育中,中國傳統(tǒng)教育所強調(diào)的“學行并重”的理念沒有很好地被繼承并貫徹。盡管現(xiàn)代教育理念中也一直在強調(diào)德、智、體等各方面的全面發(fā)展。但實際的情況是,學習知識和技能占據(jù)了我國現(xiàn)代教育的主要內(nèi)容?？梢赃@樣說,建立在西方現(xiàn)代教育理念之上的中國現(xiàn)代教育也有德性教育的內(nèi)容,但被教育工作者有意或無意地忽視了。中國現(xiàn)代教育中德性教育的缺失,在現(xiàn)代教育體制剛剛建立之初就被許多有識之士敏銳地觀察到了。梁啟超發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代教育體系中德性的學問的缺失,如教學內(nèi)容中只有知識之學,而沒有德性的學問。對于這一狀況,梁啟超極為憂慮,他認為,學生在學校里求學問,“為的是學做人(《為學與做人》)”[7]。梁啟超所觀察到的教育弊病直到現(xiàn)在仍然存在。

教育問題至關(guān)重要,往小處說,它決定著我們培養(yǎng)什么樣的人才;往大處說,它對中國文化的長遠健康發(fā)展有決定作用。在我國的現(xiàn)代教育體制中,尤其是在高等教育中,已經(jīng)到了應該更多地強調(diào)傳統(tǒng)教育中“學行并重”的理念的時候了?，F(xiàn)在,高校的學風很令人擔憂,一些教師已經(jīng)不是為了追求學問和真理,而是為了名利而生存?？鬃釉?“不義而富且貴,于我如浮云?！痹S多傳統(tǒng)士人在面對名與利的時候拷問自己的良知,在義與利方面都有一定的底線。反觀現(xiàn)在的一些高校教師,剽竊、抄襲、生產(chǎn)學術(shù)垃圾,一點愧赧的神色都沒有。如果大學的教育工作者都如此地不顧自己的行為,怎么能教育好學生。

2009年6月14日,中央電視臺新聞頻道的“新聞周刊”欄目報道了湖南省平江縣五峰私塾的朱執(zhí)中老先生去世的消息。其中有2003年對朱老先生的采訪片斷,朱先生說:他的私塾是讓學生們學點知識,但最重要的是教導學生如何做人。朱老先生的話正反映了我國舊式私塾所追求的教育功能:傳授知識,教人如何做人。我個人以為,后者可能更為私塾所注重;而這一點,為現(xiàn)代教育所忽視。在2009年的高考中,媒體所揭露的吉林松原的舞弊案最令國人震驚。這不禁使我仔細體味朱執(zhí)中先生的話:教育主要是教導學生如何做人。朱老先生私塾里的學生大多是中考或高考的落榜生以及一些無力上普通學校的孩子。朱老先生可能覺得,教給這些學生太多的數(shù)學、物理、化學的知識于他們并無多大實際用處,但教給他們做人的道理(如朱老先生所說的忠、孝、禮、信等)對社會的平安和諧更有益處。這難道不是現(xiàn)代教育所應該深刻反思的一點嗎?須知,具體的書本知識可能會有過時的一天,然而,做人行事的基本道德標準和行為規(guī)范對人會有長遠的約束力。

在現(xiàn)代教育中,對學的東西強調(diào)得很多,對行的方面卻重視不夠,這已經(jīng)是不爭的事實。這固然有客觀的原因(例如,學的東西比較實在,德行方面不容易把握等),但這也同部分人的短視有很大的關(guān)系。在現(xiàn)代國人的意識中,似乎上大學就是學知識,習技能,全無他顧,這是對高等教育的極大歧解。徐復觀先生在《怎樣當一個大學生?》一文中說:“就一個人的一生來說,大學生活,應該是相對于啟蒙運動的階段。啟蒙運動的最大特色,便是理性代替權(quán)威來為每個人作主?！盵8]“順著西方文化的傳統(tǒng)和今日大學的實況,容易把理性只解作成就知識的一面,因而忽略了道德的理性”[9],如果一個大學生只注重知識的汲取,忽視或完全沒有自己道德方面的進取,那么他的大學生活是跛行的,“在知識的跛行中不能伸長出完整的人格,最后也會扼殺知識的源泉,這正是現(xiàn)代文明的危機、病態(tài),需要我們加以超克的”[10]。

大學階段的學習應該包括兩個方面,即內(nèi)求的和外求的。內(nèi)求的是德行和人格,須內(nèi)向自修;外求的是知識的汲取,須外向探索。內(nèi)求的和外求的又是互相促進的。在大學中學習,除了跟老師學習知識技能之外,還要向師長以及先哲學習,砥礪德行。這一過程不僅需要老師的引導,還需要同學們通過讀書和參加社會實踐活動來自修自悟。這樣看來,大學的學習,不僅僅需要向老師學習,還要充分利用圖書館,盡可能地參加一些社會實踐活動。通過向老師的學習和自己的自修與踐行,在學、行兩方面遠遠超過老師是極有可能的。學術(shù)的進步,民族素質(zhì)的提高就是在這樣一代一代的傳承中發(fā)生的。

在中國的教育體制中,高校不應該僅僅是傳授知識的地方,而更應該成為解放思想、陶冶性情、崇高人格的場所。在此可以養(yǎng)浩然之氣,在此可以追求獨立之精神、自由之思想,大學之道就在于此。我個人認為,知識的獲得,僅僅是“小學”之道,大學之初等;大學的初級階段可以以知識的傳授相崇尚,中級階段的大學應該注重培養(yǎng)一個人的能力和品格,高級階段的大學應該是自由思想的場所。教育之要義,在于崇道德、厚人倫、化人心、成風俗。只有把教育提升到這樣的高度,只有我們的教育工作者及整個社會達成共識,看重教育、尊重教育,才能真正發(fā)揮教育的功能,使社會風氣日趨淳正,達到高度的、天然的和諧?！逗鬂h書》卷26“論曰”有這樣一句話:“夫器博者無近用,道長者其功遠。”用這一句話來描述我們的教育事業(yè)十分恰當。教育的功與利可能是在短時間內(nèi)不容易覺察到的,在這個“事事都要見效益,天天都要有成績”的浮躁社會,教育被大大異化了。我們不能再那么不重視教育的長遠的教化功能。教育事業(yè),茲事體大,其功其利皆垂之久遠,不是那些急功近利者所能曉諭的。

參考文獻:

[1]三國志·管寧傳。注引“傅子曰”。

[2][8][9][10]徐復觀.中國人的生命精神——徐復觀自述[M].上海:華東師范大學出版社,2004:45、141、143、145.

[3]成才之寄在兒時——訪南懷瑾先生[N].光明日報.2001-2-15.

[4]毛禮銳,沈灌群.中國教育通史[M].濟南:山東教育出版社,1985:226.另,業(yè)師周流溪教授將孔子所教按現(xiàn)代的學科分類歸為“政治、哲學、倫理、文學、美學、藝術(shù)、禮儀、文書等等,門類多而全,是‘大文科”(周流溪:“外語教師要有廣闊的視野”,《外語與外語教學》1998年第1期),道德的教育自在其中。

[5]論語·先進.

[6]史記·仲尼弟子列傳.

[7]彭樹欣.現(xiàn)代學術(shù)轉(zhuǎn)型中國學資源的流失——從梁啟超的國學分類說起[N].光明日報,2009-5-11.

(作者單位:北京師范大學文學院)

(責任編輯:張瑞芳)