孫　晶　李瓊?cè)A

(1.四川師范大學經(jīng)管學院,四川 成都 610068;2.湖北金環(huán)股份有限公司,湖北 襄樊 441000)

摘要:對中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟進程作一總體考察,通過對計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟、 我國漸進式的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與前蘇聯(lián)和東歐多數(shù)國家激進式的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌在二戰(zhàn)后不同的經(jīng)濟環(huán)境中的比較,以期立足與實際情況分析和探討為什么我國要選擇經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、選擇什么樣的轉(zhuǎn)軌方式以及如何減小經(jīng)濟制度改革帶來的摩擦成本等問題。

關鍵詞:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟;漸進式;激進式;摩擦成本

中圖分類號:F0文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)15000502お

1選擇向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的原因

在1978年以前,由于以下因素:(1)當時實現(xiàn)趕超型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的需要;(2)前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟體制的示范;(3)當時公有制建立時,勞動者的利益關系還沒有明晰化,勞動者之間的私人利益暫時還被共同利益所掩蓋,企業(yè)也不具有自身獨立的經(jīng)濟利益。我國形成了在生產(chǎn)上實行強制的指令性計劃;在分配上實行嚴格的工資控制;在消費上實行全方位的票證制度;在流通中實行全面的價格管制為特征的計劃經(jīng)濟體制。具體模式如圖1。

這樣一種計劃經(jīng)濟帶來了這樣的結(jié)果:(1)預先計劃的資源配置決策由于不具備資本論中所論述的計劃經(jīng)濟所需要具備的 “完全信息假定” 和 “單一利益主體假定”二個前提條件,在國家整體經(jīng)濟中就不可避免產(chǎn)生供求不平衡和勞動者缺乏積極性的狀況;(2)國家與企業(yè)關系扭曲:一方面,國家捆住企業(yè),企業(yè)無動力,另一方面,國家保護企業(yè),企業(yè)無壓力;(3)經(jīng)濟管理體制自上而下,條塊分割,職能重疊,政出多門;(4)企業(yè)經(jīng)濟效益低,缺少自主創(chuàng)新。從具體的國內(nèi)生產(chǎn)總值來看,國內(nèi)生產(chǎn)總值年平均增長率從1953-1957年的9.2%下降到了1958-1978年的5.4%。同時家庭部門的收入在1977年也下降到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅316元,農(nóng)村居民人均純收入僅133.6元的極低水平。

究其根源,如科爾奈在《短缺經(jīng)濟學》所論述,在高度集中的計劃經(jīng)濟下最普遍的經(jīng)濟特征是短缺,形成短缺的直接原因是各類摩擦,導致摩擦的根本原因是軟預算約束。馬克思、恩格斯設想的沒有商品生產(chǎn)、沒有貨幣的共產(chǎn)主義社會是以高度發(fā)達的經(jīng)濟文化為基礎的,而我國當時的情況就是社會經(jīng)濟文化都比較落后。上世紀80年代后期,蘇聯(lián)和東歐國家經(jīng)濟停滯,陷入困境,就突出的反映高度集中的計劃經(jīng)濟對生產(chǎn)力發(fā)揮發(fā)展的嚴重阻礙。因此,商品經(jīng)濟的發(fā)展是我國社會經(jīng)濟發(fā)展不可逾越的階段。只有充分發(fā)展商品經(jīng)濟,才能把經(jīng)濟真正搞活,促使企業(yè)提高效率,靈活經(jīng)營,靈敏地適應復雜多變的社會需求,而這是單純依靠行政手段和指令性的計劃所不能做到的。商品經(jīng)濟離不開市場,現(xiàn)代社會的商品經(jīng)濟也就是市場經(jīng)濟。所以我國要把經(jīng)濟搞上去,必須進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,實行市場經(jīng)濟。

2漸進式與激進式轉(zhuǎn)軌的選擇

首先,我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌存在較大制度鴻溝。從不同的西方市場經(jīng)濟體制比較來看,其共同點是存在一個由私有財產(chǎn)制度、市場調(diào)節(jié)制度和自由企業(yè)制度共同構(gòu)成的三維結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)和東歐國家之所以選擇激進方式進行轉(zhuǎn)軌,是因為除了它們在解放前原本就處于市場經(jīng)濟條件下,居有一定的市場經(jīng)濟基礎設施,居民也有從事市場活動的傳統(tǒng)和習慣外,在建國不久,這些原有的基礎和傳統(tǒng)還沒有被破壞、鏟除。在這樣的情況下,實行市場經(jīng)濟,新制度與舊制度之間的鴻溝比較窄。然而我國的狀況是資產(chǎn)階級的萌芽還沒生根發(fā)芽就被扼殺,缺乏市場經(jīng)濟基礎設施,居民傳統(tǒng)和習慣大多還停留于封建殘余或者吃大鍋飯的平均主義狀態(tài)之中,國營企業(yè)處以絕對統(tǒng)治地位。若要以激進的方式進行制度變遷,必然會因為巨大的制度鴻溝,在社會中產(chǎn)生巨大沖擊,造成極高的改革成本。從這個層面來看,中國理應選擇漸進式改革。

其次,我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌缺乏經(jīng)濟基礎。決定轉(zhuǎn)軌方式的因素除了制度基礎外,還必須將經(jīng)濟基礎考慮在內(nèi)。1987年在我國轉(zhuǎn)軌的開始階段,人均GDP僅為381美元,比起俄羅斯1990年開始轉(zhuǎn)軌時的人均GDP2456美元在整體經(jīng)濟基礎上的差距是非常明顯的。而且像部分東歐國家在實行經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時,獲得了實行市場經(jīng)濟的必要的外部援助。這樣的援助足以緩解因經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌可能帶來的劇烈震蕩和破壞。如19世紀50年代初的前南斯拉夫之所以采取激進式的轉(zhuǎn)軌能夠成功,除原本的制度基礎與居民傳統(tǒng)外,更為重要的是從美國等西方國家獲得了大量的經(jīng)濟援助。據(jù)統(tǒng)計,從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到1963年1月共獲得各種援助約54.6億美元,其中美國的援助占60%,約35億美元。而且絕大部分是在前南斯拉夫1950年開始激進式的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌以后給的。1961年,前南斯拉夫從西方國家獲得的援款總計多達4.93億美元,相當于當年南聯(lián)邦預算收入的67.6%。與此情況相類似的還有原民主德國、波蘭和捷克等國家。

3我國轉(zhuǎn)軌中的兩類問題

目前我國正在進行的漸進式的轉(zhuǎn)軌是一個摸石頭過河的過程。雖然可以較長時間的去逐步適應,但它將經(jīng)歷一個很長的過渡時期,還將經(jīng)受雙重體制并存帶來的沖撞、磨擦的消極影響。因此,在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的同時,通常會遇到兩類狀況:第一類是改不動,有些人不愿意改,甚至對改革起阻擾作用;第二類是不會改,一改就亂,不知道怎么改。第一類是利益摩擦問題,第二類是知識信息障礙問題。那么對于在漸進式轉(zhuǎn)軌的實踐過程中,如何高效的解決這兩類問題將是我國當前的首要任務。

要解決上述問題可以采用如下方法:

第一,建立合理的補償可以增大改革動力,解決利益摩擦。一種制度代表了一種利益分配的方法,改了這種制度就改變了利益分配的格局。這就說明了制度轉(zhuǎn)軌的改革的根本實質(zhì)是改變?nèi)伺c人之間、集團之間的利益關系。那么一定會有某些集團因此獲利,某些集團因此受損,這就造成了政治經(jīng)濟學中所說的非帕累托改進。在這種狀況下,舊的制度下的獲利群體構(gòu)成了新制度發(fā)展的障礙和阻力。在現(xiàn)實中這樣的例子很多,如2000年9月初法國卡車司機的罷工,成功地使法國政府放棄了增收燃油稅的政策;1999年至今我國國有股減持改革反復幾個輪回實施又取消等等。

為了更好的分析,首先假定經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌這項改革是有效的。在此基礎上將改革的參與者簡化為只有推行改革的政府與改革后利益受損的“改革失意者”。然后假設λ(>0)表示失利者群體從現(xiàn)狀中獲得的收益,σ(>0)表示失利者群體為了能對改革產(chǎn)生可置信的阻止威脅所花費的組織成本,建立政府改革行為與失意者群體利益博弈的模型Ⅰ。

從模型Ⅰ中可以很容易的觀察到,在推行改革之前失意者群體的收益為λ。由于λ>-σ、λ-σ、0,所以在出臺改革政策之后(還未實施),無論失意者群體加不加入反對組織,改革最終實行與否,失意者群體的利益都是遭受損失的。失意者群體加不加入反對組織主要取決于他們組成反對組織所支付的成本大小,如何減小改革阻力實質(zhì)上就是平衡失意者群體的利益得失。在Besley和Coate所論述的有效改革問題中,他們指出,存在一個政府補償計劃推進政府經(jīng)濟體制改革,使這項經(jīng)濟體制改革使得政府和人們的處境都變好,使得這項改革更為有效。如果建立補償機制,引入一個新的參數(shù)C(>0),C表示政府支付給失利群體的補償,建立政府改革行為與失意者群體利益博弈的模型Ⅱ。

在實施改革的情況下,對比模型Ⅰ、Ⅱ,可以觀察到模型Ⅱ中失意者群體的收益損失明顯減小了,從-σ、0增加到C-σ、C。換句話講,通過補償可以增大選擇反對實施改革的失意者群體的機會成本,動搖其對原先的選擇。通過以上分析可以得出這樣一個的結(jié)論:如果補償?shù)念~度適當,排除非理性的因素等特殊情況,絕大部分的失意者會加入到改革的集團中去。因此,可以利用漸進式轉(zhuǎn)軌的時間優(yōu)勢,逐步的建立完善合理的改革補償機制,對失意者群體利益損失進行合理補償,減小其對改革造成的阻力,使得大多數(shù)人在改革中獲益,達到帕累托最優(yōu)。

第二,通過學習與積累,減少信息障礙造成摩擦成本。這里的摩擦成本具體表現(xiàn)形式:一種是制度瓶頸,例如之前金融改革滯后于企業(yè)和其他市場的改革,造成的改革進程不協(xié)調(diào),產(chǎn)生效率損失;第二種是制度超前,比如 20世紀80年代受到了國際上當時過渡私有化思潮的影響,在教育、醫(yī)療、社保等領域進行的超前改革,造成了國有體制與產(chǎn)業(yè)化的矛盾。產(chǎn)生上述摩擦,主要是因為建立社會主義市場制度是我國根據(jù)本國實際情況進行的大膽的制度創(chuàng)新。作為一項制度改革雖然有了最終目標,但缺少現(xiàn)成的轉(zhuǎn)軌過程安排的制度轉(zhuǎn)變,影響其進程的因素過多,所以在改革的現(xiàn)實的探索中必然會犯這樣或那樣的錯誤,產(chǎn)生各種沖突和摩擦,對改革造成阻力。其中改革者對新制度認知和理解的程度存在局限性是產(chǎn)生這種摩擦和沖突的主要原因。直接通過加強對當前形勢的判斷與現(xiàn)行制度的學習,總結(jié)和反思俄羅斯和東歐改革成功與失敗的經(jīng)驗教訓和在不斷的“試錯”中積累實踐經(jīng)驗的方法,可以減小犯錯的概率,緩和漸進式的改革造成的長期的摩擦和沖突。

將全人類的1/4人口卷入其中的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,正在以不同的方式在不同國情的國家中繼續(xù)進行著。我國作為其中的一員,也正積極努力開拓著一條具有中國特色的漸進式轉(zhuǎn)軌道路。從美國經(jīng)濟學者雷默“北京共識”的提出到現(xiàn)在“北京共識”與“華盛頓共識”的相提并論,說明了西方主流經(jīng)濟學派開始注意與認同我們的轉(zhuǎn)軌方式,更從側(cè)面說明我國的改革取得了一定的階段性的成功。但這并不是終點,還需要我們繼續(xù)對經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌所需要面臨的問題進行研究與探索,使國家安全平穩(wěn)的抵達社會主義市場經(jīng)濟的彼岸。

參考文獻

[1]張秀生.中國經(jīng)濟改革與發(fā)展[M].武漢:武漢大學出版社,2005.

[2]諾獎得主諾斯答京城聽眾問[N].經(jīng)濟學消息報,1995.

[3]高德步.經(jīng)濟發(fā)展與制度變遷:歷史的視角[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2006.

[4]中國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2003 [M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2003.

[5]張宇.中國模式:改革開放三十年以來的中國經(jīng)濟[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2008.