倪洋軍

問責問的是官員,風暴刮過,官員迎來的是《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》,這一增強官員責任意識、保證公共權(quán)力運行質(zhì)量、提高黨的執(zhí)政能力的重大決策的出臺標志著黨政領導干部的問責正在走向法制化。

考量風暴中官員的心態(tài),或可對此規(guī)定提供些許執(zhí)行中的參考坐標。

心態(tài)一:問責不過是個“軟皮筋”。近年來,在一些重特大事件中被免職或引咎辭職等問責處理的官員,有的沒過多久便繼續(xù)上班或異地任職,有的甚至提拔重用。有如去年地震全國哀悼日期間,用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長邵立勇,近日再度露面,其新身份是威海市工商局局長。再有,陜西隴縣4名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部遭免職3個月后集體復出,濟南鐵路局原局長耿志修復出任鐵道部安全總監(jiān),甕安及黑磚窯撤職官員復出……官員被問責后馬上異地做官,給人一種“處分一次,提拔一次”的錯覺,不僅使問責制流于形式,讓一些官員產(chǎn)生“問責不過是個‘軟皮筋”的僥幸心理,而且容易使黨委、政府喪失公信力。

對于犯了錯誤的官員,組織上提供改過自新的機會無可厚非,但是如果拿問責當“軟皮筋”,問責制對那些政治意識淡薄、社會責任心不強的官員就沒有威懾力,容易失去其嚴肅性。究其原因,這種現(xiàn)象與問責制缺乏法制化、科學化不無關系。問責制是我國政府管理的一個創(chuàng)新,但是,問責制畢竟是一個系統(tǒng)工程,相關配套政策要加緊跟上,否則問責制很可能在實踐中被濫用、亂用或者被擱淺、打水漂。問責制的內(nèi)容要科學、考評要科學、目標也要合理。近年來“多頭管理”模式是造成一些領域監(jiān)管不力的重要原因。比如,食品安全事故問題不斷,工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管等多個部門各管一段,遇到利益大家都爭,碰到問題又互相推諉,出了事又因權(quán)責不明而造成追責不力,留下真空地帶。這就需要理順有關管理體制,為問責制的穩(wěn)步推進創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

心態(tài)二:做一天和尚撞一天鐘。一般情況下,只有當發(fā)生了重大安全責任事故的時候,才會有官員被追究、被問責。而對于平時官場中大家司空見慣的懶散、拖拉、不作為、少作為、做一天和尚撞一天鐘、不求無功但求無過、遇到難題就躲、出了問題就推、有了榮譽就搶等等的混事官、拖沓官,卻少有問責,即便有,也往往是“風暴式”的,缺乏一種嚴格嚴肅嚴密的整治。官場中普遍存在的怕得罪人的老好人思想,使得問責制似乎對懶官、庸官有點無能為力,于是,一些官員便甘愿做懶官、庸官,不求上進,不思進取。其實,問責制,適用于所有不盡責、不負責的官員,只有讓問責制始終保持高壓態(tài)勢,才能使基層干部普遍感到壓力,從而增強干部的責任心、使命感、大局意識,有利于調(diào)動干部的工作積極性。當然,我們也欣喜地看到,一些地方對懶官、庸官開了刀。因為對重點項目重視不夠、督促協(xié)調(diào)不力、服務不到位,致使項目未能按計劃開工、開工未動工或進展緩慢,云南省昆明市的39名官員被嚴厲問責,其中1人還被免職。6月19日下午昆明召開的新聞發(fā)布會,點名通報了這批“拖沓官”。黨政領導干部問責制的推行,就必須讓一些懶官、庸官不好當了,唯有這樣才能控制和監(jiān)督領導干部從政過程及公共權(quán)力使用過程中的“不作為、作為不力、亂作為”。

心態(tài)三:問責有時未免太隨意。問責制的啟用,應該有一套嚴格規(guī)范的程序,但是,一些地方、一些部門、一些單位,僅憑領導一句話,不經(jīng)過集體研究,不履行正常程序,說免誰就免誰,一點嚴肅性都沒有,甚至有時還成為個別領導“整人”的工具或借口,往往給人一種太隨意的感覺,更讓一些官員僅以“領導一生氣,后果很嚴重”來作為“規(guī)范”和“約束”自己的標桿,容易形成不尊重科學只尊重領導的所謂“唯領導是從”的工作怪現(xiàn)象。比如,有些地方明明出臺的很多政策本身就是“違法”的,也得要官員執(zhí)行,執(zhí)行不力就得問責,這樣一來,“問責”便成了一些領導強迫下級“亂作為”的推手。再比如,一些地方,出了問題和不可收拾的局面了,不管三七二十一,也不做具體的調(diào)查研究,便隨便拉幾個人過來“興師問罪”,缺乏嚴肅性,也不利于問責制的貫徹落實,相反還會產(chǎn)生一些負面影響。

心態(tài)四:“我是副職,沒啥可怕?！薄耙话咽帧弊鳛榈谝回熑稳?出現(xiàn)失職、瀆職等責任事故時,當然應該第一個被追究、第一個被問責。但是,如果明明是副職、下屬的責任,卻不去追究或很少追究,則會讓一些副職干部錯誤地認為,出了事,反正有正職、主要領導頂著、擔著,沒什么可怕的,也沒什么大不了的,導致平時抓工作不細、不實,常常留有這樣那樣的隱患。過去干部隊伍中流傳著“當官要當副、不要當常務”的順口溜,就生動地反映出了一些副職干部躲避、逃避的心態(tài)。隨著問責制的推行,基層一些分管安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、食品安全、信訪等領域的副職,也將成為問責制的重點對象,完全沒有了過去“當官要當副”的輕松。只有讓副職都切實擔起責任,也才能真正把工作抓細、抓實、抓出成效。

心態(tài)五:大事化小、小事化了。問責,應該實事求是,該重則重,該輕則輕,既不能一棍子打死,也不能輕易降低懲罰。但是,由于問責制缺乏細致的操作規(guī)范,一些官員為了逃避責任,常常會采取大事化小、小事化了的做法。特別是隨著網(wǎng)絡時代的到來,一些群死群傷、安全生產(chǎn)、群體性事件等重大責任事件難以隱瞞?；鶎酉胛嬉参娌蛔?可又怕?lián)熑?只好進行“技術(shù)性”處理,把責任認定盡量降低,把社會影響盡量淡化。這樣做,從表面上看是進行了問責處理,但是由于它人為地降低了責任認定,不利于對事件進行客觀、科學、正確的處理。

比如,某地發(fā)生一起群眾集體到政府上訪事件,明明有數(shù)百人到場,可當?shù)赜嘘P部門向上報送的材料卻輕描淡寫,說只有數(shù)十人。又比如,有的地方、部門在特大事故和重大事故的認定之間玩數(shù)字游戲,明明事故中的死亡人數(shù)達到了特大事故的界定,可當?shù)貐s有意將死亡人數(shù)壓縮,其他統(tǒng)統(tǒng)劃歸“受傷人員范疇”。之后,再有人員傷亡,都屬于在醫(yī)院因搶救無效死亡。因此,問責制應當進一步細化,以便于操作。同時,要積極發(fā)揮社會公眾和媒體輿論的監(jiān)督作用,從而還原重大責任事件的本來面貌。只有把公共權(quán)力攤在陽光下,公共政策的決策和執(zhí)行民主透明,官員才不敢懈怠,進行“技術(shù)性造假”的空間才有可能被壓縮。

心態(tài)六:問責是找人替罪?有些地方,也會動不動就搞一下“問責風暴”,但是,被問責的常常是一些蝦兵蟹將,是一些不起眼的小官小吏,一般工作人員或副職很多,而對一些達官顯貴、黨政正職卻“網(wǎng)開一面”、“手下留情”,讓官員產(chǎn)生一種很冤枉的替人頂罪的感覺。比如,2007年6月,無錫“水危機”引發(fā)一場“環(huán)保風暴”:當?shù)匾恍┢髽I(yè)因違法向太湖排污而遭到嚴肅查處或遭勒令停產(chǎn)整頓,相關政府部門責任人也因“監(jiān)管失責”被問責查處。但是,問責查處的名單上,卻沒有看到一些重量級的官員。其實,這樣的問責,看似嚴肅認真,但是,因為它是以松松垮垮來治理松松垮垮,所以總是給人一種走過場、玩形式主義的感覺,也起不到問責的真正效果。當然,這一方面,反映了某些官員怕?lián)熑?可能故意找人替罪的險惡用心;另一方面,也有一些“蝦兵蟹將”迫于領導的權(quán)威,而不得不或“甘愿”替領導受過。這種指鹿為馬、掩人耳目的做法,只會使一些官員責任心更加缺失,亂作為更加瘋狂。

心態(tài)七:公開道歉一下,就行了。一些地方規(guī)定,官員被問責必須公開道歉,這本來是尊重民眾的一種“創(chuàng)舉”?？墒?一些地方官員卻以道歉代替問責,只要聲淚俱下、聲情并茂地說上一些“對不起”、“我向您道歉”等誠懇的、發(fā)自內(nèi)心的“感人肺腑”的話語,便宣告了事,于是,公開道歉成了一種“洗責肥皂”。按現(xiàn)代政治倫理,公職人員服務態(tài)度差也好,工作中出了亂子也罷,一句誠懇的、發(fā)自內(nèi)心的道歉,肯定是必要的。但同時必須看到,責任與權(quán)力,必須是對等的。別用公開道歉代替公開問責,問責時必須道歉,但道歉時必須問責,問責和道歉一個都不能少。需要指出的是,公開道歉表明了一種態(tài)度,當然是需要勇氣的。但道歉畢竟只是一種態(tài)度,還要有解決問題的實際行動,如果“光說不練”,沒有嚴厲的責任追究,出了問題僅限“道歉了之”,而對真正事關百姓切身利益的問題卻不解決,對相關責任人卻不追究,愚弄了百姓,欺騙了組織,不僅有形式主義之嫌,甚至還有可能成為某些部門和領導規(guī)避問責的“避風塘”,讓一些本該問責的官員游離于法律之外,使問責打了水漂。解決公務員隊伍中存在的種種問題和不足,關鍵還要靠嚴格落實各項法律法規(guī)、加大監(jiān)督和處罰的力度。

再好的制度,也必須落到實處。問責制的出臺和推行,為官員正確行使公共權(quán)力提供了制度保證。但是,問責的范圍、標準、程序等方面必須具有統(tǒng)一性、規(guī)范性、法制性、科學性,并嚴格對照執(zhí)行,不能任由官員的種種心態(tài)所左右?！?/p>