陳季冰

中國人常用“多一事不如少一事”來形容那些不思進取的庸碌之輩的混世心態(tài),但在當下某些領(lǐng)域,這句話恰恰應該反過來說。比如許多地方的新聞輿論管理者通常抱定“少一事不如多一事”的心態(tài)。他們有一個根深蒂固的思維慣性:凡是社會上出了什么突發(fā)的、轟動的、不合常理的……特別是壞事情,要求下屬新聞媒體不作報道或不作充分詳盡的報道,總是不會錯的。仿佛不打個電話、發(fā)個傳真關(guān)照一下,心里總是不踏實。

這幾乎成了一種條件反射,無怪乎許多新聞工作者經(jīng)常無奈地自我解嘲說,他們不僅要與新聞事件賽跑,還要與上級的指令爭分奪秒。

然而,越來越多的社會現(xiàn)實已證明了指令性管理是一種陳腐的信息管理心態(tài)。在某些局部,它正在甚至已經(jīng)釀成難以估量的嚴重社會后果。

對近一兩年各地頻發(fā)的一系列群體性事件,當然首先應仔細分析其背后深刻的社會矛盾。但是,每一起重大群體性事件中,小道消息和謠言都無一例外地扮演了發(fā)酵劑的角色。那么,正如一些人士時常揶揄地引用的官方套話,本應該“眼睛雪亮”的群眾為何總是“不明真相”?

在筆者看來,參與群體性事件的群眾“不明真相”是確鑿無疑的——因為他們總是不能在第一時間 (甚至第二、第三時間)從官方渠道獲得最基本的信息,官方總在強調(diào)“領(lǐng)導如何如何重視”、“有關(guān)部門如何如何妥善處理”……卻唯獨不見重視和處理的是“什么事情”,最多也只有處理結(jié)果的半截信息。這就迫使渴望真相的民眾轉(zhuǎn)而求助那些可能充斥著夸大、虛構(gòu)甚至煽動性內(nèi)容的小道消息和謠言,一旦其中一部分原本就對政府或社會懷有不滿和怨憤(其中一定既有正當理由,也有不正當理由)的人的情緒被激發(fā)起來,群體性事件就不可避免地爆發(fā)了。

官方的信息為什么總是不充分、不及時、不到位?顯然是陳舊的輿論管理思維慣性造成的惡果。更為嚴重的是,長期的信息不透明狀況又從反面“教育”了老百姓,使他們也形成了一套與信息管制相對應的思維慣性:官方媒體公開發(fā)布的新聞是不可信的。久而久之,即使官方渠道針對某一事件及時全面地公布了真實和充分的信息,在一些群眾眼里,它也是極為可疑的。最典型的是河南開封杞縣“鈷60被傳泄漏事件”:盡管當?shù)卣铜h(huán)保部等部門發(fā)出通告確認當?shù)丨h(huán)境未發(fā)現(xiàn)輻射污染現(xiàn)象,但“放射源將爆炸”的謠言在網(wǎng)絡(luò)的傳播,引起了群眾恐慌,集體奔向周邊縣市“避難”……這極具諷刺意味。政府信息的公信力何以竟低至于此?謠言為什么有那么大的力量?正是因為長期對信息的不恰當管制。說得嚴重一點,目前許多官員駕輕就熟的那套新聞管理模式其實不是在給政府幫忙,而是在幫倒忙——給不利于政府的謠言制造傳播土壤和增強謠言的傳播力量。

那么,為什么輿論管理者會形成這樣一套“不讓或少讓老百姓知道真實情況總不會錯”的錯誤思維和行為模式呢?多數(shù)人將其歸咎于“不求有功、但求無過”的因循保守的官僚主義作風,筆者并不認同,可以舉一個鮮明的例子來反駁這種推理——

目前各地官員對招商引資的熱情可謂空前高漲。但外資大規(guī)模進入一個地方也是會引起很多麻煩甚至社會問題的,比如拆遷糾紛和污染等。然而,你見過哪個官員嫌“麻煩”而把外資拒之門外嗎?相反,他們非常熱心地想出許多門道幫助這些外資,甚至為此規(guī)避國家的政策、明目張膽地違反法律法規(guī)。同樣的官僚,怎么一點都不因循守舊了?

問題的關(guān)鍵在于對官員考核的導向——以是否對經(jīng)濟增長作出貢獻為最重要的標準。在這一前提下,官員為了贏得光明的仕途,只要是有利于GDP增加的,就什么風險都敢冒,因為這一俊可以遮百丑。

發(fā)展經(jīng)濟需要有穩(wěn)定的社會環(huán)境。許多官員心里并非不明白,社會穩(wěn)定歸根結(jié)底要靠縮小貧富差距、建設(shè)公平正義的法治社會來實現(xiàn),但這是一件投入大而見效慢的異常困難的工程,而且還受制于宏觀層面的國家體制。相反,GDP的提升是立竿見影的。當然,社會穩(wěn)定至關(guān)重要,也是中央一再強調(diào)的頭等大事,但到了許多地方官員那里,它的目標就很自然地等同于只要不出事就好。鑒于官員是被上級而不是被本地民眾考核的,于是所謂“不出事”就被進一步降低為“不被上級得知出事”。沿著這個邏輯,在許多地方,“維護社會穩(wěn)定”=“維護報紙版面(或電視熒屏)上的穩(wěn)定”,最終結(jié)果自然是凡事首先“不得報道”再說了。

客觀地說,這套掩耳盜鈴的做法在過去還勉強有點效果,不過,其代價是越來越多的社會矛盾積累和沉淀了下來。在今天,隨著互聯(lián)網(wǎng)、手機短信等新型傳播技術(shù)的發(fā)展和普及化,掩耳盜鈴越來越捉襟見肘了。過去一兩年里發(fā)生的許多群體性事件已經(jīng)證明,這種本質(zhì)上為了欺瞞上級政府、操控下層百姓的輿論管理模式不僅沒有起到維護社會穩(wěn)定的作用,反而制造了許多本不該有的社會沖突。很多事件等到揭開和爆發(fā)時,已造成了難以挽回的慘痛后果。

由此可見,扭轉(zhuǎn)對官員在輿論宣傳和信息公開領(lǐng)域的考核方式,進而扭轉(zhuǎn)他們的思維和行為導向,已到了刻不容緩的地步。

其實,從近年各地發(fā)生的群體性事件中可以發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)群眾都沒有任何意識形態(tài)或政治訴求,他們所不滿的只是局部和具體的利益損害和處理不公。換句話說,老百姓并不反對中國的基本政治制度和中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導,他們用不理智的激烈方式反對的,是地方上某些掌握權(quán)力的黨政干部的胡作非為。恰恰在這一點上,基層民眾的訴求與中央的訴求是高度一致的,這就再次證明了信息公開透明的必要性。

根據(jù)馬克思主義新聞觀,新聞輿論不僅是黨的喉舌,也是黨的耳目。如果各地媒體上呈現(xiàn)的都是一派歌舞升平的盛世景象,那么中央的耳目在很大程度上就失聰、失明了。

公開透明的輿論信息誠然不能根本解決問題,卻是發(fā)現(xiàn)和診斷問題的鑰匙,是解決問題的第一步。此外,它也是抒解老百姓不滿情緒的重要的社會安全閥。