吳曉波

暴力下的無奈

中國的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革似乎已踢到了一塊鐵板上。

7月24日,民營企業(yè)建龍鋼鐵在重組吉林通化鋼鐵的過程中,遭職工反對,建龍委派的總經(jīng)理陳國君被圍毆致死,震驚全國。接著,8月11日,河南林州再度爆發(fā)類似事件,林州鋼鐵工人反對民營企業(yè)河南鳳寶鋼鐵的重組方案,發(fā)生大規(guī)模圍堵事件,濮陽市國資委副主任被工人軟禁約90小時,改制案也因此而擱淺。

群體性事件的接連爆發(fā),終于把延續(xù)了16年之久的國企改制爭端以極端化的方式呈現(xiàn)在公眾面前。

而目前的應(yīng)對之策,似乎是無解。以目前處理方式來看,一旦工人反對,政府當(dāng)即宣布重組暫停,吉林省甚至宣布“建龍永不參與通鋼重組”。但接下來,國企重組是否還要進(jìn)行?在這種重組過程中,工人、重組者(主要是民營業(yè)主)以及政府的利益到底應(yīng)該如何得到有效合理的安排?

有輿論指出:要在改制中發(fā)揮工會的作用。8月14日,全國總工會發(fā)出《關(guān)于在企業(yè)改制重組關(guān)閉破產(chǎn)中進(jìn)一步加強(qiáng)民主管理工作的通知》。但是,問題仍然無解。因?yàn)楫?dāng)今的中國企業(yè)工會并不是一個獨(dú)立的社團(tuán)組織,其公信力同樣受到質(zhì)疑。所以,讓現(xiàn)行狀態(tài)下的工會來承擔(dān)“變壓作用”幾乎不可能。

灰色并無序著

我的看法是,如果要讓國企產(chǎn)權(quán)改革能夠進(jìn)行下去,當(dāng)務(wù)之急是出臺規(guī)劃化、透明的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)施政策。

以30年來看,中國的國企改革分兩個階段。從1978年到1992年,是以自主權(quán)落實(shí)為主題的放權(quán)改革期,它的成效非常之差。因而從1993年起,進(jìn)入產(chǎn)權(quán)改革期。國企產(chǎn)權(quán)的市場化又經(jīng)歷了“抓大放小”和“國退民進(jìn)”兩個分階段。而詭異的是,如此重大和涉及數(shù)十萬家國有企業(yè)、數(shù)千萬國有企業(yè)職工命運(yùn)的改革,迄今沒有一個具體實(shí)施細(xì)則!其結(jié)果是,從1993年開始,各地的產(chǎn)權(quán)改革是在一種各行其是、無序操作、充滿了灰色交易的狀態(tài)下展開的。

從1998年到2003年,國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)從23.8萬家減少到15萬家,少了40%。長達(dá)五年左右的“國退民進(jìn)”運(yùn)動,始終呈現(xiàn)出泛運(yùn)動化和法制監(jiān)管空缺的特點(diǎn)。各地按照“摸著石頭過河”的思路,八仙過海、各顯神通,于是出現(xiàn)了數(shù)十種產(chǎn)權(quán)量化出讓的手法,其中包括:“管理層MBO”、“曲線MBO”、“職工持股”、“引資量化”、“增值量化”、“破產(chǎn)改制”等等。這種種手法并無統(tǒng)一的法制依據(jù),也沒有必要的監(jiān)管制度,因此出現(xiàn)了塵土飛揚(yáng)的局面。

在一場沒有底線和邊界的財富游戲中,成王敗寇都在轉(zhuǎn)瞬之間。所以,人們應(yīng)還記得2003年的“郎咸平事件”。他對當(dāng)時國內(nèi)著名企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革一一提出質(zhì)疑,點(diǎn)一個準(zhǔn)一個,說一個倒一個。其真正的原因并非郎教授有什么“神力”,而實(shí)在是當(dāng)時全國所有的產(chǎn)權(quán)改革都沒有規(guī)范化的依據(jù)可循。

遲到的迫切

到今天,我們評價這場產(chǎn)權(quán)改革運(yùn)動,將得出一個讓人喜悲交集的結(jié)論:在肯定其市場化的進(jìn)步意義之后,同時也必須承認(rèn):它也是缺乏公平性的,成為了30年來最大的億萬富翁生產(chǎn)線,也使得數(shù)以千萬計的工人付出了巨大的代價。

很顯然,在構(gòu)建和諧社會的當(dāng)今中國,這一狀況不能再持續(xù)下去了。在今天,擬定規(guī)范化的產(chǎn)權(quán)改革實(shí)施辦法已經(jīng)是不能再拖延的當(dāng)務(wù)之急。這是一個遲到,但是仍然十分迫切和必要的社會正義。

(本文作者系藍(lán)獅子圖書出版人、財經(jīng)作家)

責(zé)任編輯:楊 光