王　英

摘要締約過失、違約、侵權(quán)損害賠償制度構(gòu)成了我國民事?lián)p害賠償制度的完整體系。這三大賠償制度分別適用于不同的情況,締約過失損害賠償適用于契約關(guān)系成立前的法律糾紛造成的損害,違約損害賠償適用于契約成立后的法律關(guān)系中,而侵權(quán)損害賠償額度則適用于侵權(quán)法律關(guān)系中。然而,在某些特定的情況下,這三大賠償制度也存在著同時(shí)并存、選擇適用或者相互轉(zhuǎn)化的問題。因此,本文將就締約過失、違約、侵權(quán)損害賠償額度之間的聯(lián)系和區(qū)別進(jìn)行分析論述,以期對這三大賠償制度的甄別適用有所裨益。

關(guān)鍵詞締約過失 違約 侵權(quán) 損害賠償

中圖分類號:D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)09-114-01

一、 締約過失、違約、侵權(quán)損害賠償額度的聯(lián)系

(一)締約過失、違約、侵權(quán)損害賠償額度的選擇適用

在司法實(shí)踐中,由于締約過失與違約損害賠償均適用于契約法律關(guān)系中的不同階段,以合同成立為分界線,因此發(fā)生競合情況很少。而侵權(quán)損害賠償額度的適用因與締約過失和違約損害賠償分別適用于不同的法律關(guān)系,因此發(fā)生競合的情況很多。例如:買賣合同中交付出賣物存在瑕疵并致買受人損害,依合同法規(guī)定應(yīng)負(fù)違約損害賠償責(zé)任;依侵權(quán)行為法規(guī)定,應(yīng)負(fù)產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)賠償責(zé)任。

另外,在其他各種服務(wù)合同中及交付標(biāo)的物的合同均可能產(chǎn)生合同責(zé)任與違約責(zé)任。此時(shí),權(quán)利人行使何種請求權(quán),與當(dāng)事人的利益密切相關(guān),甚至涉及能否獲得賠償或者獲得多少賠償?shù)膯栴}。因此,法律究竟應(yīng)該以何種對策解決這些責(zé)任競合,成為亟待解決的問題。

關(guān)于責(zé)任競合的選擇適用,筆者認(rèn)為,對于違約損害賠償責(zé)任與侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用問題,應(yīng)該根據(jù)法律在社會生活種的不同發(fā)展,進(jìn)行新的考慮。根據(jù)兩種賠償額度的不同,筆者建議優(yōu)先適用侵權(quán)損害賠償額度。原因如下:

第一,適用侵權(quán)損害賠償額度更有利于保護(hù)受害人的利益。首先,侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶?guī)定廣泛,侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶ㄖ苯訐p失與間接損失,財(cái)產(chǎn)損害與人身損害;而締約過失、違約損害賠償范圍多限于財(cái)產(chǎn)的直接損失。其次,侵權(quán)損害賠償額度的訴訟時(shí)效規(guī)定具體,區(qū)分明確。

第二,責(zé)任競合時(shí)適用侵權(quán)損害賠償額度也是現(xiàn)代法律的發(fā)展趨勢。如在買賣合同中因標(biāo)的物的瑕疵造成買受人的人身和財(cái)產(chǎn)的損失時(shí),現(xiàn)今各國普遍采用產(chǎn)品責(zé)任法加以解決,而產(chǎn)品責(zé)任法的實(shí)質(zhì)也是侵權(quán)責(zé)任法的衍生和具體應(yīng)用。

第三,侵權(quán)責(zé)任較締約過失、違約責(zé)任的懲罰力度更大,更有利于制裁加害行為。因?yàn)殡m然違約行為適用無過錯責(zé)任原則,只要存在違約行為,不問當(dāng)事人的主觀是否存在過錯,一概要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第四,侵權(quán)損害賠償額度的舉證方式多樣,受害人的損害更容易得到賠償。對于侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān),一般的侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任,特殊的侵權(quán)責(zé)任適用無過錯責(zé)任或者過錯推定責(zé)任。

(二)司法實(shí)踐中的相互轉(zhuǎn)換

縱觀各國的司法實(shí)踐,對于侵權(quán)損害賠償與違約損害賠償額度的適用產(chǎn)生競合的情況,法律往往賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利。在一個(gè)行為同時(shí)觸犯了違約損害賠償額度規(guī)定和侵權(quán)損害賠償額度的規(guī)定時(shí),我國司法實(shí)踐采取了只能選擇適用一種損害賠償額度,不能同時(shí)適用。不過我國采取的是有條件的選擇適用,即在司法實(shí)踐中對于損害賠償方式的選擇可以轉(zhuǎn)換,但有時(shí)間的限制。

二、締約過失、違約、侵權(quán)損害賠償額度的區(qū)別

(一)產(chǎn)生的根據(jù)不同

締約過失損害賠償產(chǎn)生的前提有兩個(gè):一是締約雙方為了締約合同而實(shí)際形成了一種接觸和磋商的關(guān)系;二是這種接觸使當(dāng)事人形成一種特殊的信賴關(guān)系。接觸是一個(gè)前提,信賴是接觸的結(jié)果,兩者相輔相成。違約損害賠償是以一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同為前提。

(二)保護(hù)的對象不同

締約過失損害賠償額度的適用是為了保護(hù)預(yù)訂立合同的先合同義務(wù),在當(dāng)事人違反了先合同義務(wù),造成對方當(dāng)事人損失時(shí),由于合同尚未成立,此時(shí)不能要求締約過失人承擔(dān)違約賠償,而由于此時(shí)的損害是基于締約關(guān)系而不是侵權(quán)關(guān)系,故也不能要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(三)賠償?shù)姆秶煌?/p>

締約過失的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,此種利益的損失不是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損滅失,也不是履行利益的喪失,而是因?yàn)橄嘈藕贤挠行С闪?dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失。在一般情況下,此種損失主要表現(xiàn)為一種費(fèi)用的支出不能得到補(bǔ)償,或者因?yàn)樾刨噷Ψ綄⒁喠⒑贤鴵p失了一部分利益,適用締約過失損害賠償額度的目的也是為了恢復(fù)到締約之前的狀態(tài)。因此締約過失的損害賠償范圍不能由當(dāng)事人約定,而只能由法律規(guī)定。

(四)舉證責(zé)任的適用不同

從舉證責(zé)任來看,締約過失損害賠償?shù)氖芎θ诵枰C明對方存在法律規(guī)定的過錯,并應(yīng)證明自身存在信賴?yán)?例如已經(jīng)為合同的訂立做了積極的準(zhǔn)備,同時(shí),由于對方的過錯行為,而造成了這些信賴?yán)娴膿p失。違約損害賠償中受害人對違約方的過錯不負(fù)舉證責(zé)任,只要債務(wù)人違約,就推定其有過錯,而要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。而在侵權(quán)損害賠償中,在一般侵權(quán)責(zé)任中,受害人通常要證明加害人有過錯,才可以要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而在特殊侵權(quán)責(zé)任中,也采取舉證責(zé)任倒置或者無過錯責(zé)任原則,如動物致害、環(huán)境污染等侵權(quán)損害賠償責(zé)任的承擔(dān)無需受害人對加害人的過錯進(jìn)行舉證。

綜上,違約損害賠償額度與締約、侵權(quán)損害賠償額度既有區(qū)別又有聯(lián)系,在司法實(shí)踐中既要準(zhǔn)確的區(qū)分適用,又要看到之間的聯(lián)系,認(rèn)真的選擇并在必要的時(shí)候果斷地作出再選擇,以保護(hù)受害人的最大利益。

參考文獻(xiàn):

[1]王澤鑒.契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合.刁榮華主編.民事判決評釋選集.法律出版社.2009年版.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(1).中國政法大學(xué)出版社.1998年版.

[3]曾隆興.現(xiàn)代損害賠償法論.中國政法大學(xué)出版社.2001年版.

[4]葉建豐.締約過失制度研究.梁慧星主編.民商法論叢(第19卷).香港金橋文化出版有限公司.2008年版.

[5]梁慧星.民法.四川人民出版社.1989年版.

[6]王利明.違約責(zé)任論.中國政法大學(xué)出版社.1998年版.

[7]王家福.中國民法學(xué)·民法債權(quán).法律出版社.1991年版.

[8]馬新彥.信賴規(guī)則之界定.法制與社會發(fā)展.2002(3).