周　波

摘要本文指出應(yīng)結(jié)合實(shí)際,創(chuàng)新形式,規(guī)范技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督工作,并進(jìn)一步明確技術(shù)性證據(jù)審查監(jiān)督工作的內(nèi)容和職責(zé),加強(qiáng)技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督工作在檢察業(yè)務(wù)中的作用,全面強(qiáng)化檢察技術(shù)部門的法律監(jiān)督職能。

關(guān)鍵詞技術(shù)性訴訟證據(jù) 審查 監(jiān)督

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-159-02

近年來,我院按照“求突破,抓亮點(diǎn)”的工作要求,積極探索,勇于實(shí)踐,創(chuàng)新技術(shù)性訴訟證據(jù)審查工作,推出了《技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督規(guī)則》,改檢察技術(shù)部門被動(dòng)服務(wù)檢察業(yè)務(wù)為主動(dòng)加強(qiáng)檢察技術(shù)監(jiān)督,極大地提高了檢察監(jiān)督的針對(duì)性和監(jiān)督效能。通過幾年的工作實(shí)踐,我院案件質(zhì)量和訴訟效率明顯提高,取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。本文試就對(duì)如何開展好技術(shù)性訴訟證據(jù)的審查監(jiān)督工作談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí),僅供參考。

一、拓新思路,規(guī)范技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督工作

為了強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé),我院創(chuàng)新推出了《技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督規(guī)則》,并以院文件的形式正式下發(fā),明確了檢察技術(shù)部門的法律監(jiān)督職責(zé),要求檢察技術(shù)部門充分發(fā)揮檢察技術(shù)工作優(yōu)勢(shì),對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦理案件的所有技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行審查和監(jiān)督。該規(guī)則共分五章二十八條,對(duì)檢察技術(shù)部門案件管轄范圍、案件受理、審查、監(jiān)督等幾個(gè)方面都作了較為詳細(xì)和全面的規(guī)定,確保依法辦案。

技術(shù)性證據(jù)審查包括審查權(quán)、決定采用或不采用權(quán)、啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定權(quán)和聘任專家審查權(quán)。

審查權(quán):對(duì)案件中起證據(jù)作用的物證、法醫(yī)、司法精神病鑒定書,檢驗(yàn)、審查、評(píng)估報(bào)告,分析意見書,勘驗(yàn)檢查記錄,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料,視聽資料等各種技術(shù)性證據(jù)材料,檢察機(jī)關(guān)必須及時(shí)進(jìn)行文證審查。

決定采用或不采用權(quán):技術(shù)性證據(jù)經(jīng)過文證審查后,明確提出采用或不采用的意見。

啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定權(quán):發(fā)現(xiàn)技術(shù)性證據(jù)結(jié)論定性錯(cuò)誤的,必須由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定的程序。

聘任專家審查權(quán):對(duì)專門性或復(fù)雜疑難的技術(shù)性證據(jù)審查時(shí),檢察機(jī)關(guān)可以選聘一定數(shù)量的德才兼?zhèn)涞膶ｉT人才,組成專家審查委員會(huì),授權(quán)參與技術(shù)性證據(jù)審查工作。

二、創(chuàng)新形式,明確技術(shù)性證據(jù)審查監(jiān)督工作的內(nèi)容和職責(zé)

《技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督規(guī)則》明確了技術(shù)性證據(jù)審查是指檢察技術(shù)部門接受案件承辦部門的委托,由具有專門知識(shí)的檢察技術(shù)人員或者其他具有專業(yè)知識(shí)的人員,對(duì)起證據(jù)作用的、涉及專門技術(shù)問題的證據(jù)的合法性、科學(xué)性、客觀性、規(guī)范性等進(jìn)行審查,并出具審查意見的一種活動(dòng)。明確規(guī)定了檢察技術(shù)部門的重要職責(zé)之一就是充分發(fā)揮現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在檢察工作中的應(yīng)用,由專業(yè)技術(shù)人員對(duì)案件中涉及技術(shù)性訴訟證據(jù)進(jìn)行審查、監(jiān)督。其內(nèi)容主要有:

1.對(duì)偵查監(jiān)督報(bào)捕的案件中的技術(shù)性鑒定證據(jù)進(jìn)行審查監(jiān)督,出具文證審查意見書。對(duì)經(jīng)過復(fù)核,認(rèn)為原鑒定不夠全面的或是有重大缺陷的,進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。對(duì)鑒定結(jié)論錯(cuò)誤的,進(jìn)行重新鑒定。

2.對(duì)審查提起公訴的案件中的技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行監(jiān)督,完善訴訟的證據(jù)鎖鏈,并協(xié)助公訴人做好出庭應(yīng)訴的工作。

3.在刑法的執(zhí)行監(jiān)督上,對(duì)保外就醫(yī)的人犯的病情證明進(jìn)行監(jiān)督,確保做到不枉不縱。對(duì)因患嚴(yán)重疾病采取相應(yīng)強(qiáng)制措施的或變更強(qiáng)制措施的,應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人病情到省政府指定醫(yī)院進(jìn)行復(fù)核,并出具是否患有嚴(yán)重疾病的技術(shù)性證據(jù)審查意見。

如徐某申請(qǐng)所外就醫(yī)一案由我院監(jiān)所檢察科委托技術(shù)科進(jìn)行文證審查。審查后發(fā)現(xiàn),徐某2006年10月24日門診病歷記載:頭痛、胸悶伴左側(cè)肢體麻木10天。一年前曾在沂水中心醫(yī)院診斷C2—T2段脊髓空洞癥,行后顱窩減壓術(shù)。查體見:神志清,精神可,后枕頸部可見一手術(shù)疤痕。雙瞳孔等大等圓,光反應(yīng)靈敏。左側(cè)軀體痛覺下降,肌力Ⅳ級(jí),雙側(cè)巴氏征陰性。2006年12月6日再次就診,病史同前(病歷記載未見到病人),診斷多發(fā)生性脊髓空洞癥。要求住院治療。醫(yī)院出據(jù)“多發(fā)性頸脊髓空洞癥”診斷證明書。2006年11月29日頸椎磁共振掃描示:多發(fā)性脊髓空洞癥術(shù)后MRI癥象。醫(yī)院兩次診斷徐某為多發(fā)性脊髓空洞癥,但我科法醫(yī)通過查閱病歷、現(xiàn)場復(fù)檢等工作,認(rèn)定徐某兩次就診只有本人病史陳述,查體未查出明顯的陽性體征,且病史為他人代為陳述,就診當(dāng)天時(shí)間筆跡不一致,并有改動(dòng)現(xiàn)象。因此認(rèn)定徐某當(dāng)時(shí)所患疾病嚴(yán)重程度不屬于《勞教人員所外就醫(yī)規(guī)定》中所外就醫(yī)人員范疇。

4.對(duì)申訴案件中的有關(guān)人身傷害或有關(guān)的物證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定,幫助申訴部門處理好有關(guān)案件中的技術(shù)性證據(jù)問題。

三、改進(jìn)流程,進(jìn)一步提升工作效能,充分發(fā)揮技術(shù)監(jiān)督作用

(一)嚴(yán)格管轄范圍

根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定技術(shù)部門只負(fù)責(zé)對(duì)反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、偵查監(jiān)督科、公訴科、監(jiān)所檢察科等部門技術(shù)性訴訟證據(jù)進(jìn)行審查監(jiān)督,不超越案件管轄范圍,不對(duì)外受理案件。

(二)嚴(yán)格受理程序,確保程序合法

接受委托后首先填寫文證審查登記表,聽取承辦人介紹案件基本情況和審查要求,其次是查驗(yàn)送審的材料是否符合要求,三是部門負(fù)責(zé)人審核,四是主管檢察長審批,然后進(jìn)入審查程序。

(三)嚴(yán)格審查程序

審查程序分程序?qū)彶楹蛯?shí)體審查:

1.程序性審查。一是對(duì)委托情況進(jìn)行審查。即是否依照我國法律規(guī)定辦理了委托鑒定手續(xù);屬于何種形式的委托;選定委托鑒定機(jī)構(gòu)的程序是否符合法律規(guī)定;有無干擾或其他不正常情形發(fā)生等。二是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人基本情況的審查。即鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)并已依法登記;鑒定事項(xiàng)是否屬于鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人的業(yè)務(wù)范圍;有無相應(yīng)技術(shù)條件;有無依法應(yīng)該回避而未回避的情形等。

2.實(shí)體性審查。一是對(duì)鑒定所依據(jù)的資料和材料情況的審查。即審查技術(shù)性證據(jù)所采用的資料、材料是否對(duì)鑒定結(jié)論的產(chǎn)生有充分、可靠的支持。二是對(duì)鑒定過程、方式、手段的審查。鑒定過程是否按規(guī)定的程序和方式進(jìn)行;是否進(jìn)行(下轉(zhuǎn)第182頁)(上接第159頁)了必需的勘察、檢測(cè)、檢驗(yàn);對(duì)于應(yīng)當(dāng)進(jìn)行試驗(yàn)的情形是否進(jìn)行了科學(xué)正確的試驗(yàn);鑒定情況記錄是否詳細(xì)完整并有鑒定人和記錄人的簽名認(rèn)可等。三是對(duì)鑒定結(jié)論的審查。即通過審查鑒定書的內(nèi)容是否完整,鑒定過程是否詳實(shí),反映鑒定事項(xiàng)是否真實(shí),依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和材料是否相符,分析意見是否客觀科學(xué),審查結(jié)論所依據(jù)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和法律標(biāo)準(zhǔn)是否與案件事實(shí)相吻合等。

如2005年7月18日,犯罪嫌疑人種某酒后調(diào)戲酒店女服務(wù)員,遭到服務(wù)員的辱罵,隨行的徐某即上前無故毆打酒店服務(wù)員。民警張某前來制止時(shí),種某糾集李某、孔某等人持砍刀、木棍將張某打傷。2005年7月29日,公安機(jī)關(guān)鑒定書認(rèn)定張某右枕部、左肩胛下角、右肩峰、右手中指近節(jié)掌側(cè)處有多處皮膚裂傷,CT顯示其左側(cè)第九肋骨骨折,伴有錯(cuò)位;左側(cè)六、七肋骨不全骨折。評(píng)定張某損傷程度為人體輕傷。市中區(qū)院技術(shù)科審查后認(rèn)為,張某被傷后雖然軀體有多處損傷,大部為劃擦傷。皮膚裂傷僅為頭部、左肩胛下角處、右肩峰處、右手指及環(huán)指,比照《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第二十條之規(guī)定,損傷程度構(gòu)不成輕傷,傷后雖然三處肋骨骨折,但左第九肋為線型,無錯(cuò)位,第六、七肋僅為骨質(zhì)不聯(lián),根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定,肋骨骨折不屬輕傷范疇。因此作出了不同意“張某損傷程度為人體輕傷的審查意見。從而避免了錯(cuò)捕錯(cuò)訴案件的發(fā)生,維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(四)嚴(yán)格監(jiān)督程序

通過上述審查,如果程序違法,應(yīng)當(dāng)發(fā)出檢察建議,建議按照程序進(jìn)行,并且進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,待案件再次送審后重新轉(zhuǎn)入開始程序。實(shí)體審查完畢后,不同意原鑒定結(jié)論,正式進(jìn)入監(jiān)督程序,對(duì)結(jié)論有異議的,委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定,依據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論,原鑒定確實(shí)存在錯(cuò)誤的,啟動(dòng)監(jiān)督程序,區(qū)分不同情況發(fā)出檢察建議,是工作失誤的建議主管部門給予黨政紀(jì)處分,是瀆職或故意作虛假鑒定構(gòu)成犯罪的,建議移交瀆職侵權(quán)等部門立案查處。并且跟蹤監(jiān)督有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)責(zé)任人作出處理。

四、靈活運(yùn)用,加強(qiáng)技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督工作在檢察業(yè)務(wù)中的作用

技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督工作所具有的特殊地位,決定了其在檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督過程中的作用也是無可替代的。

一是質(zhì)量評(píng)估功能。對(duì)于技術(shù)性訴訟證據(jù)材料有無瑕疵進(jìn)行審查,及時(shí)判明其內(nèi)容是否真實(shí)、結(jié)論是否科學(xué)、程序是否合法,有利于發(fā)現(xiàn)破綻、糾正錯(cuò)誤,杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

二是證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)功能。檢察機(jī)關(guān)出具的文證審查意見,不僅可以作為案件退回補(bǔ)充偵查的理由,指導(dǎo)辦案部門全面收集和固定證據(jù),進(jìn)一步完善證據(jù)體系,而且在必要時(shí)還是移送審查單位啟動(dòng)補(bǔ)充或者重新鑒定的直接依據(jù)。

如2006年2月21日,呂某酒后滋事,無故將張某打傷。公安機(jī)關(guān)鑒定書評(píng)定張某損傷程度為人體輕傷。該院技術(shù)科經(jīng)過對(duì)受害人傷情進(jìn)行檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),張某鼻背部腫脹、壓痛,左背部壓疼,左大腿外側(cè)壓痛。鼻骨側(cè)位片示:鼻骨骨折,遠(yuǎn)端塌陷,成角約45度。但經(jīng)對(duì)原鼻片審閱后發(fā)現(xiàn),骨折雖然存在,但無明顯移位。不屬于《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第十條需要鼻骨線形骨折伴有明顯移位的情形,據(jù)此不同意公安機(jī)關(guān)鑒定書張某損傷程度為人體輕傷的鑒定結(jié)論。偵查監(jiān)督部門采納了技術(shù)科的審查意見,經(jīng)重新鑒定其損傷程度為輕微傷。

三是責(zé)任擔(dān)保功能。經(jīng)審查獲得肯定性評(píng)價(jià)的技術(shù)性證據(jù)材料,意味著其具有更為可靠的采信度,既能使辦案人員建立某種信任和依賴,也有助于法官發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相,形成內(nèi)心確信,正確理解和判斷案情。

通過幾年的實(shí)踐,我院技術(shù)性訴訟證據(jù)審查監(jiān)督工作取得了顯著的工作業(yè)績,已經(jīng)成功的監(jiān)督了多起錯(cuò)誤鑒定案件,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。