薛　涌

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是權(quán)利。從保護(hù)基于普通人的權(quán)利的小財(cái)富入手,就會(huì)編織一個(gè)細(xì)密的防護(hù)網(wǎng),大財(cái)富只要正當(dāng),也漏不過去

最近,國(guó)家發(fā)改委2009年重點(diǎn)課題《促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制》揭示,中國(guó)的貧富分化在急劇加速。

從1988年至2007年,收入最高的10%人群和收入最低的10%人群的收入差距,從7.3倍上升到23倍;在城鎮(zhèn)居民內(nèi)部差距、農(nóng)村居民內(nèi)部差距、城鄉(xiāng)居民之間差距中,城鄉(xiāng)差距最大,已達(dá)到歷史最高水平,其中,2007年,城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)居民總體收入差距的貢獻(xiàn)率達(dá)到64.45%。

另據(jù)不久前公布的胡潤(rùn)百富榜,2008年中國(guó)身價(jià)超過10億美元的富翁人數(shù)從101名增至130名,這個(gè)人數(shù)名列全球第二,僅次于美國(guó);而前1000名最富裕人士的財(cái)富總和從4390億美元增至5710億美元。與之相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)是,中國(guó)的貧困人口估計(jì)接近3億,按人均每日1.25美元的貧困線推算,這3億人一年全部的財(cái)富不足1370億,還不到前1000名最富裕的中國(guó)人一年5710億美元財(cái)富總額的四分之一。也就是說,一個(gè)頂尖巨富,占有的財(cái)富相當(dāng)于120萬窮人的家當(dāng)。

更令人憂慮的是,這樣驚人的貧富分化還在愈演愈烈地發(fā)展。目前我們還看不到有什么強(qiáng)有力的社會(huì)政策遏制這一趨勢(shì)。也很少有人研究這樣的趨勢(shì)發(fā)展下去對(duì)中國(guó)將帶來什么樣的后果。

中國(guó)許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信徒認(rèn)為,貧富分化是社會(huì)發(fā)展的必然過程?！爸挥懈蝗说玫奖Ｗo(hù),窮人才能變富”的經(jīng)典“涓滴理論”(主要指上層的財(cái)富必然涓滴滲透到下層),在知識(shí)分子和媒體中擁有廣大的市場(chǎng)。譴責(zé)貧富不公的,被指斥為“仇富”。但是,這一理論已經(jīng)被嚴(yán)峻的事實(shí)所粉碎:富人致富,并沒有使窮人變富。我多年以來堅(jiān)持、并在近著《仇富》中所闡明的立場(chǎng),則獲得了新的現(xiàn)實(shí)意義:健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),要從保護(hù)普通百姓基本的權(quán)益出發(fā),而不是從維護(hù)富人的利益出發(fā)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是權(quán)利,而不是財(cái)富本身。產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)也是權(quán)利。從保護(hù)基于普通人的權(quán)利的小財(cái)富入手,就會(huì)編織一個(gè)細(xì)密的防護(hù)網(wǎng),大財(cái)富只要正當(dāng),也漏不過去,也會(huì)得到保護(hù)。可惜的是,許多主流知識(shí)分子總把產(chǎn)權(quán)主和富人聯(lián)系起來,覺得財(cái)產(chǎn)不多的人就沒有什么產(chǎn)權(quán)值得保護(hù)。以保護(hù)大財(cái)富為優(yōu)先,所編織的就是非常粗大的保護(hù)網(wǎng)。大財(cái)富被保護(hù)了,小財(cái)富則照樣從寬松的網(wǎng)眼中摔下去。這也是亞當(dāng)?斯密在18世紀(jì)看到的“中國(guó)問題”:富人享受著太多的保護(hù),窮人則幾乎沒有保護(hù)。

要知道,世界發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,貧富差距都比較小。比如以基尼系數(shù)衡量,歐洲、日本大多在0.24到0.36之間。中國(guó)則高達(dá)0.47。發(fā)達(dá)國(guó)家中唯一的例外是美國(guó),基尼系數(shù)達(dá)到0.4。但是,據(jù)最近的《華爾街日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道,這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)正使美國(guó)的貧富差距迅速縮小。另外,奧巴馬競(jìng)選時(shí)給富人加稅的均富政綱,受到74%選民的支持。以全民醫(yī)療保險(xiǎn)為目標(biāo)的醫(yī)改案,也正在國(guó)會(huì)推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)和政治力量,預(yù)計(jì)將扭轉(zhuǎn)貧富分化的趨勢(shì)。

另外,美國(guó)的知識(shí)分子,也一直在思考貧富分化的社會(huì)后果,并進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。其中,哈佛大學(xué)的多學(xué)科項(xiàng)目“不平等與社會(huì)政策”,產(chǎn)生了初步的成果。

這些研究表明,貧富分化使美國(guó)在關(guān)鍵的社會(huì)指標(biāo)上落后于歐洲。比如,1983?1999年期間,隨著貧富分化的加劇,美國(guó)50個(gè)縣的男性和900個(gè)縣的女性的壽命在縮短。這代表了美國(guó)4%的男性和19%的女性人口。在人口壽命不斷延長(zhǎng)的現(xiàn)代社會(huì),這構(gòu)成了一個(gè)驚人的社會(huì)退步。另外,貧困人口的壽命明顯比富裕人口的壽命要短。但是,美國(guó)的富裕人口,比歐洲均富國(guó)家的富裕人口壽命也短?？梢?貧富分化對(duì)窮人和富人都產(chǎn)生了不良影響。

另一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會(huì)的平等,而不是結(jié)果的平等。這樣才能獎(jiǎng)賞創(chuàng)造,使人們有足夠的工作動(dòng)力,進(jìn)而生產(chǎn)更多的財(cái)富,提供更多的機(jī)會(huì),底層的人也得以更自由地晉升到上層。均分財(cái)富則使人們固定在自己原有的位置上,抑制了社會(huì)流動(dòng)。美國(guó)的“自由”,實(shí)際上給了窮人更多的機(jī)會(huì)。但是最近的研究表明,美國(guó)的社會(huì)流動(dòng),比挪威、芬蘭、丹麥這些均富的“福利國(guó)家”要低。事實(shí)上,結(jié)果的不平等帶來了機(jī)會(huì)的不平等。美國(guó)的貧富階層基本上分開住,所享受的醫(yī)療、教育等條件有天壤之別。窮孩子從小就輸在起跑線上。據(jù)統(tǒng)計(jì),最窮的五分之一的家庭,其子女長(zhǎng)大后有42%仍然留在這個(gè)階層中。最富的五分之一家庭,其子女長(zhǎng)大后有39%繼續(xù)享受這一階層的優(yōu)越地位。世代貧困已經(jīng)成為美國(guó)的重大社會(huì)問題。所以,許多美國(guó)學(xué)者在問:結(jié)果如此之不平等,是否說明游戲規(guī)則本身的不公平?更有美國(guó)學(xué)者擔(dān)心,過分的貧富分化,使貧富階層的社會(huì)和政治目標(biāo)出現(xiàn)巨大分歧,進(jìn)而破壞社會(huì)的整合,威脅到了民主制度本身。

貧富分化傷害我們社會(huì)的整體利益,中國(guó)該對(duì)日益加劇的貧富分化說“不”了。★

(作者為美國(guó)Sulfic大學(xué)學(xué)者)