李萬興　周國榮

摘要:不動產(chǎn)登記是物權(quán)法中的重要制度。《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定,“因登記錯誤,給他人造成損害的,登記機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機構(gòu)賠償后,可以向造成登記錯誤的人追償?！薄段餀?quán)法》規(guī)定了登記錯誤的賠償責(zé)任,但是對賠償責(zé)任的性質(zhì)還沒有具體規(guī)定。這就為理論界留下了討論的空間,而明確不動產(chǎn)登記錯誤賠償責(zé)任的性質(zhì),對于登記責(zé)任制度的建立和完善,規(guī)范不動產(chǎn)登記秩序,都有著十分重要的意義。

關(guān)鍵詞:不動產(chǎn)登記錯誤 責(zé)任 性質(zhì)

《物權(quán)法》沒有回答責(zé)任到底是國家賠償責(zé)任還是民事賠償責(zé)任,筆者認為該分歧源于對登記機構(gòu)在不動產(chǎn)登記中的行為性質(zhì)認識的不同?！段餀?quán)法》第十條第二款的規(guī)定,把統(tǒng)一登記制度的確立交給了法律和行政法規(guī)另行規(guī)定。這就為理論界的爭議留下了空間。

一、登記機構(gòu)在不動產(chǎn)登記中的行為性質(zhì)

在立法過程中,關(guān)于不動產(chǎn)登記機構(gòu)的責(zé)任,曾經(jīng)有過幾種意見。有人認為,現(xiàn)在的登記機構(gòu)都是行政機關(guān),所以登記錯誤應(yīng)當(dāng)提起國家賠償。有人認為國家賠償不合適,因為登記機構(gòu)以后是行政性質(zhì)的還是事業(yè)性質(zhì)的,或其他什么性質(zhì)的,現(xiàn)在都不好確定。有人主張建立賠償基金來解決登記錯誤問題。有人說登記機構(gòu)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)采取過錯責(zé)任制,有過錯的承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯的不承擔(dān)責(zé)任。有些單位反映強烈,認為現(xiàn)在當(dāng)事人造假水平很高,假資料別說登記部門審查不出來,連公安部門都審查不出來,最后錯了還要登記部門來承擔(dān)責(zé)任,這似乎有違公平原則。

不動產(chǎn)登記的行為性質(zhì)從根本上說是由登記的功能所決定的。然而,我國有關(guān)不動產(chǎn)的單行法律法規(guī),從名稱到內(nèi)容無不體現(xiàn)了強烈的行政管理色彩,從而沖淡甚至淹沒了登記的民事行為性質(zhì)。例如,有學(xué)者指出,由于我國土地使用權(quán)基本上是通過行政渠道取得的,這就決定了我國的土地法在性質(zhì)上只能是一部行政管理法,而非物權(quán)法。也正是由于土地的這種非私有財產(chǎn)性決定了國家不僅對土地實行嚴格的管理,而且也要對其上的房產(chǎn)實行一定的監(jiān)管,這樣我國的房產(chǎn)法由于與地產(chǎn)法的不可分性,因此不動產(chǎn)登記在性質(zhì)上也基本上屬于行政管理法的范疇,應(yīng)為行政行為。還有學(xué)者指出,從當(dāng)前狀況來看,有關(guān)土地權(quán)利和土地管理的法律可能是我國現(xiàn)行法律體系中公法與私法關(guān)系最為混亂的一個部分。《城市房地產(chǎn)管理法》集房地產(chǎn)交易中私法與公法規(guī)范于一體。臺灣有關(guān)土地民事權(quán)利的規(guī)定均放在民法典的物權(quán)篇中,屬私法規(guī)范性質(zhì);而土地法則主要是有關(guān)地政方面的規(guī)范,屬公法性質(zhì),私法公法涇渭分明,避免了相互間的重復(fù)矛盾。

筆者認為,房地產(chǎn)登記的性質(zhì)應(yīng)為民事行為,其理由是:第一、登記行為源于登記申請人的請求行為,該申請權(quán)及所為的意思表示當(dāng)為民事領(lǐng)域范圍。第二、登記的功能主要表現(xiàn)為權(quán)利確認功能和公示功能,其本質(zhì)是為了確保房地產(chǎn)權(quán)利人的合法物權(quán),承認并保障權(quán)利人對房地產(chǎn)的法律支配關(guān)系,以及保護交易的安全和穩(wěn)定而設(shè)計出來的法律制度。第三、登記與交付是物權(quán)變動的公示方法,也是民法物權(quán)法的重要內(nèi)容,動產(chǎn)的交付是典型的民事行為,與之并列的不動產(chǎn)登記如果定性為行政行為,則不倫不類。

二、不動產(chǎn)登記錯誤應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任

如前所述,我國目前不動產(chǎn)登記機構(gòu)雖為行政機構(gòu),但不動產(chǎn)登記行為本質(zhì)上是民事行為,而非行政行為。其特殊之處在于其是國家設(shè)立的擔(dān)負公共職能的機關(guān)參與的私法行為。故此,不動產(chǎn)登記機關(guān)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的性質(zhì)是民事侵權(quán)責(zé)任,而非國家賠償責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》第121條的規(guī)定:“國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中,侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睆奈覈痉▽嵺`看,最高人民法院制定的民事案件案由中有“國家機關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)”的案由。2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條第1款第1項規(guī)定,“道路、橋梁、隧道等人工建造的構(gòu)筑物因維護、管理瑕疵致人損害的”“適用民法通則第一百二十六條的規(guī)定,由所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任,但能夠證明自己沒有過錯的除外?！逼渲行姓鞴懿块T對國有公共設(shè)施管理缺陷或者設(shè)置缺陷致人損害的責(zé)任,按理也是一種行政不作為引發(fā)的行政賠償責(zé)任,但該解釋作為人身損害賠償民事案件進行規(guī)定。因此,不動產(chǎn)登記的錯誤造成的損失應(yīng)當(dāng)適用民法通則第121條的規(guī)定,承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

如果不動產(chǎn)登記錯誤的賠償案件適用民法通則第121條的規(guī)定,作為民事侵權(quán)案件來審理的話,在實踐中就應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題,一、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系;對于侵權(quán)訴訟的因果關(guān)系證明,即不動產(chǎn)登記錯誤并由此造成他人損害的事實,應(yīng)當(dāng)實行誰主張誰舉證的原則,由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。二是登記行為是否正確履行職責(zé),對于登記機構(gòu)是否正確履行登記審查職責(zé)義務(wù)的事實,則應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則,由登記機構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣處理符合舉證責(zé)任分配的司法裁量原則。

參考文獻:

[1]李明發(fā):《論不動產(chǎn)登記錯誤的法律救濟——以房產(chǎn)登記為重心》,《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)》2005年第6期。

[2]常鵬翱:《也論不動產(chǎn)登記錯誤的法律救濟》,《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)》2006年第5期。

(作者單位:平頂山市石龍區(qū)人民檢察院)