夏明星

1963年8月,由劉萬仁、程士榮、吳乙編劇,北京電影制片廠攝制的故事片《紅河激浪》制作完成。該片反映的是遵義會議以后,活躍在隴東地區(qū)的一支我黨領(lǐng)導(dǎo)下的游擊隊,發(fā)動群眾開展武裝斗爭,進(jìn)行土地革命,歷經(jīng)千辛萬苦,粉碎了敵人的“圍剿”,建立了革命根據(jù)地的故事。片中塑造了赤膽忠心、英勇善戰(zhàn)的游擊隊隊長張鐵娃的形象,主題思想是積極開展游擊戰(zhàn)爭,擴(kuò)大革命根據(jù)地,走農(nóng)村包圍城市最后奪取城市的道路。應(yīng)當(dāng)說,影片《紅河激浪》在政治上是好的,在藝術(shù)上也有一定的成就。然而,影片還未上映,一場圍繞該片的“風(fēng)浪”卻陡然激起。

《紅河激浪》頃刻激起風(fēng)浪

1963年9月間,康生看過《紅河激浪》后,馬上狂言:“我懷疑這個劇本是不是《劉志丹》小說的變種?是不是也是李建彤寫的?”并當(dāng)即寫信追問:“為何要虛構(gòu)一個姓‘高的領(lǐng)導(dǎo)人物?”在他看來,劇中高飛虎,既與高崗?fù)?又叫飛虎,飛虎者“崗”上之老虎也,高飛虎即高崗,“為高崗翻案”是確定無疑的了。李建彤即小說《劉志丹》的作者。1962年9月,毛澤東在黨的八屆十中全會上指出:“利用小說進(jìn)行反黨活動,是一大發(fā)明?！睍?康生組織力量批判小說《劉志丹》“為高崗反黨集團(tuán)翻案”。

不久,江青在一次會議上,一口氣否定了五十多部影片,《紅河激浪》名列其中,影片還未上映就被扣壓,責(zé)令查作者、查導(dǎo)演、查領(lǐng)導(dǎo)、查“背景”,準(zhǔn)備加上反黨罪名。1966年初,《紅河激浪》被江青定性為“為反黨分子高崗翻案”的“大毒草”。隨后,《甘肅日報》和《人民日報》相繼發(fā)表整版的批判文章,在全國范圍內(nèi)掀起了一股剿殺《紅河激浪》的惡浪。

在討伐《紅河激浪》的眾多文章中,題為《燒毀高崗反黨集團(tuán)的招魂幡》一文,是江青一伙在甘肅的代理人策劃炮制的對《紅河激浪》“定性”的文章。該文以“甘肅省革命委員會政治部大批判組、蘭州部隊?wèi)?zhàn)斗文工團(tuán)革命委員會”的名義,于1968年4月14日發(fā)表于《人民日報》。該文上綱上線地寫道:“……一小撮高崗集團(tuán)的余黨不甘心失敗,為了替其主子翻案,他們變換手法,利用小說、電影繼續(xù)進(jìn)行反黨活動。反動影片《紅河激浪》就是這樣的一株大毒草?！薄斑@部影片,以描寫第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期陜甘邊區(qū)一支游擊隊的成長為幌子,通過主人公張鐵娃組織武裝開辟根據(jù)地的故事,為高崗集團(tuán)樹碑立傳,妄圖遮住偉大的毛澤東思想的光輝。”文章還給《紅河激浪》羅織了三大罪狀:一、影片“是高崗反黨集團(tuán)陰謀的繼續(xù)”;二、影片“竭力美化反黨頭子高崗”;三、影片“竭力鼓吹‘陜北救中央的反動謬論”。

對于第一條罪狀,該文列舉了三條“理由”:其一,《紅河激浪》的作者是高崗的死黨;其二,《紅河激浪》是《陜甘寧邊區(qū)簡史》的翻版;其三,“《紅河激浪》的‘操縱者,強(qiáng)調(diào)要寫出‘左傾的影響,以便形象地體現(xiàn)‘左傾路線統(tǒng)治時期所造成的慘痛失敗”。對于第二條罪狀,該文聲稱:張鐵娃“這樣一個戰(zhàn)功赫赫的蓋世英雄,戳穿了,就是反黨頭子高崗”。對于第三條罪狀,該文東拉西扯,不知所云。

批判文章竟扯上彭大將軍

《紅河激浪》頭上的罪名不小,卻一條也不能成立。

事實(shí)上,《紅河激浪》的作者和所謂“操縱者”吳堅、鐵軍等,在政治、思想、組織等各方面均與高崗沒有任何聯(lián)系。實(shí)際情況是,《紅河激浪》劇本在修改過程中,因?yàn)橛嘘P(guān)制片廠和領(lǐng)導(dǎo)提出時代背景不夠清楚,于是領(lǐng)導(dǎo)《紅河激浪》創(chuàng)作的有關(guān)同志,就從解放初期中央宣傳部編發(fā)的《黨史資料》里找到了《陜甘寧邊區(qū)簡史》(高崗擔(dān)任中共西北局書記時編寫,內(nèi)容確有吹噓、拔高高崗之嫌),從中摘錄了1930年至1937年的西北大事記,其中包括洛川會議、八一宣言等內(nèi)容,摘錄時擯棄了有關(guān)高崗的一切論述,打印為“《紅河激浪》歷史背景參考資料”。事實(shí)上,劇本也沒有一個地方是按《陜甘寧邊區(qū)簡史》寫的。

說到“《紅河激浪》的‘操縱者強(qiáng)調(diào)要寫出‘左傾的影響,以便形象地體現(xiàn)‘左傾路線統(tǒng)治時期所造成的慘痛失敗”,這一條在文學(xué)劇本里是有過的,但因?yàn)閷懙貌簧羁?故事枝蔓又太多,影響了“槍桿子里面出政權(quán)”這一主題思想的突出,因而在影片拍攝時舍棄了。

但是,《燒毀高崗反黨集團(tuán)的招魂幡》一文卻極善“聯(lián)想”:“毒草影片《紅河激浪》的炮制者,于一九六○年第五次修改文學(xué)劇本時,特意增加了一段新的內(nèi)容:由于‘左傾路線‘蠻干和冒險的結(jié)果,斷送了革命,葬送了同志。這個‘增加是別有用心的。聯(lián)想到一九五九年黨的廬山會議上,大野心家彭德懷為了適應(yīng)帝國主義、現(xiàn)代修正主義和國內(nèi)地、富、反、壞、右的需要,拋出了他的反黨綱領(lǐng),即所謂‘意見書。他以反‘左的面目出現(xiàn),向毛主席和黨中央發(fā)起了猖狂進(jìn)攻。我們偉大領(lǐng)袖毛主席及時地識破并粉碎了他的反黨陰謀,罷了他的官。毛主席英明地指出:‘廬山出現(xiàn)的這一場斗爭,是一場階級斗爭……在中國,在我黨,這一類斗爭,看來還得斗下去,至少還要斗二十年,可能要斗半個世紀(jì),總之要到階級完全滅亡,斗爭才會止息。廬山會議開過不久,中國赫魯曉夫就跳出來為彭德懷翻案,胡說什么彭德懷的反革命‘意見書中‘一些具體事情,不少還是符合事實(shí)的。他還大肆污蔑毛主席親自主持的廬山會議搞‘過火了,‘搞得全國后遺癥。就是在這個時候,《紅河激浪》的炮制者就‘以體現(xiàn)時代背景和地方特色為理由,大叫大嚷要反‘左,并在文學(xué)劇本中編造了一段‘左傾機(jī)會主義分子朱特派員‘冒險‘蠻干造成‘慘痛失敗的情節(jié)。劇本中所說的什么‘蠻干‘冒險、‘?dāng)嗨透锩ⅰ崴屯?和彭德懷反黨‘意見書上攻擊總路線、大躍進(jìn)、人民公社所說的什么‘蠻干啦,‘冒險啦,過‘左啦等等,完全是一個腔調(diào)。”“所謂反‘左,實(shí)際上就是把反革命的矛頭直接指向黨的廬山會議,影射以毛主席為首的黨中央對右傾機(jī)會主義分子彭德懷的批判,替彭賊鳴冤叫屈,妄圖為彭賊翻案,為中國赫魯曉夫篡黨、篡政、篡軍、復(fù)辟資本主義制造輿論。一九六二年在影片攝制過程中,他們怕反‘左的丑惡目的暴露得太明顯了,只好忍痛割‘愛。但這恰恰是欲蓋彌彰,更加證明他們心中有鬼,做賊心虛,更加暴露了他們在反‘左的幌子下進(jìn)行反黨的狼子野心?！?/p>

基于這樣的“認(rèn)識”,該文發(fā)出了荒謬的鼓動:“我們正告彭、高反黨集團(tuán)及其嘍羅們,用毛澤東思想武裝起來的革命戰(zhàn)士,心最紅,眼最亮,誰敢反對毛主席,反對黨中央,我們就堅決把他打倒!我們一定要高舉革命的批判大旗,以毛澤東思想為武器,把反動影片《紅河激浪》及其黑后臺批倒批臭,連根鏟除!”

硬把主人公和高崗扯上關(guān)系

《燒毀高崗反黨集團(tuán)的招魂幡》一文斷言,張鐵娃“這樣一個戰(zhàn)功赫赫的蓋世英雄,戳穿了,就是反黨頭子高崗”,給人的感覺是“反黨頭子高崗”曾經(jīng)是“戰(zhàn)功赫赫的蓋世英雄”,因?yàn)楦叻袋h了所以不能這樣刻畫!這樣的邏輯是荒謬搞笑的。這到底是在批判高崗呢?還是在向人們暗示高崗有過“戰(zhàn)功赫赫的蓋世英雄”歷史?事實(shí)上,高崗雖然對陜甘寧邊區(qū)革命有過貢獻(xiàn),但遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到“戰(zhàn)功赫赫的蓋世英雄”標(biāo)準(zhǔn)。這可能是文章作者始料不及的。

其實(shí),影片《紅河激浪》是隴東地區(qū)革命斗爭歷史的藝術(shù)再現(xiàn),作為主人公的張鐵娃實(shí)有其人,原型叫趙鐵娃。

趙鐵娃,1913年9月5日出生于甘肅正寧縣三嘉塬,曾是謝子長、劉志丹領(lǐng)導(dǎo)的紅26軍戰(zhàn)士。趙鐵娃的家鄉(xiāng)三嘉塬東靠子午嶺,南臨紅崖子河(簡稱紅河),河的南岸是陜西省旬邑縣的轄地。這一地區(qū)是陜甘兩省、旬正兩縣的交界處,緊靠子午嶺,是開展游擊活動的好地方。趙鐵娃受黨的派遣,回到家鄉(xiāng)組建地方游擊隊,開展游擊戰(zhàn)爭,歷任陜甘邊南區(qū)第三路游擊隊八支隊支隊長(后任指導(dǎo)員)、關(guān)中第四游擊大隊大隊長、新正縣一區(qū)游擊隊隊長、警一旅四團(tuán)二連連長。當(dāng)年,趙鐵娃帶領(lǐng)游擊隊以子午嶺為依托,出沒于紅河兩岸,征戰(zhàn)在正寧、旬邑、淳化、邠縣等地,打得敵人束手無策,防不勝防。1946年8月間,根據(jù)上級命令,趙鐵娃帶領(lǐng)游擊隊途經(jīng)旬邑、淳化,赴關(guān)中接應(yīng)南下歸來、回師延安的王震將軍。一時間,趙鐵娃的英雄事跡,在正寧、旬邑一帶廣為流傳。1958年冬,甘肅省歌劇團(tuán)團(tuán)長劉萬仁為了編寫一出革命斗爭題材的劇本,來正寧采集素材。在采訪過程中,縣上在宮河公社召開了一次老紅軍游擊隊員座談會。參加會議的有趙鐵娃和他的戰(zhàn)友唐致祥、王德義、劉富奎、高武。會議由縣委常委、副縣長關(guān)立憲親自主持。整個采訪歷時11天。根據(jù)記錄整理,形成文字材料3萬多字。回到蘭州后,劉萬仁和程士榮、吳乙合作寫成電影文學(xué)劇本《紅河激浪》。制作完成后的影片集中了以趙鐵娃為代表的許許多多游擊隊員的英勇事跡和優(yōu)秀品質(zhì),加工錘煉為藝術(shù)典型張鐵娃,和高崗沒有任何關(guān)系。

硬說影片吹捧高崗為“西北的領(lǐng)袖”

在《燒毀高崗反黨集團(tuán)的招魂幡》掀起風(fēng)浪后,有人對影片的主題也進(jìn)行了歪曲,《決不容許〈紅河激浪〉顛倒革命歷史》這一奇文可謂代表。該文先是這樣概述了影片內(nèi)容:

作者在影片中煞費(fèi)心機(jī)地塑造出一個有“殺父之仇”的張鐵娃,竭力把他裝扮成一個“英雄”,渲染他是人民的“救星”和“希望”。在截糧戰(zhàn)斗失敗后,作者又處心積慮地刻劃他“毫不氣餒”、“不屈不撓”地領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行武裝斗爭。而群眾則是“如魚得水”地“支持”他,給他送糧食,“自愿”來參加游擊隊。最后,游擊隊在張鐵娃的“正確”領(lǐng)導(dǎo)下,擊斃了民團(tuán)司令姚德元,終于取得了勝利。影片就這樣把張鐵娃吹捧為一個“革命的領(lǐng)導(dǎo)人”。

該文就此得出結(jié)論:其實(shí),影片中的這個張鐵娃,就是反黨分子高崗的化身,而為高崗反黨集團(tuán)歌功頌德的反黨影片《紅河激浪》,就是這個反黨集團(tuán)的一本反革命的變天賬。

好象是解釋為什么要得出上述結(jié)論,該文開始了發(fā)揮:

影片為什么單單描寫一個一九三五年以前的故事呢?這里面有著不可告人的罪惡目的。它企圖告訴人們:在毛主席、黨中央到達(dá)陜北之前,他們“已經(jīng)建立了黨組織”,他們已經(jīng)打開了重要城鎮(zhèn),建立了“革命根據(jù)地”。這部反黨影片就是妄圖把反黨大野心家、大陰謀家高崗之流吹捧為“西北的領(lǐng)袖”,并宣揚(yáng)“陜北救中央”的反動謬論。

到底是誰拯救了陜北人民?到底是誰建立和鞏固了陜北革命根據(jù)地?……一九三五年十月毛主席和黨中央到達(dá)陜北之后,是毛主席,以自己的偉大天才,糾正了陜北的“左”右傾機(jī)會主義路線,扭轉(zhuǎn)了危局,把陜北引上了勝利的航程;是毛主席親自部署,林副主席親自指揮中央紅軍和西北紅十五軍團(tuán)在直羅鎮(zhèn)全殲敵一○九師,接著又在追擊中消滅了敵一○六師一個團(tuán)于黑水寺,徹底粉碎了敵人在陜北的第三次“圍剿”,為陜北根據(jù)地的鞏固和發(fā)展奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。高崗反黨集團(tuán)妄想利用電影《紅河激浪》來偽造歷史,貪天之功,竊為己有,真不知天下還有羞恥事。

于是,該文對影片定性:“反黨影片《紅河激浪》就是利用電影進(jìn)行反黨,配合中國赫魯曉夫在中國顛覆無產(chǎn)階級專政,復(fù)辟資本主義的一株大毒草。”

與此同時,一些自稱“我們是陜北歷史的見證人”的人在《人民日報》發(fā)表文章,隨聲附和,并對已經(jīng)死去十多年的高崗口誅筆伐:

反動影片《紅河激浪》是替高崗反黨集團(tuán)翻案的一股惡浪。毒草影片的炮制者和支持者狗膽包天,竟敢偷取戰(zhàn)無不勝的毛澤東思想,把一個大野心家、大陰謀家、大叛徒喬裝成為正確路線的創(chuàng)造者和執(zhí)行者。影片恬不知恥地吹捧高崗的化身張鐵娃如何經(jīng)過失敗和“虎口脫身”等嚴(yán)峻考驗(yàn),自己摸索出了一條“正確路線”;如何解決了建立人民武裝,堅持游擊戰(zhàn),創(chuàng)立根據(jù)地,以農(nóng)村包圍城市等一系列革命的根本問題;如何發(fā)動群眾,領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)厝嗣翊蛲梁婪痔锏?發(fā)展和壯大了工農(nóng)武裝,最后在永樂鎮(zhèn)打了一場漂亮仗,干凈徹底地消滅了敵人,鞏固和發(fā)展了革命根據(jù)地。這完全是一派胡言,是對革命歷史的無恥篡改,是明目張膽地往反黨頭子高崗臉上貼金。

根據(jù)我們的親身經(jīng)歷,完全可以揭開影片炮制者的謊言,戳穿他們利用電影反黨反毛主席的罪惡陰謀。歷史的本來面貌是:在毛主席率領(lǐng)中央紅軍到達(dá)陜北以前,當(dāng)時陜北正處在王明“左”傾機(jī)會主義路線的統(tǒng)治之下。高崗就是王明的“左”傾機(jī)會主義路線的積極推行者和忠實(shí)執(zhí)行者,他給革命帶來了重大的損失。高崗這個家伙一貫走軍閥上層路線,實(shí)行流寇主義。組織一些民團(tuán)暴動,盲目地搞兵變。當(dāng)時在高崗的錯誤領(lǐng)導(dǎo)下,游擊隊根本沒有注意建立牢固的革命根據(jù)地,也很少注意發(fā)動和武裝人民群眾。他們只是東奔西闖,今天在這里招降納叛,糾集一伙人毫無把握地向敵人進(jìn)攻,敵人一反撲,就處于被動挨打地位;明天又在那里招兵買馬,不管敵我力量的懸殊,就同敵人死打硬拚,連連失敗,使許多革命戰(zhàn)士無辜犧牲,使革命事業(yè)受到嚴(yán)重的損害。鐵的事實(shí)充分證明了:高崗根本不是什么在失敗中摸索出了一條“正確路線”,而是在失敗中始終沒有吸取教訓(xùn),頑固地堅持走“左”傾冒險主義路線。毒草影片《紅河激浪》的炮制者和支持者竟把偉大導(dǎo)師毛主席為中國人民和世界人民革命所建立的豐功偉績,記在干盡壞事、惡貫滿盈的反黨頭子高崗賬上,并拿出來招搖過市,真不知人間還有羞恥事!

影片拍攝手法也“慘遭”惡搞

1968年5月間,批判者發(fā)動解放軍某部的干部戰(zhàn)士,“召開批判會,以戰(zhàn)無不勝的毛澤東思想為武器,口誅筆伐,憤怒批判反黨影片《紅河激浪》,并引用許多具體事實(shí),揭露影片炮制者在拍攝時使用的惡毒手法”。當(dāng)時的《人民日報》以《砸爛高崗的“功德碑”——解放軍某部指戰(zhàn)員揭露拍攝〈紅河激浪〉的惡毒手法》為題進(jìn)行了報道,其搞笑程度今天讀來著實(shí)令人捧腹:

穆文生(書記)說:1962年,我們參加了攝制這部所謂“表現(xiàn)革命歷史”的影片?？墒窃跀z制的過程中,沒有聽到一句毛主席的話,沒有一個地方出現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo),盡是無恥地吹捧高崗的化身張鐵娃,說什么“鐵娃是咱全塬窮人的希望,寧可沒有咱,也不可沒有他呀!”炮制者惡毒誣蔑毛主席“星星之火,可以燎原”的偉大思想,說什么:“燎原,燎原!不會讓別人去燎,為啥非派我?”……這些家伙就是這樣死心塌地為高崗樹碑立傳,喪心病狂地反對毛主席和毛澤東思想!真是反動到了極點(diǎn)!

倪德福(班長)說:炮制者為了使這株大毒草表現(xiàn)高崗的“功績”更有“真實(shí)”感,貶低毛主席的英明領(lǐng)導(dǎo)“更有說服力”,在攝制過程中,竟然不顧群眾的反對,大干壞事。例如:他們在攝取國民黨民團(tuán)燒殺搶掠,張鐵娃帶領(lǐng)游擊隊“英勇斗爭”的鏡頭(后被刪掉)時,為了增加其“真實(shí)感”,事前也沒有給群眾說一聲,半夜三更,把男女老少從村里向外趕,群眾不明真相,弄得娘叫孩子哭,整個城鎮(zhèn)搞得烏煙瘴氣,雞犬不寧,極端敗壞了黨在群眾中的威信。炮制者不僅在提高這株大毒草的“真實(shí)感”上下了很大功夫,而且在提高“藝術(shù)水平”上也絞盡了腦汁。為了使影片的反動本質(zhì)更隱蔽、更能迷惑人,他們千方百計地拍攝所謂“引人入勝”的“驚險”鏡頭,什么戰(zhàn)馬飛越吊橋啦,跨躍深淵啦,一次達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn),再來一次、兩次……根本不顧人民生命財產(chǎn)的安全。害得我們幾個同志摔壞了身體,幾匹戰(zhàn)馬摔斷了腿。

杜興云(副連長)說:影片的炮制者為了突出高崗的化身——張鐵娃這個“深受群眾愛戴”的“西北人民領(lǐng)袖”的“偉大功勞”,他們竟不擇手段地丑化毛主席領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍和陜甘革命根據(jù)地的勞動人民,進(jìn)而把高崗凌駕在我們偉大領(lǐng)袖毛主席之上。那時候,炮制者要我們扮演到達(dá)陜北的中央紅軍戰(zhàn)士,全連同志十分高興,決心要表現(xiàn)好紅軍戰(zhàn)士的英姿。十月西北的氣候雖然很冷了,但我們穿著紅軍當(dāng)年的單衣,精神抖擻、意氣風(fēng)發(fā),一心想通過電影使人們看到毛主席領(lǐng)導(dǎo)的紅軍的英雄形象。大家整好軍容,邁著整齊的步伐,雄赳赳氣昂昂地在攝影場上走著,可是走了幾個圈子,影片的編導(dǎo)者卻說:“不合格”,“大家整齊了沒有真實(shí)感”,“你們隨便走,槍隨便拿”,甚至還要我們歪戴帽子、解開衣服,象蔣匪軍一樣把槍橫扛在肩上?？傊?要我們穿紅軍的服裝,表現(xiàn)蔣匪軍的形象。這時,我們想起了偉大領(lǐng)袖毛主席的教導(dǎo):“這個軍隊具有一往無前的精神,它要壓倒一切敵人,而決不被敵人所屈服。”于是我們氣憤地問炮制者:“過去紅軍戰(zhàn)士決不是你們所說的那種形象,今天的人民戰(zhàn)士也沒有做那種動作的習(xí)慣!”影片的炮制者一計不成又生一計,他們讓我們一次又一次地爬山,反來復(fù)去整整四個小時,累得同志們精疲力盡、滿頭大汗。這時,他們便趁機(jī)攝影。

楊先倫(戰(zhàn)士)說:盡管這些鏡頭因?yàn)樘豆潜粍h掉,但影片中留下來的紅軍戰(zhàn)士,有的被丑化成了敵我不分,滿腦子個人主義;有的是“左”傾冒險蠻干,毫無紀(jì)律觀念,只知談情說愛;有的愛財如命,貪生怕死,成為出賣同志的可恥叛徒……連紅軍家屬也被歪曲成極端自私自利,向敵人跪地求饒,毫無覺悟的庸人?？梢哉f,在影片中出場的絕大多數(shù)人都成了烏合之眾。唯獨(dú)高崗的化身——張鐵娃是一貫“正確”的“蓋世英雄”。影片的炮制者為了突出高崗的“偉大”,竟把紅軍戰(zhàn)士和勞動人民丑化到了如此地步,真是狼子野心,何其毒也!

王同印(班長)說:大毒草《紅河激浪》塞滿了中國赫魯曉夫“公私溶合”論的修正主義貨色。為了宣揚(yáng)中國赫魯曉夫的“公私溶合”論,影片的炮制者把紅軍戰(zhàn)士和紅軍家屬都寫成不好不壞,亦好亦壞的“中間人物”,特別是對影片另一個主要人物高飛虎,以及有娃夫婦,作了精心的刻劃。作者筆下的高飛虎既是目無組織紀(jì)律,只知談情說愛,整日昏昏沉沉自我陶醉的下流貨,但他又是一個在“革命”需要的時候敢于承擔(dān)風(fēng)險,堅持斗爭,敢打敢拚,能沖能殺的“英雄”。有娃既戀戀不舍小家庭,愛財如命,當(dāng)了可恥的逃兵,又跪在敵人面前英勇不屈。有娃妻子既是一個極端的利己主義者,可以在敵人面前跪地求饒,但她又是一個在緊要關(guān)頭可以挺身而出的“義士”:當(dāng)張鐵娃被民團(tuán)包圍時,有娃妻突然大義凜然,以下井打水為名,向敵人拋出手榴彈,救出了張鐵娃,而犧牲了自己。請看,影片所宣揚(yáng)的這種人物性格的“二重性”和中國赫魯曉夫所叫囂的“有私也有公”的修正主義哲學(xué)何其相似呵!

嚴(yán)重的后果與歷史的結(jié)論

正是在這種顛倒黑白,栽贓陷害的背景下,1969年3月24日,甘肅省革命委員會向中共中央、中央文革提交了關(guān)于電影《紅河激浪》》的調(diào)查報告,誣稱該片是“反黨分子習(xí)仲勛和張仲良主謀炮制的一株大毒草”,是一部為“彭德懷、高崗、習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”翻案的反黨影片。在給《紅河激浪》扣上“為高崗翻案”的大帽子之后,就進(jìn)一步以“炮制者”、“操縱者”、“策劃者”、“支持者”、“包庇者”等等罪名,或殘酷迫害,或點(diǎn)名批判,對影片作者、導(dǎo)演、作曲者以及支持過影片創(chuàng)作拍攝的許多領(lǐng)導(dǎo)同志進(jìn)行殘酷迫害,大肆株連。1966年7月5日,《紅河激浪》剛剛被打成“大毒草”,影片主人公原型趙鐵娃就因此受到株連,含冤離開了人世。

1978年9月30日,中共甘肅省委召開大會,為被江青一伙打?yàn)椤按蠖静荨钡摹都t河激浪》冤案徹底平反,宣布撤銷1969年3月24日甘肅省革命委員會關(guān)于《紅河激浪》問題的報告及其附件,強(qiáng)加給《紅河激浪》的種種罪名和一切不實(shí)之詞全部推倒,凡因《紅河激浪》問題受過牽連和處分的人一律平反,迫害致死的予以昭雪。1979年元旦期間,《紅河激浪》在全國范圍恢復(fù)上映。

影片編劇之一劉萬仁被平反后,任甘肅省文化廳廳長,他專門去正寧看望了趙鐵娃的家屬及有關(guān)人員。后來,傳記文學(xué)作家張俊彪、曹煥榮受甘肅人民出版社委托,過正寧,走旬邑,跋山涉水,重踏紅軍游擊隊?wèi)?zhàn)斗之路,深入一戶戶老紅軍、老革命家中采訪,于1982年2月出版了全面記述、歌頌趙鐵娃戰(zhàn)斗歷程和英雄事跡的14萬字的傳記文學(xué)《紅河丹心》,又一次為革命英雄立傳,為火紅歲月謳歌?！?/p>