程　剛

“新疆的巴勒斯坦化”、“維吾爾人的民族自決權(quán)”、“中共高層內(nèi)斗而自導(dǎo)自演的陰謀”、“對(duì)熱比婭女士的污蔑誹謗”、“轉(zhuǎn)移中共執(zhí)政失敗的矛盾焦點(diǎn)”……新疆“7、5”事件發(fā)生后，諸如此類(lèi)的表述，充斥在海外民運(yùn)組織和民運(yùn)分子一次次急不可耐的表態(tài)中。事實(shí)上，為了能夠繼續(xù)依靠國(guó)際上的反華資助生存下去，海外民運(yùn)已不惜和“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”、“臺(tái)獨(dú)”分裂勢(shì)力同聲共氣。8月上旬，在日內(nèi)瓦召開(kāi)了一個(gè)謀劃已久的“國(guó)際漢藏會(huì)議”，坐到一處的海外民運(yùn)分子和達(dá)賴(lài)集團(tuán)達(dá)成了一個(gè)所謂的“日內(nèi)瓦共識(shí)”，此“共識(shí)”幾乎等同于公開(kāi)表明：“無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)看，西藏都應(yīng)該從中國(guó)獨(dú)立出去?！辈痪弥?，這批人還要到“西藏流亡政府”所在地印度達(dá)蘭薩拉召開(kāi)一個(gè)海外民運(yùn)大會(huì)。他們甚至在一份荒唐的“聯(lián)邦憲法草案”中，為西藏、新疆的未來(lái)設(shè)計(jì)了與中國(guó)政府“可以隨時(shí)離婚”的關(guān)系。如此所作所為，就連曾經(jīng)同情過(guò)民運(yùn)的一名海外華人知識(shí)分子都撰文說(shuō)：要是中國(guó)被分裂、肢解了，還談什么中國(guó)的民主化!這些偏處海外、早已被邊緣化的人物，已經(jīng)到了為求生存公開(kāi)背叛中華民族的地步。

“7·5”事件以后為熱比婭站臺(tái)幫腔

《北京之春》是海外民運(yùn)分子辦的一份雜志，在最近的八月號(hào)上，全文刊登了“世維會(huì)”主席熱比婭7月6日在美國(guó)華盛頓新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言。盡管這個(gè)關(guān)于“7·5”事件的發(fā)布會(huì)很快就被證實(shí)是海外“疆獨(dú)”組織的一場(chǎng)謊言百出的政治秀，但《北京之春》的主編胡平并不在意，還親自操筆為新疆的暴力犯罪者張目。他毫不顧及國(guó)際上大量的事實(shí)報(bào)道，埋頭指責(zé)是中共對(duì)維吾爾族請(qǐng)?jiān)刚叩逆?zhèn)壓激起了維族人的以暴抗暴。而胡平“先鎮(zhèn)后暴”的說(shuō)法，唯一的依據(jù)不過(guò)是聚眾游行在前、警、察隨之維持秩序、然后開(kāi)始發(fā)生暴亂的時(shí)間順序。

事實(shí)上，到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的大多數(shù)記者都把事情了解并報(bào)道得清清楚楚。在有預(yù)謀的暴亂之前搞一個(gè)走過(guò)場(chǎng)的游行來(lái)吸引警力，再由此聲稱(chēng)是政府鎮(zhèn)壓和平請(qǐng)?jiān)讣て鹆吮﹣y，并借暴亂中死難者的鮮血為自己謀取政治影響、多討幾文“政治美元”，這種伎倆未免過(guò)于簡(jiǎn)陋、殘忍了。而這些平日里打著“推動(dòng)中國(guó)民主化”旗號(hào)的人，竟無(wú)視暴徒荼毒同胞生命的基本事實(shí)，背離最起碼的民族、國(guó)家利益，為分裂中國(guó)的政治力量幫腔。難怪一位年輕的海外華人在博客中憤怒地寫(xiě)道：“反對(duì)中共把他們反得腦殘了，如果中共主張中國(guó)必須統(tǒng)一，他們就一定要說(shuō)中國(guó)應(yīng)該分裂，如果中共說(shuō)應(yīng)該讓中國(guó)人吃飽飯，他們就一定要說(shuō)不該讓中國(guó)人吃飽飯!”

在同一期的《北京之春》中，還有一篇吾爾開(kāi)希的文章，題目是《烏魯木齊鮮血下的思考》?！?·5”事件后，這個(gè)長(zhǎng)期佳在臺(tái)灣的畏運(yùn)人物因其維吾爾族的身份，頻頻在海外媒，體上發(fā)聲，其態(tài)度在以下這段話中表白得再清楚不過(guò)了：維吾爾人在政治上受到中國(guó)共產(chǎn)黨專(zhuān)制政權(quán)的壓迫，而漢人，尤其是在新疆的漢人，支持甚至協(xié)助政府貫徹這些壓迫和歧視性政策，助紂為虐，維吾爾人感受到的就絕不僅僅是專(zhuān)制的壓迫了，而是對(duì)整個(gè)漢人殖民心態(tài)、殖民政策的反抗和仇恨。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者從有關(guān)部門(mén)了解到，新疆“7·5”事件后，不少海外民運(yùn)分子立刻聯(lián)系吾爾開(kāi)希，慫恿他出面鼓動(dòng)維吾爾族青年“以暴抗暴”，煽動(dòng)“維族同胞”報(bào)復(fù)共產(chǎn)黨干部，尤其是維吾爾族的中共干部。

老牌民運(yùn)分子魏京生則沿用其駕輕就熟的“中共陰謀論”路數(shù)，接連發(fā)表了《烏魯木齊暴亂責(zé)任在誰(shuí)?》、《誰(shuí)是(新疆暴亂的)幕后黑手》、《新疆“7·5”事件被忽略的兩個(gè)問(wèn)題》等文章，不但將責(zé)任全部歸咎于中國(guó)政府，更莫須有地咬定是中共內(nèi)斗中的一方故意“導(dǎo)演”了新疆事件，是“中共主動(dòng)鬧事”、“不可能是臨時(shí)起意，必然是長(zhǎng)期預(yù)謀的計(jì)劃”。

7月21日下午，在紐約法拉盛喜來(lái)登飯店一個(gè)會(huì)議室，海外民運(yùn)組織和“疆獨(dú)”勢(shì)力索性公開(kāi)站到了同一個(gè)反華舞臺(tái)上?！笆谰S會(huì)”、“北京之春”、“中國(guó)民主黨”、“中國(guó)自由民主黨”在這里聯(lián)合主辦了一個(gè)所謂的“鳥(niǎo)魯木齊‘7·5事件真相”新聞演講會(huì)，主講者是”世維會(huì)主席熱比婭，主持人則是《北京之春》發(fā)行人于大海。到場(chǎng)助陣的還有胡平和海外民運(yùn)組織干將楊建利、劉東星等人。

要在達(dá)蘭薩拉開(kāi)民運(yùn)會(huì)議

哪股勢(shì)力在中國(guó)國(guó)內(nèi)鬧出事來(lái)，在國(guó)際上成為“政治美元”供養(yǎng)的熱門(mén)，一千海外民運(yùn)分子就會(huì)立即貼身過(guò)去——處在內(nèi)斗不休、互不服氣、門(mén)庭冷落中的他們需要并且已經(jīng)習(xí)慣于這樣去做。去年拉薩“3·14”事件之后，甚至有民運(yùn)分子公開(kāi)倡議，讓十四世達(dá)賴(lài)?yán)镒龊Ｍ饷襁\(yùn)的領(lǐng)袖。

去年以來(lái)，海外突然冒出了幾個(gè)“漢藏友好協(xié)會(huì)”，稍一了解就能發(fā)現(xiàn)，原來(lái)都是一些海外民運(yùn)分子和達(dá)賴(lài)集團(tuán)在各個(gè)地區(qū)的重要人物湊在一起的組織。今年3月9日，華盛頓的“漢藏友好協(xié)會(huì)”在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈里開(kāi)會(huì)宣告成立，掛著“中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)海外聯(lián)席會(huì)議主席”頭銜的魏京生，又出任了這個(gè)協(xié)會(huì)的主席。魏京生支持達(dá)賴(lài)集團(tuán)可謂不怕疲勞，連續(xù)作戰(zhàn)，此前一天，他還主持了紐約“漢藏友好協(xié)會(huì)”成立會(huì)議，并在會(huì)上“慷慨陳詞”：“漢藏兩族人民要互相幫助、支持，直到共產(chǎn)黨垮臺(tái)的那一天?！?/p>

今年8月7日到9日，由十四世達(dá)賴(lài)?yán)锖蛧?yán)家琪領(lǐng)銜，達(dá)賴(lài)集團(tuán)和海外民運(yùn)勢(shì)力一同在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)了所謂的首屆“國(guó)際漢藏會(huì)議”。走向合流的兩撥人最后推出了一個(gè)他們稱(chēng)作“日內(nèi)瓦共識(shí)”的文件作為“成果”。在這個(gè)共有4部分的“共識(shí)”中赫然寫(xiě)著：“中華人民共和國(guó)政府所宣稱(chēng)的‘西藏自古以來(lái)是中國(guó)的一部分與歷史事實(shí)不符”，“當(dāng)代西藏問(wèn)題的根源是中華人民共和國(guó)政府對(duì)西藏實(shí)施的專(zhuān)制統(tǒng)治和文化上的種族滅絕”，“藏人的民族自治權(quán)、政治選擇權(quán)、宗教信仰的權(quán)利、言論自由的權(quán)利等基本人權(quán)都受到剝奪”、“建立由漢藏兩族學(xué)者共同組成的西藏歷史文化研究中心以還原歷史真相”……

這樣的文件幾乎就是一個(gè)“無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，西藏都應(yīng)該從中國(guó)獨(dú)立出去”的公開(kāi)宣言，難怪除了十四世達(dá)賴(lài)?yán)铮拔鞑亓魍稣笔紫羵惿|等達(dá)賴(lài)集團(tuán)的重要人物也都來(lái)到日內(nèi)瓦參會(huì)。他們終于在海外民運(yùn)分子中找到了幾個(gè)漢族“認(rèn)同者”，從此可以拿著這個(gè)文件到處聲稱(chēng)：“不只是藏人，漢人中也有人主張西藏屬于中國(guó)是不對(duì)的?！?/p>

在海外民運(yùn)分子中有所謂“憲政權(quán)威”之稱(chēng)的嚴(yán)家琪還在這個(gè)會(huì)上發(fā)言說(shuō)，解決“西藏問(wèn)題”有遠(yuǎn)期目標(biāo)和近期目標(biāo)，遠(yuǎn)期目標(biāo)是西藏在聯(lián)邦制下高度自治，近期目標(biāo)是達(dá)賴(lài)?yán)锖退辛魍霾厝俗杂煞祷匚鞑?，達(dá)賴(lài)?yán)锊灰倥纱砗椭泄舱勁辛耍本](méi)有理由阻止流亡海外的達(dá)賴(lài)?yán)锘厝ァ?/p>

近日，本報(bào)記者還得到消

息，一個(gè)海外民運(yùn)的會(huì)議不久將在“西藏流亡政府”所在地印度達(dá)蘭薩拉召開(kāi)。開(kāi)會(huì)時(shí)間原本定在9月，但由于海外民運(yùn)獲得政治獻(xiàn)金的能力己非常低，辦會(huì)資金不能及時(shí)籌齊，會(huì)期可能要向后廷。不管會(huì)什么時(shí)候開(kāi)，十四世達(dá)賴(lài)?yán)镆约啊拔鞑亓魍稣钡念^面人物都極可能受邀光顧這個(gè)會(huì)議。從中不難看出，民運(yùn)和“藏獨(dú)”的關(guān)系已經(jīng)很深了。

拿肢解中國(guó)的所謂“聯(lián)邦憲法草案”說(shuō)事

想冠冕堂皇地和“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”裹在一起，一些民運(yùn)“精英”也覺(jué)得需要“師出有名”。于是，在去年拉薩“3·14”事件和今年烏魯木齊“7·5”事件之后，都有一些民運(yùn)干將把十多年前的一份“中華聯(lián)邦共和國(guó)憲法建議性草案”拿出來(lái)重新圈點(diǎn)炒作。

這份東西是1994年由“二十一世紀(jì)中國(guó)基金會(huì)”組織海：外民運(yùn)中的憲政主張者起草的，嚴(yán)家琪是最主要的起草人，楊建利是當(dāng)時(shí)的組織者之一。今年3月，海外盯著“西藏問(wèn)題”的時(shí)候，楊建利就翻出“中華聯(lián)邦共和國(guó)憲法建議性草案”來(lái)說(shuō)事。他的說(shuō)法是，十幾年前，憲政學(xué)者們就在這個(gè)“聯(lián)邦憲法草案”中對(duì)西藏的未來(lái)作了設(shè)計(jì)——中國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政民主聯(lián)邦制25年后，西藏實(shí)行全民公投，決定西藏是留在中華聯(lián)邦內(nèi)，還是獨(dú)立出去，這就給漢人取得藏人的信任創(chuàng)制了一個(gè)必要的壓力，就像婚姻一樣，要結(jié)婚就得首先給人離婚的權(quán)利，要是堅(jiān)持結(jié)婚后不能離婚，人家八成會(huì)認(rèn)為你根本不打算對(duì)他好，信任就建立不起來(lái)，那也就難怪人家在婚姻面前打退堂鼓了。由此，楊建利解釋這個(gè)所謂的“中華聯(lián)邦憲法草案”對(duì)西藏的安排是，“把西藏的真正自治納入帶有邦聯(lián)性質(zhì)的聯(lián)邦制的整體視野中考慮”。

新疆“7·5”事件后，胡平也寫(xiě)了一篇《重讀“中華聯(lián)邦共和國(guó)憲法建議性草案”有感》，特別提到這個(gè)草案將新疆、西藏等5個(gè)地區(qū)設(shè)為自治邦，跟中國(guó)的其他省不同，自治邦內(nèi)居民的出入境管轄權(quán)屬于自治邦。胡平同樣濃墨重彩地重復(fù)了這份建議性草案中有關(guān)“中國(guó)實(shí)施聯(lián)邦制25年后，西藏自治邦內(nèi)居民以公投結(jié)果來(lái)決定是否留在中華聯(lián)邦內(nèi)”的內(nèi)容。

對(duì)于胡平、楊建利津津樂(lè)道的這份所謂“中華聯(lián)邦憲法建議性草案”，一位海外華人學(xué)者在博客中將其直指為“內(nèi)容相當(dāng)于一個(gè)解散中國(guó)的草案”。作為推出這個(gè)草案的組織者之一，楊建利的“帶有邦聯(lián)性質(zhì)的聯(lián)邦制”可謂道出了其實(shí)質(zhì)。那位學(xué)者對(duì)此做了破解；邦聯(lián)是一個(gè)由不同主權(quán)國(guó)家組成的國(guó)家聯(lián)邦而不是一個(gè)真正的主權(quán)獨(dú)立國(guó)家，像現(xiàn)在的歐盟就是很多政治學(xué)者眼中的邦聯(lián)。也就是說(shuō)，在嚴(yán)家琪、楊建利、胡平等人的設(shè)計(jì)中，西藏、新疆等5個(gè)地區(qū)不過(guò)是和中國(guó)帶有邦聯(lián)關(guān)系的自治邦，實(shí)際上是擁有獨(dú)立主權(quán)的，所以，西藏和中國(guó)才能如楊建利所比喻像“婚姻關(guān)系”一樣，西藏可以有單方面“離婚”脫離中國(guó)的權(quán)利。按照那位華人學(xué)者的說(shuō)法，這就是要“肢解中國(guó)”，“完全失去了討論的基礎(chǔ)……因?yàn)樗麄冴P(guān)心和追求的是中國(guó)作為一個(gè)國(guó)家如何消失，主張中國(guó)未來(lái)作為一個(gè)國(guó)家將不復(fù)存在的人來(lái)談中國(guó)的民主化能讓人信服嗎?”

還有一位年輕華人說(shuō)得更直白：海外民運(yùn)中有一幫人，以前“臺(tái)獨(dú)”給錢(qián)便跟著“臺(tái)獨(dú)”說(shuō)話?，F(xiàn)在又跟在“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”后面跑，希望熱比婭分他們一杯羹。中國(guó)要是交給他們就完了，估計(jì)按照他們自說(shuō)自話的什么“聯(lián)邦憲法草案”，一個(gè)邦一個(gè)邦地連賣(mài)帶送，就把中國(guó)切割著賣(mài)給達(dá)賴(lài)、熱比婭了。