肖　巍

內(nèi)容摘要甲型H1N1流感的肆虐已經(jīng)帶來全球范圍內(nèi)的關(guān)注和擔(dān)憂。防治甲型H1N1流感,應(yīng)遵循社會公正和關(guān)懷的倫理原則。前者側(cè)重從社會制度層面提出倫理要求,后者則在公民社會構(gòu)建和公民素質(zhì)方面提出道德要求。目前我國社會醫(yī)療保健體系尚不健全,農(nóng)村和社會弱勢群體抵御流行病的能力相對脆弱。因而,政府應(yīng)當(dāng)以體制與政策為保障,重點關(guān)注邊緣人群和社會弱勢群體的利益,從社會最為邊緣和脆弱的人群入手,遏制甲型H1N1流感的蔓延。

關(guān) 鍵 詞甲型H1N1流感 公共健康倫理 倫理危機(jī) 社會公正 關(guān)懷

作者肖巍,清華大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。(北京:100084)

甲型H1N1流感的肆虐已經(jīng)帶來世界范圍內(nèi)的關(guān)注和擔(dān)憂。面對這一突發(fā)的公共健康事件,不同國家的政府部門、衛(wèi)生專家以及公眾都在思考如何避免和阻止流感病毒的蔓延。本文旨在從公共健康倫理角度對甲型H1N1流感進(jìn)行分析,說明對甲型H1N1流感進(jìn)行公共健康倫理分析的意義,討論防治甲型H1N1流感的基本倫理原則,并對甲型H1N1流感引發(fā)的公共健康倫理危機(jī)治理作出思考。

甲型H1N1流感:公共健康倫理分析的意義

公共健康(Public Health)是一個存在爭議的概念,通常的定義是:公共健康是“通過社會有組織的努力來實現(xiàn)預(yù)防疾病,延長生命和保護(hù)健康的科學(xué)和藝術(shù)”?！肮步】凳侵笇?dǎo)和維持,以及改進(jìn)所有人健康的科學(xué)、實際技能和信念的綜合?！薄肮步】凳堑胤?、國家、民族和國際資源的組織形式,旨在強(qiáng)調(diào)影響各個社會的主要的健康問題?！?[1]簡單而言,公共健康就是指公眾(人口)的健康。同一般醫(yī)療保健概念相比,公共健康具有四個主要特點:一是重視公眾的健康,強(qiáng)調(diào)群體而不是個體的健康。公共健康是為了社會的健康而組織和發(fā)展起來的,它意味著要把公眾作為自己的分析范疇、知識和策略的對象與目標(biāo)。二是以預(yù)防為主。公共健康資源分配的有效性在于“以一盎司的預(yù)防換取一磅的治療”。公共健康針對“社會”而不是“個人”來強(qiáng)調(diào)預(yù)防疾病和促進(jìn)健康。從這一意義上說,公共健康是那些“挽救人口統(tǒng)計學(xué)意義上的生命和減少患病率的方法”[2]。三是涵蓋面大,包括所有與公眾健康相關(guān)的問題。“公共健康的涵義比醫(yī)生和醫(yī)院豐富得多,健康教育、阻止邊界的煙草走私與投資建醫(yī)院和培養(yǎng)醫(yī)生具有同樣的意義?！盵3]四是作為一種社會公共產(chǎn)品,公共健康的實施是一種群體性行為,必須通過政府行為和社會力量來實現(xiàn)。

那么,何謂公共健康倫理?公共健康倫理是關(guān)于公共健康的倫理學(xué)研究,旨在研究與公共健康相關(guān)的所有倫理問題及其倫理原則和道德規(guī)范。哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授丹尼爾·維克勒(Daniel Wikler)認(rèn)為,與醫(yī)療層面的生命倫理學(xué)相比,公共健康倫理有5個不同的特點:1.前者重點在于健康保健,主要討論醫(yī)生應(yīng)當(dāng)或者不應(yīng)當(dāng)做什么,而后者集中討論健康;2.前者側(cè)重于研究健康的醫(yī)學(xué)決定因素,而后者則側(cè)重于研究影響人們健康的社會決定因素,例如人們的社會經(jīng)濟(jì)地位、環(huán)境和工作條件,以及社會排斥對于健康的影響等等;3.前者局限在國家和地區(qū)范圍內(nèi),而后者關(guān)注全球健康;4.前者側(cè)重于解決今天的問題,而后者則關(guān)注今天、明天以及未來問題的解決,并在這三個時間維度進(jìn)行價值權(quán)衡;5.前者的核心價值觀關(guān)系到醫(yī)德以及病人權(quán)利問題,而后者的核心價值觀則涉及增進(jìn)社會福利和社會公正問題。[4]

從上述公共健康與公共健康倫理研究的范圍看,從公共健康倫理角度,分析甲型H1N1流感,具有重要的意義。這主要表現(xiàn)在以下四個方面:

首先,無論是甲型H1N1流感還是其他流行病,最終都與人與人之間的倫理關(guān)系密切相關(guān),關(guān)乎個體與群體之間利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與權(quán)衡。就甲型H1N1流感而言,盡管這種新型的流感病毒是由豬流感病毒、人流感病毒、禽流感病毒的基因片斷重組而成,但它目前僅在人與人之間傳播,尚未在豬和其他動物體內(nèi)發(fā)現(xiàn)。也就是說,無論是禽流感還是“豬流感”,抑或其他“X動物流感”,最終都要涉及人與人之間的倫理關(guān)系。退一步說,即便有一天豬也感染上“豬流感”,預(yù)防和解決之道仍在于調(diào)節(jié)以動物為媒介的人際關(guān)系。這就要求我們不僅要從社會制度與公共政策方面討論維護(hù)公眾健康的倫理保障,也需要借此契機(jī)加強(qiáng)宣傳教育,提升群體和個體的道德素質(zhì)。

其次,不論是公共健康還是倫理道德,都具有一個內(nèi)在的本質(zhì):“防患于未然”。這一本質(zhì)使得它們在甲型H1N1流感流行之時,能夠發(fā)揮其他學(xué)科所不能取代的作用。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),面對甲型H1N1流感,人類并非束手無策,媒體也在不斷宣傳這一流感的可防性、可控性與可治性,但我們也不得不承認(rèn)這樣一個事實:醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研制抗流感病毒疫苗的速度似乎永遠(yuǎn)跟不上流感病毒變異的速度。針對一個嶄新的疾病,即便能夠研制出疫苗,也需要數(shù)月時間。不僅疫苗的有效性和安全性有待觀察,而且相關(guān)的生產(chǎn)和儲運(yùn)也要面臨很大的挑戰(zhàn)。迄今為止,人類尚未做好應(yīng)對世界流感大流行的準(zhǔn)備。在這種局面下,以預(yù)防為主的公共健康和公共健康倫理就體現(xiàn)出其重要意義。依據(jù)流行病學(xué)家的說法,這次疫情流行傳播率同歷史上的大流感并沒有顯著的差別,有差別的只是人類控制的結(jié)果。因而,甲型H1N1流感疫情的防范不僅考驗著醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展,也考驗著我們的社會從體制和政策上預(yù)防和控制疾病的能力。依據(jù)我國的國情,尚無充足的醫(yī)療資源應(yīng)對大規(guī)模的流感爆發(fā)——醫(yī)院沒有足夠的病床,沒有足夠的急救資源和設(shè)備,甚至沒有那么多氧氣和呼吸機(jī)。面對這一局面,預(yù)防便成為重中之重。

再次,公共健康倫理更關(guān)注作為群體的公眾的長遠(yuǎn)而穩(wěn)定的健康狀態(tài),關(guān)注健康的社會決定因素,以及增進(jìn)社會福利和解決社會公正問題。它要求政府承擔(dān)起責(zé)任,公共健康問題的解決應(yīng)依賴政府投入,不能走市場化的道路。政府在進(jìn)行公共健康制度建設(shè)、政策制定和資源分配時,必然要遵循一定的倫理原則。因為既然公共健康是一項體現(xiàn)所有公民利益的社會群體性事業(yè),就需要以社會制度來保證它能夠落實到每一個公民。因而,對于一種公共健康保障機(jī)制的確立和運(yùn)行而言,人們始終可以進(jìn)行這樣一種倫理追問:它是否具有道德的正當(dāng)性?因為只有在正當(dāng)?shù)膫惱碓瓌t指導(dǎo)下,一個社會才能建立起穩(wěn)固的公共健康體制,并長遠(yuǎn)地保證每一個公民的健康權(quán)利,把類似于甲型H1N1流感一類的公共健康突發(fā)事件帶來的風(fēng)險降低到最低限度。

最后,公共健康倫理也可以為甲型H1N1流感的防治提供道德品格方面的保障。公共健康實踐本身需要倫理原則和規(guī)范來指導(dǎo),而這些原則和規(guī)范轉(zhuǎn)而又成為對不同行為者的道德品格要求。這包括對于政府、公共健康職能部門和從業(yè)人員,乃至每一位公民的責(zé)任和義務(wù)要求;對于流行病患者,以及公共健康潛在威脅者的公共健康“公德”意識的要求;對于全社會理解和關(guān)愛他人的要求。《美國公共健康學(xué)會》提出了“公共健康倫理實踐原則”,其宗旨在于強(qiáng)調(diào)社會公共機(jī)構(gòu)和個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公共健康使命,這實際上是對于有關(guān)機(jī)構(gòu)和公民提出的基本的道德品格要求。只有當(dāng)這些原則和規(guī)范為人們接受,并成為公共健康機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員以及每一位公民的道德品格時,一個社會才能真正達(dá)到建設(shè)公共健康的目標(biāo)。

防治甲型H1N1流感的兩個基本倫理原則

針對甲型H1N1流感的防治,人們可以提出不同的倫理原則,但在目前的歷史條件下,社會公正和關(guān)懷應(yīng)當(dāng)是兩個最基本的倫理原則。

如前所述,對于一個社會的公共健康保障機(jī)制,人們始終可以進(jìn)行這樣一種倫理追問:它是否具有道德的正當(dāng)性。這里的正當(dāng)性意味著合乎倫理性,而這種合乎倫理性,在不同的歷史條件下,其內(nèi)涵也并不空泛。具體說來,其含義便是能否體現(xiàn)出社會公正的原則,這一原則關(guān)系到社會利益和負(fù)擔(dān)的分配?！罢x的概念就是由它的原則在分配權(quán)利和義務(wù)、決定社會利益的適當(dāng)劃分方面的作用所確定的?！盵5]

一般而言,“公平”、“平等”等詞語與公正是同義的。它意味著,盡管人們之間存在差異,但是他們不應(yīng)當(dāng)被不平等地對待。然而,從特定的意義上說,“公正”與“平等”又不能完全等同。在英語中有兩個詞語equality與equity,它們的倫理價值承載并不相同。equality意味著平等,比如政府每月要給每一個人發(fā)放100元的醫(yī)療補(bǔ)助費,而無論他的社會地位、經(jīng)濟(jì)狀況、性別和年齡如何,這就是平等,就是equality。但是equity的含義則不同,它意味著“公平”和“公正”,因為每一個人的社會地位、經(jīng)濟(jì)狀況和健康狀況不同,對于醫(yī)療保健需要的起點也不同,所以在理想狀態(tài)下,每一個人都應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要得到自己的那一份醫(yī)療保健資助,不同的人所得到的金額是有差異的。這一政策的出發(fā)點并不意味著讓富人變窮,而是要改善在社會中處于相對不利地位群體的健康狀況。在這里,equity相當(dāng)于羅爾斯的第二個正義原則——差異原則。毫無疑問,這一原則的實現(xiàn)需要社會制度與政策的調(diào)節(jié)。

在醫(yī)療保健資源有限的情況下,應(yīng)當(dāng)首先關(guān)注哪一部分人的健康,優(yōu)先滿足哪一部分人的流行病防治需求,便成為社會公正討論的重要問題。例如,如果研發(fā)出甲型H1N1流感疫苗,那么應(yīng)當(dāng)如何定義首先使用的人群,如何進(jìn)行發(fā)放和使用呢?應(yīng)當(dāng)由誰來支付疫苗費用,如果由政府支付,地方政府與中央政府分擔(dān)的比例如何?由于地區(qū)發(fā)展的不平衡,是否在承擔(dān)比例上應(yīng)當(dāng)存在差異?如果由個人承擔(dān)費用,那么應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制注射還是自愿注射的方式?是否應(yīng)當(dāng)視不同的經(jīng)濟(jì)條件在收費上有所差異?這些都是應(yīng)該放置于倫理學(xué)的框架下加以考慮的問題,

目前我國社會醫(yī)療保健體系尚不健全,農(nóng)村和社會弱勢群體抵御流行病的能力相對脆弱。因而,政府應(yīng)當(dāng)以體制與政策為保障,重點關(guān)注邊緣人群和社會弱勢群體的利益,從社會最為邊緣和脆弱的群體入手,遏制甲型H1N1流感的產(chǎn)生及蔓延。

在這方面,墨西哥的教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)引以為戒。甲型H1N1流感疫情爆發(fā)后,墨西哥通報確診病例和死亡病例最多。盡管人們尚難以說清緣由,但一些防疫專家相信:就診不及時可能是墨西哥成為流感重災(zāi)區(qū)的一個重要原因,而導(dǎo)致這種局面的根本原因在于貧困和醫(yī)藥資源不足,使窮人無法得到及時、有效的治療。一位美國公共健康專家尖銳地指出:“延誤就診是貧困的一個特征。對于那些在貧困線上掙扎的人們來說,花一天時間去看醫(yī)生,無異于把食物從他們嘴邊奪走。” 這種局面會使我們體會到:為什么公共健康倫理更為關(guān)注健康、健康的社會決定因素,以及如何通過增進(jìn)社會福利和社會公正來保障公眾的健康問題。事實上,公共健康危機(jī)也是政府管理的危機(jī),它以突如其來的災(zāi)難方式檢驗著一個社會的公共健康機(jī)制和政府官員的倫理價值觀和責(zé)任感。

從理論上說,一個社會公共健康政策的制定者是公眾,而不是抽象的和沒有代表性的實體,但實際上這些政策的制定仍舊屬于非個人化的力量和行為,這里既有政策的制定者是否能真正反映民意問題,也存在著政府和國家選擇什么樣的民意去反映的問題?？梢哉f,有什么樣的倫理價值觀就有什么樣的公共健康體制與政策;為誰服務(wù)的問題始終是對一個社會公共健康體制和政策的倫理追問。倘若一個政府能夠心系百姓,采取及時、有力、有序、有效的防控措施,以對人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度把預(yù)防工作做好,防微杜漸,便會把公共健康危機(jī)的風(fēng)險降至最低程度。我國目前推行的新醫(yī)改政策,既是對甲型H1N1流感預(yù)防工作的一種積極的保障和促進(jìn),也需要接受類似公共健康突發(fā)事件的考驗。

從詞源學(xué)上說,關(guān)懷(care)與仁慈(charity)是從同一詞根演變而來的。關(guān)懷原則強(qiáng)調(diào)以仁慈的態(tài)度尊重和關(guān)心流行病患者,讓他們在感受社會的溫暖中糾正自己不良的生活方式,通過對他人和社會關(guān)心的回報來積極參與到流行病的防治中來。從某種意義上說,關(guān)懷原則是甲型H1N1流感一類流行病預(yù)防的更為重要的原則。世界衛(wèi)生組織建議,各國的相應(yīng)政策既應(yīng)該考慮公共健康的要求,也要考慮個人的權(quán)利,用最人道和最有效的方法來控制流行病的傳播,這實際上也在強(qiáng)調(diào)公共健康的關(guān)懷原則。具體而言,關(guān)懷可以分為兩個層次——消極的關(guān)懷和積極的關(guān)懷。前者意味著減少或者消除對于甲型H1N1流感一類流行病患者和相關(guān)人群的歧視,不論是顯性的還是隱性的道德歧視。因為這種歧視不僅將導(dǎo)致甲型H1N1流感患者和相關(guān)人群與周圍世界倫理關(guān)系的變化,而且會帶給患者和相關(guān)人群與社會和他人疏離以及被拋棄的感覺,更會給疫情控制工作帶來障礙。而積極的關(guān)懷表現(xiàn)為理解、尊重和關(guān)心甲型H1N1流感一類的流行病患者和相關(guān)人群,盡己所能地幫助他們。美國醫(yī)學(xué)哲學(xué)家圖姆斯認(rèn)為,生病給患者以獨特的體驗,使他們處于不協(xié)調(diào)、不平衡、失去能力和不舒適的狀態(tài)。這種狀態(tài)體現(xiàn)為患者對于自己所熟悉世界的一種喪失感,意味著一種生存狀態(tài)的改變,一種個人在世界中存在本質(zhì)的改變。當(dāng)一個人生病時,他不僅僅在生物學(xué)軀體上具有某種特征,而且這些特征與他對自我的感受相關(guān)聯(lián)?！盎颊卟⒉皇莾H僅‘擁有這個軀體。他或她就是這個軀體。結(jié)果,患者不僅僅‘患有某種病癥,而是生存于他們的病情之中。”[6]也就是說,當(dāng)人的身體出毛病時,生命也出現(xiàn)了故障。生病給患者帶來恐懼感、孤獨感和無助感,這就要求社會和他人不僅要關(guān)心這些人的“身”,更重要的是關(guān)懷他的“心”。沒有這種關(guān)懷,人們便難以單方面地要求甲型H1N1流感患者和相關(guān)人群出于對他人和群體健康的“關(guān)懷”,而參與防治工作。

在防治甲型H1N1流感過程中,社會公正和關(guān)懷倫理原則呈現(xiàn)出互為補(bǔ)充和依存的關(guān)系,前者側(cè)重從社會制度層面提出倫理要求,后者則在公民社會構(gòu)建和公民素質(zhì)方面提出道德要求。在某種意義上說,公正意味著最低限度的關(guān)懷,而關(guān)懷不僅需要分配公正,也需要超越義務(wù)和責(zé)任成為一種制度、群體與個人的美德。

甲型H1N1流感的公共健康倫理應(yīng)對

基于公正和關(guān)懷的倫理原則,對于甲型H1N1流感,應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面加強(qiáng)公共健康倫理應(yīng)對。

第一,制定公共健康管理的長期戰(zhàn)略。面對甲型H1N1流感一類公共健康突發(fā)事件,長久性的戰(zhàn)略應(yīng)對應(yīng)當(dāng)是以公共健康體制和政策作為穩(wěn)固的保障。這主要從制度倫理角度對政府的公共健康倫理責(zé)任意識、執(zhí)政能力,以及公共健康體制建設(shè)提出要求,而社會公正和關(guān)懷原則應(yīng)當(dāng)成為公共健康體制建設(shè)和政策制定的倫理基礎(chǔ)。我國目前的新醫(yī)改政策需要從微觀和宏觀兩個層面考慮健康資源分配的公正性問題。前者關(guān)乎個人的相關(guān)道德決定,關(guān)乎社會是否能夠提供最充分的醫(yī)療保障,把甲型H1N1流感防治工作落實到個體公民的問題。而后者關(guān)系到基本醫(yī)療保健的范圍和制度設(shè)計,涉及的主要問題有:社會將提供什么樣的醫(yī)療保健服務(wù)?什么人將在什么基礎(chǔ)上獲得這些服務(wù)?由誰來提供這些服務(wù)?將如何分配支付這些服務(wù)的財政負(fù)擔(dān)?這些決定不僅關(guān)系到人們患病后風(fēng)險的程度,以及是否有被治愈的可能性,也關(guān)系到人們在受到傷害或機(jī)能失調(diào)時,是否能夠從他人那里獲得幫助,以及獲得什么程度的幫助。毫無疑問,這些決定與社會公正相關(guān)。[7]只有體現(xiàn)出社會公正的醫(yī)療保健制度設(shè)計,才能有利于協(xié)調(diào)各方面的利益沖突,滿足公眾的基本醫(yī)療保健需求,從根本上防治甲型H1N1流感一類流行病的蔓延。

第二,加強(qiáng)群體性的預(yù)防應(yīng)對。面對甲型H1N1流感,維護(hù)公共健康既是政府和全社會的責(zé)任,也是每一個公民的權(quán)利與義務(wù)。從根本上說,妨礙我們健康的主要殺手并不是病毒,而是我們自己。這主要取決于社會的公共健康制度與政策是否體現(xiàn)了公正和關(guān)懷的原則,取決于每一個公民是否具有良好的道德素質(zhì)。顯而易見,在當(dāng)今社會,流行病已經(jīng)導(dǎo)致許多倫理沖突。例如在甲型H1N1流感預(yù)防方面,衛(wèi)生檢疫部門可能對一些患者和密切接觸者采取醫(yī)學(xué)隔離觀察等預(yù)防措施,這在一定程度上限制了相關(guān)者的行動自由,帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失和各種不便。這就產(chǎn)生公共健康與個人權(quán)利之間的倫理沖突,而這種沖突的協(xié)調(diào)和解決不僅對政府采取的相關(guān)防治措施的道德正當(dāng)性提出要求,也對公眾的公共健康倫理意識提出要求,要求他們出于關(guān)懷原則對自我和他人的健康負(fù)起責(zé)任,并且為了自我和他人的健康,在自我權(quán)利方面做出讓步。這既是一種美德,也是一個公民應(yīng)盡的社會責(zé)任與義務(wù)。

由于甲型H1N1流感具有很強(qiáng)的傳染性和易感性,在尚無相關(guān)疫苗的情況下,預(yù)防便成為最好的治療。在日本等國家,即便在平時,感冒患者一般也會主動戴上口罩,避免病菌傳播,這一習(xí)慣不僅反映出公民對于自我和他人健康的關(guān)注,也表現(xiàn)出公民的公共健康倫理意識和良好道德素質(zhì)。此外,人們也應(yīng)當(dāng)懂得尊重他人的權(quán)利,做到不歧視、理解和關(guān)懷甲型H1N1患者、被觀察隔離者和解除隔離者。同時,社會也應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造積極的文化環(huán)境,促進(jìn)公眾的公共健康品德的培養(yǎng)。

第三,培養(yǎng)公共健康專業(yè)人士的職業(yè)道德。甲型H1N1流感一類的公共健康突發(fā)事件也考驗著公共健康專業(yè)人士的職業(yè)道德素質(zhì)。這種素質(zhì)要求公共健康專業(yè)人士奉行職業(yè)倫理精神,發(fā)現(xiàn)疫情應(yīng)及時準(zhǔn)確地上報,不允許緩報、瞞報和漏報。同樣,他們也應(yīng)當(dāng)積極配合媒體進(jìn)行疫病知識的科普宣傳,為群眾解疑釋惑。在第一時間及時、準(zhǔn)確地發(fā)布國內(nèi)外最新疫情信息,增強(qiáng)防控工作的透明度,正確引導(dǎo)社會輿論。一線醫(yī)護(hù)人員更應(yīng)當(dāng)在這場戰(zhàn)斗中承擔(dān)重任,以不畏犧牲的職業(yè)倫理精神尊重和挽救生命。公共健康專業(yè)人士也應(yīng)當(dāng)借此機(jī)會加強(qiáng)公共健康倫理的學(xué)習(xí)與實踐,識別甲型H1N1流感防治工作中遇到的倫理問題和困境,反思作為個人與社會的公共健康倫理價值觀與責(zé)任,理解重要的決策過程,配合社會和患者根據(jù)具體的道德情境,作出各種有助于推動甲型H1N1流感防治工作的倫理決定。

第四,加強(qiáng)全球范圍內(nèi)的國際化防疫合作。隨著全球化的進(jìn)程,人口的流動越發(fā)頻繁,流行病也迅速傳播。因此,甲型H1N1流感的防范既是一個世界性的倫理話題,又是一次全球性的倫理行動。各國應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來共同應(yīng)對,每一個國家都有責(zé)任為保護(hù)自己國民和其他國家的健康和安全盡職盡責(zé),積極參與國際合作,做到防疫工作國際化。這也是全球倫理在公共健康突發(fā)事件中的一種實踐。從另一個角度看,甲型H1N1流感一類的流行病也為充分發(fā)現(xiàn)人性潛能提供了一次歷史機(jī)遇。如果我們能借此契機(jī)普遍地、仁慈地擴(kuò)展和應(yīng)用知識,或許也能依此類推地找到解決全球控制軍備競賽、世界性饑餓以及環(huán)境危機(jī)的方法。

“瘟疫在古代是墳場,在近代是戰(zhàn)場,而在現(xiàn)代是考場”。它不僅考驗著一個社會的公共健康體制及其倫理基礎(chǔ),也考驗著政府和公共健康部門的倫理價值觀和執(zhí)政能力,更考驗著每個公民的道德素質(zhì)。無論醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)如何進(jìn)步,人類都不能擺脫疾病侵?jǐn)_的共同命運(yùn)。也正是因為有了疾病,人們才有可能團(tuán)結(jié)一致,探討預(yù)防和控制疾病的方法與途徑,而公共健康倫理也在這種努力中凸顯出自身獨特的價值與意義。

參考文獻(xiàn):

[1]Alan Petersen and Deborah Lupton. The New Public Health, Allen & Unwin Pty Ltd,1996:3.

[2]Michael Boylan. Public Health Policy and Ethics, Kluwer Academic Publishers,2004:3.

[3]肖巍.從“非典”看公共健康的意義——訪丹尼爾·維克勒教授.哲學(xué)動態(tài),2003(7).

[4]肖巍.最新生命倫理學(xué)研究關(guān)注五大問題.中國衛(wèi)生,2008(1).

[5]約翰·羅爾斯著,何懷宏等譯.正義論.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:8.

[6]S.K.圖姆斯著,邱鴻鐘等譯.病患的意義.青島:青島出版社,2000:106 .

[7]Donald VanDeVeer and Tom Regaed. Health Care Ethics –An Introduction, Temple University Press,1987:291.

編輯葉祝弟