董　軒

政府與大學(xué)之間的關(guān)系,以及大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)狀態(tài)歷來(lái)是高等教育無(wú)法回避的問(wèn)題之一。朱新梅博士的新書(shū)《知識(shí)與權(quán)力:高等教育政治學(xué)新論》即是通過(guò)對(duì)無(wú)序型社會(huì)、總體性社會(huì)與治理型社會(huì)三種不同社會(huì)型態(tài)的考察,進(jìn)而探討這一問(wèn)題的。

在1840至1949年的無(wú)序型社會(huì)中,中國(guó)社會(huì)一直處于一種失序狀態(tài)。如果說(shuō)西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮是擊垮華夏帝國(guó)舊秩序的直接動(dòng)因,那么,在1840這個(gè)時(shí)點(diǎn)的前后百年中,知識(shí)殖民則蠶食了這片廣袤土地上僅存的信仰與自尊。在朱新梅博士的思考中似乎忽略了一個(gè)問(wèn)題,那便是為什么原有的價(jià)值觀、世界觀在面對(duì)來(lái)自西方的挑戰(zhàn)時(shí),如此不堪一擊?也許,文化自卑感才是那個(gè)時(shí)代的普遍社會(huì)心理;也許,救亡圖存才是那個(gè)社會(huì)的不眠狂歡;也許,激進(jìn)崇拜才是那個(gè)國(guó)度的救命稻草。也許,知識(shí)轉(zhuǎn)型的背后早已不再是簡(jiǎn)單的“師夷長(zhǎng)技以治夷”,而是儒士階層面對(duì)工業(yè)機(jī)器轟鳴時(shí)的無(wú)奈選擇。也許,新式大學(xué)的創(chuàng)辦、新式人才選拔機(jī)制的引進(jìn)、西方知識(shí)生產(chǎn)模式的使用以及西式分科體系的確立亦是這種選擇的不容忽視的一部分。

在1949至1977年的總體性社會(huì)中,社會(huì)生活向著泛政治化及單調(diào)一元的方向發(fā)展。在建國(guó)初期,對(duì)“能力精英”與“政治精英”的雙重選拔,即便在一定程度上帶有身份特權(quán)的痕跡,但至少在總體上保證了高等教育的正常秩序,從而保證了國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化恢復(fù)與建設(shè)的順利開(kāi)展。在“文革”時(shí)期,社會(huì)整體上差異較小,“政治掛帥”的教育政策客觀上使教育機(jī)會(huì)平均化,極大削弱了社會(huì)階層的再生產(chǎn)鏈,但這是以犧牲機(jī)會(huì)均等的績(jī)效法則為代價(jià)的。這種身份導(dǎo)向的教育機(jī)會(huì)分配與獲得,由于沒(méi)有配套的監(jiān)督體系、嚴(yán)格的考量標(biāo)準(zhǔn),致使高校招生一度十分混亂,尋租現(xiàn)象較為普遍,也使大學(xué)的知識(shí)生產(chǎn)陷入停滯或是混亂無(wú)序的低水平復(fù)制怪圈。

在1978年以后的治理型社會(huì)中,盡管相對(duì)于無(wú)序型社會(huì)和總體性社會(huì)而言,治理型社會(huì)中的大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)有了極大改觀,但這并不意味著沒(méi)有問(wèn)題。在這一階段,市場(chǎng)對(duì)大學(xué)的滲透導(dǎo)致了實(shí)利主義知識(shí)型的大行其道,與之伴生的是大學(xué)從政校一體化的單位制墜入了麥當(dāng)勞化的市場(chǎng)泥潭。表面上,大學(xué)從權(quán)力高壓中解放出來(lái),終于可以呼吸到向往已久的氧氣,但是,大學(xué)很快發(fā)現(xiàn),有氧運(yùn)動(dòng)的代價(jià)之一便是其精神信仰的被氧化。這也就是為什么許多學(xué)者對(duì)大學(xué)的重新反思浸染著鮮明的反現(xiàn)代性、反市場(chǎng)化色彩。

過(guò)分迷戀于記憶往往源于對(duì)理想主義的執(zhí)著以及對(duì)現(xiàn)實(shí)規(guī)約的無(wú)奈。盡管如此,真實(shí)地生存在這個(gè)平坦而不確定的世界,仍是大學(xué)不能回避的生活。畢竟,面對(duì)問(wèn)題才是解決問(wèn)題的第一步。