孫來斌 申海龍

內(nèi)容摘要當(dāng)前,國內(nèi)學(xué)界在“灌輸論”的首倡者、精神實(shí)質(zhì)、當(dāng)代價(jià)值、“灌輸”是否具有強(qiáng)制性、西方德育界對“灌輸”的態(tài)度等問題上看法不一,存在諸多爭論。對待這些問題及相關(guān)爭論,必須逐一細(xì)致地予以分析,堅(jiān)持歷史方法與辯證方法、文獻(xiàn)研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)注、理論繼承與實(shí)踐創(chuàng)新的統(tǒng)一,努力做到“四個(gè)分清”。

關(guān) 鍵 詞灌輸論 學(xué)術(shù)論爭 理論辨析 科學(xué)態(tài)度

作者1孫來斌,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;2申海龍,武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士生。(武漢:430072)

自1902年列寧在《怎么辦?》中系統(tǒng)闡發(fā)“灌輸論”以來,“灌輸論”作為馬克思主義政黨開展思想宣傳和理論教育的理論基礎(chǔ),在世界社會主義運(yùn)動史上和中國革命、建設(shè)和改革的進(jìn)程中,在擴(kuò)大馬克思主義理論的群眾影響、實(shí)施馬克思主義政黨的社會動員等方面,發(fā)揮了極其重要的指導(dǎo)作用。然而,隨著時(shí)代條件的變化,“灌輸論”在理論和實(shí)踐上都遇到了一些亟待解決的問題,并引發(fā)了許多爭論。系統(tǒng)地梳理這些爭論,實(shí)事求是地作一些澄清,有助于推進(jìn)“灌輸論”的理論研究和實(shí)踐運(yùn)用。

關(guān)于“灌輸論”的首倡者問題

“灌輸論”到底是誰最先提出的?回答這一問題,需要做學(xué)術(shù)思想史的考察。近年來,我國學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上存在爭議,歸納起來看,有以下幾個(gè)代表性的觀點(diǎn):

其一,“德薩米說”。該說認(rèn)為,19世紀(jì)40年代法國著名空想共產(chǎn)主義者泰·德薩米在1842年出版的《公有法典》中就已提出“灌輸”的思想——“要往無產(chǎn)者的頭腦里灌輸真理:你有責(zé)任給無產(chǎn)者進(jìn)行這一洗禮!”[1 ]并認(rèn)為這是社會主義思想史上關(guān)于必須從外面“灌輸”思想的最早表述,比馬克思恩格斯首次使用“灌輸”概念還早兩年。[2 ]

其二,“馬克思恩格斯說”。該說認(rèn)為,在馬克思主義發(fā)展史和傳播史上,“馬克思恩格斯首先提出并闡述了‘灌輸論”[3 ]。該說常引用的文獻(xiàn)依據(jù)主要有:(1)馬克思1843年在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的一段論述:“哲學(xué)把無產(chǎn)階級當(dāng)作自己的物質(zhì)武器,同樣,無產(chǎn)階級也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器;思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地,德國人就會解放成為人?！盵4 ]這段話蘊(yùn)含科學(xué)理論與工人運(yùn)動相結(jié)合的觀點(diǎn),“蘊(yùn)含著社會主義理論需要從工人運(yùn)動外面灌輸進(jìn)來之意,可以理解為對‘灌輸論思想的最初表達(dá)”[5 ]。(2)馬克思恩格斯曾多次直接使用過“灌輸”一詞。如馬克思在1875年4月批評《哥達(dá)綱領(lǐng)草案》的制定者歪曲了“那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)”[6 ]。

其三,“考茨基說”。該說認(rèn)為,在馬克思主義發(fā)展史上,考茨基最早明確提出“灌輸論”。1888年,考茨基參加奧地利社會民主工黨《海因菲爾德綱領(lǐng)》的討論和定稿工作,并使用了“灌輸論”意義上的“灌輸”提法。考茨基認(rèn)為,社會主義意識不是從無產(chǎn)階級的階級斗爭中自發(fā)地產(chǎn)生的,“從政治上把無產(chǎn)階級組織起來,把認(rèn)識無產(chǎn)階級地位及其任務(wù)的意識‘灌輸?shù)綗o產(chǎn)階級中去,是指在精神上和體力上具有戰(zhàn)斗力并保持這種戰(zhàn)斗力,這就是奧地利社會民主工黨的真正綱領(lǐng)”[7 ]。

其四,“列寧說”。該說不同意“德薩米說”和“考茨基說”,認(rèn)為“這兩種說法都值得商榷”。“‘灌輸論是列寧首先提出來的,是列寧在考茨基那篇文章和《怎么辦?》以前很久就提出來的”[8 ];那種認(rèn)為考茨基首先提出“灌輸論”、后來列寧對考茨基的提法加以確認(rèn)和補(bǔ)充、從而形成“灌輸論”的觀點(diǎn),是不符合歷史事實(shí)的。[9 ]最早將“灌輸”引入思想政治工作領(lǐng)域的也是列寧。[10 ]

上述各說,毫無疑問都有一定的文獻(xiàn)依據(jù)。在筆者看來,探討這個(gè)問題,首先有必要明確兩個(gè)基本前提:第一,我們所探討的“灌輸論”,是在馬克思主義理論視域之中、作為馬克思主義重要原理的“灌輸論”,因此,不可能也沒有必要對“灌輸”這個(gè)概念作訓(xùn)詁式的詞源考察(在各種文字當(dāng)中,它無疑是早已存在的)。第二,我們所探討的“灌輸論”,是對馬克思主義灌輸原理做出系統(tǒng)闡發(fā)的“灌輸論”,因此,不可能也沒有必要對零星的思想火花作全景式的歷史考察(在浩如煙海的馬克思主義文獻(xiàn)中,這樣的思想火花無疑是很多很多的)。

在這樣的基本前提之下,“德薩米說”對“灌輸論”所作的前馬克思主義思想史的考察,無疑是有積極意義的。但是,德薩米所說的灌輸,是在空想社會主義思想體系之內(nèi)提出的,同馬克思主義“灌輸論”有本質(zhì)區(qū)別;德薩米關(guān)于灌輸?shù)闹谎云Z,無疑夠不上系統(tǒng)的“灌輸論”。因此,將德薩米視為“灌輸論”首倡者的做法是不妥當(dāng)?shù)?而所謂馬克思恩格斯受了德薩米有關(guān)思想影響的說法,則帶有猜測性質(zhì),缺乏必要的文獻(xiàn)依據(jù)。那么,究竟誰是“灌輸論”的首倡者呢?

筆者認(rèn)為,除“德薩米說”外,上述各說看似相互矛盾,實(shí)則可以統(tǒng)一,它們分別從不同的角度揭示了馬克思、恩格斯、考茨基、列寧對“灌輸論”所作的貢獻(xiàn)。從“灌輸論”的思想源頭來看,無疑可以而且應(yīng)該追溯到馬克思恩格斯;從“灌輸論”的理論化過程來看,其首倡者是考茨基(這種觀點(diǎn)更符合目前科研成果認(rèn)定和評價(jià)的一般標(biāo)準(zhǔn));從“灌輸論”在理論上的完善、在實(shí)踐中的具體運(yùn)用及其社會影響的擴(kuò)大來看,這又要?dú)w功于列寧。正是一代又一代的馬克思主義者的不懈努力,“灌輸論”才成為馬克思主義理論寶庫中的重要組成部分。而他們在提出和推進(jìn)這一理論時(shí),唯一關(guān)心的是如何更有力地推動工人階級的革命實(shí)踐,沒有也不可能有任何將“灌輸論”歸至名下的功利意識。[11 ]如果從這樣的角度來看,在此問題上我們不妨來一點(diǎn)“模糊學(xué)”:“灌輸論”的首倡者是馬克思主義者。

關(guān)于“灌輸論”的精神實(shí)質(zhì)問題

“灌輸論”的精神實(shí)質(zhì)到底是什么?換言之,其所強(qiáng)調(diào)的“從外面灌輸”,到底是原則還是方法?這一問題,不僅直接關(guān)涉對“灌輸論”基本內(nèi)涵的理解,而且關(guān)涉對“灌輸論”理論價(jià)值的判斷。學(xué)界近年來圍繞這一問題的爭論頗多。

其一,“方法說”。該說認(rèn)為,“灌輸”是一種方法?！肮噍敗苯逃ㄊ抢碚摻逃闹饕緩?是由革命導(dǎo)師創(chuàng)立、為無產(chǎn)階級政黨在長期的革命和建設(shè)實(shí)踐中所證明的行之有效的科學(xué)方法。[12 ]“理論灌輸”是宣傳和教育工作的常用方法,也是思想政治教育最常用、最基本的方法。[13 ]

其二,“原則說”。該說認(rèn)為,“灌輸”是思想理論教育所要遵循的基本原則,而不是一種具體方法?！肮噍敗毕鄬τ邳h的思想政治教育目的和任務(wù)的實(shí)現(xiàn)而言,它體現(xiàn)為一種原則、一種在思想政治教育中必須遵循的法則和標(biāo)準(zhǔn),因而應(yīng)屬于原則范疇。[14 ]“灌輸”本質(zhì)是思想理論的系統(tǒng)教育和宣傳。如果把“灌輸”視為方法,就會對實(shí)施科學(xué)的“灌輸”帶來各種負(fù)面的影響。[15 ]

其三,“原則—方法說”。該說認(rèn)為,“灌輸”既是原則,又是方法?！啊噍斢袃煞N理解:一種是教育方針意義上的,與其相對的概念是‘自發(fā)產(chǎn)生;一種是教育方法意義上的,與其相對的概念是‘循循善誘?！盵16 ]只把“灌輸”看作原則或方法,都是片面的,應(yīng)從不同角度、不同側(cè)面來理解。從思想政治教育的目的和任務(wù)來看,“灌輸”是原則。同時(shí),相對于自我教育、寓教于樂等方法來說,“灌輸”又是一種方法。[17 ]

在以上觀點(diǎn)中,筆者傾向于第三種,但認(rèn)為需要作進(jìn)一步的解釋和說明。在我們看來,“灌輸論”的精神實(shí)質(zhì)在于闡明實(shí)現(xiàn)革命理論與群眾實(shí)踐相結(jié)合的重要意義,揭示馬克思主義理論教育和傳播的一般規(guī)律。它既包含闡發(fā)灌輸?shù)囊饬x從而確立灌輸原則即為什么要灌輸?shù)膯栴},也包含灌輸之方法即怎樣灌輸?shù)膯栴}。“灌輸”的意義問題,是“灌輸論”首先必須回答的問題,是探討“灌輸”方法的前提。就列寧而言,他是在批判“自發(fā)論”的錯(cuò)誤,闡述社會主義理論產(chǎn)生、傳播的一般規(guī)律及其對工人運(yùn)動的意義的過程中,回答這個(gè)問題的。而“灌輸”的方法問題則是對意義問題的邏輯延伸,不回答“怎樣灌輸”的問題,“要灌輸”必將成為空洞的口號。在列寧的《怎么辦?》、《青年團(tuán)的任務(wù)》等文獻(xiàn)中,我們可以發(fā)現(xiàn)有很多關(guān)于“怎樣灌輸”的論述。

從一般意義上而言,作為原則或方法的“灌輸”,都是聯(lián)系理論教育主體與客體的工具,很難被截然分開。在一定意義上,原則就是方法,即方法之方法,而方法則是原則的具體化。如果從方法層面來理解“灌輸論”,那么,“灌輸”并非單指某種具體的思想理論教育方法,它包括并可以表現(xiàn)為一系列的具體方法,如講授法、談話法、討論法等。既然“灌輸論”強(qiáng)調(diào)的是工人階級政黨將社會主義理論“從外面灌輸給工人”,那么,與“灌輸”相對應(yīng)的就是工人的“自我教育”。就此而論,在理論教育的方法系統(tǒng)當(dāng)中除自我教育以外,其余的都可以成為理論灌輸?shù)姆椒ā?/p>

關(guān)于“灌輸”是否具有強(qiáng)制性的問題

“灌輸論”強(qiáng)調(diào)用馬克思主義占領(lǐng)思想陣地,注重用社會主義意識形態(tài)引領(lǐng)社會思潮,那么,在實(shí)施這一過程之中,“灌輸”是否具有強(qiáng)制性?近年來,學(xué)界對此問題也進(jìn)行了較多探討。

其一,強(qiáng)調(diào)“灌輸”的強(qiáng)制性。歸結(jié)起來,其依據(jù)在于:(1)任何階級社會的意識形態(tài)教育必然具有強(qiáng)制性。統(tǒng)治階級都十分重視對意識形態(tài)領(lǐng)域的控制,力圖把自己的政治思想、價(jià)值理念“灌輸”給社會成員,并使之內(nèi)化為社會成員的共同信念和價(jià)值取向。(2)我國社會轉(zhuǎn)型期的意識形態(tài)教育離不開強(qiáng)制性。當(dāng)前我國社會正處于轉(zhuǎn)型過程中,政治認(rèn)同、政治參與和政治信仰的危機(jī)都不同程度地存在,并在一定程度上對執(zhí)政黨的合法性、權(quán)威性和控制力提出了挑戰(zhàn)。因此,對廣大群眾進(jìn)行“灌輸”教育不但具有強(qiáng)制性更具有緊迫性。(3)一定的強(qiáng)制“灌輸”是應(yīng)對西方和平演變戰(zhàn)略、維護(hù)國家意識形態(tài)安全的有效路徑。西方敵對勢力竭力放大其社會制度、政治學(xué)說和價(jià)值觀念,企圖動搖我們對馬克思主義、共產(chǎn)主義、中國特色社會主義的信仰、信念和信心。有鑒于此,堅(jiān)持并強(qiáng)化馬克思主義灌輸顯得尤為重要。(4)一定的強(qiáng)制“灌輸”符合教育發(fā)展和心理認(rèn)知的規(guī)律。認(rèn)知心理學(xué)認(rèn)為,個(gè)體在道德發(fā)展過程早期,需要基本的道德知識的積累。[18 ]在青少年世界觀、人生觀和價(jià)值觀尚未確立之時(shí),對其進(jìn)行必要的社會行為規(guī)范、社會價(jià)值取向教育是必要的。從教育學(xué)角度看,“‘灌輸是一個(gè)從外部灌注、植入式的過程,是一個(gè)由外而內(nèi)的過程,表現(xiàn)為一種外在的力量。這種外在性在教育實(shí)踐中往往表現(xiàn)為強(qiáng)制性。外在性是強(qiáng)制性的前提,強(qiáng)制性是外在性的體現(xiàn)”。[19 ]

其二,強(qiáng)調(diào)“灌輸”的非強(qiáng)制性。該說認(rèn)為,“賦予社會主義灌輸教育以強(qiáng)制性,在理論上是不成立的,在實(shí)踐上是有害的?！盵20 ]歸結(jié)起來,其理由如下:(1)所謂“灌輸”具有強(qiáng)制性的觀點(diǎn),存在著對經(jīng)典作家文本的曲解。列寧強(qiáng)調(diào)“從外面灌輸”,不是說要從工人的頭腦外面“生灌硬輸”,而是說要超越工人自身認(rèn)識條件和狹隘社會分工的局限性,把社會主義意識“從經(jīng)濟(jì)斗爭外面,從工人同廠主的關(guān)系范圍外面灌輸給工人”[21 ]。所謂強(qiáng)制性的觀點(diǎn),實(shí)際上將“灌輸”理解為“填鴨式”教育,忽視了教育對象的主體性、能動性和創(chuàng)造性,不符合經(jīng)典作家的原意。(2)所謂“灌輸”具有強(qiáng)制性的觀點(diǎn),存在著對西方教育思想的誤解。事實(shí)上,道德灌輸在西方社會經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定的辯證發(fā)展過程,不能將“灌輸”等同于強(qiáng)制灌輸,當(dāng)前西方德育界更側(cè)重于“柔性灌輸”,提倡非強(qiáng)制性“灌輸”。(3)所謂“灌輸”具有強(qiáng)制性的觀點(diǎn),沒有認(rèn)識到馬克思主義“灌輸論”和一般強(qiáng)制灌輸思想的本質(zhì)區(qū)別。中外歷史上都存在倡導(dǎo)強(qiáng)制灌輸?shù)乃枷肓髋?它們站在少數(shù)統(tǒng)治階級立場上,要求民眾機(jī)械、被動、盲目地接受其思想觀點(diǎn),目的在于維護(hù)剝削制度及其倫理秩序;馬克思主義“灌輸論”站在人民大眾的立場上,希望工人階級積極主動地思考,目的在于啟發(fā)他們的革命意識,實(shí)現(xiàn)社會解放。

在我們看來,上述兩說看似相互矛盾,實(shí)則從不同側(cè)面反映了馬克思主義理論灌輸?shù)奶攸c(diǎn),完全可以統(tǒng)一起來加以理解。“統(tǒng)治階級的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說,一個(gè)階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！盵22 ]統(tǒng)治階級將自己的思想作為統(tǒng)治社會的精神力量,這本身就是一種強(qiáng)制。我國是一個(gè)以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會主義國家,對社會成員進(jìn)行馬克思主義理論教育,是公有制主體地位和人民當(dāng)家作主政權(quán)性質(zhì)的體現(xiàn)。就此而言,馬克思主義理論灌輸無疑具有一定的強(qiáng)制性。

但是,馬克思主義作為揭示世界發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué),它依靠科學(xué)理論的魅力吸引人,依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚鞣恕ｑR克思恩格斯在開創(chuàng)“灌輸論”思想源頭時(shí),就一再告誡革命者,“越少從外面把這種理論硬灌輸給美國人,而越多由他們通過自己親身的經(jīng)驗(yàn)(在德國人的幫助下)去檢驗(yàn)它,它就越會深入他們的心坎?！盵23 ]列寧在論及青年的理論教育時(shí)明確提出,要反對“簡單生硬地把政治灌輸給尚未準(zhǔn)備好接受政治的正在成長的年青一代”[24 ]。他在講到對農(nóng)民進(jìn)行社會主義思想灌輸時(shí),提醒全黨:“不能強(qiáng)迫農(nóng)民接受社會主義,而只能靠榜樣的力量,靠農(nóng)民群眾對日常實(shí)際生活的認(rèn)識?！盵25 ]可見,從具體的宣傳手段和教育方法來講,馬克思主義理論灌輸又無疑具有非強(qiáng)制性。

總之,馬克思主義理論灌輸是強(qiáng)制性與非強(qiáng)制性的辯證統(tǒng)一。這種統(tǒng)一,體現(xiàn)了“灌輸”的原則性與方法性的辯證統(tǒng)一,歸根到底,體現(xiàn)了馬克思主義的意識形態(tài)性與科學(xué)性的辯證統(tǒng)一。

關(guān)于西方德育界對“灌輸”的態(tài)度問題

眾所周知,在西方教育學(xué)界特別是德育學(xué)界的話語體系中,灌輸與反灌輸是近年來的一大熱門話題。改革開放以來,我國學(xué)者對此也給予了關(guān)注,并形成兩種不同的解讀傾向。

其一,“否定說”。該說認(rèn)為,灌輸式教育曾經(jīng)是西方最有影響的教育方式之一,后來經(jīng)歷了從懷疑、批判到否定的發(fā)展過程。西方最早明確對灌輸式教育進(jìn)行懷疑和批判的是16世紀(jì)法國思想家蒙田,18世紀(jì)盧梭隨之進(jìn)行了更猛烈的批判,19世紀(jì)英國教育家斯賓塞又從資本主義發(fā)展時(shí)代特點(diǎn)角度進(jìn)行了深刻的批判。20世紀(jì)以來,以美國教育家杜威等人為代表,西方教育學(xué)界徹底否定了以非理性、強(qiáng)制性等為特征的灌輸式教育。在過去的20世紀(jì)里,西方教育領(lǐng)域的最大變化就在于其“對灌輸式教育的徹底否定”[26 ]。

其二,“主線說”。該說將“灌輸”視為西方德育思想發(fā)展的主線,認(rèn)為盡管西方教育學(xué)界對“灌輸”的態(tài)度前后有過變化,但“灌輸”教育一直是西方德育常用的手段,從來沒有被完全否定和拋棄過。有學(xué)者指出:“西方學(xué)校道德教育經(jīng)歷了從古代的強(qiáng)制道德教育模式到近代的理性主義道德教育模式再到現(xiàn)代社會的科學(xué)化、人性化道德教育模式,因此,我們認(rèn)為,灌輸是西方學(xué)校道德教育的主要特征和基本形式?！盵27 ]“縱觀西方道德教育史,從古代、近代堅(jiān)持和注重道德灌輸,到20世紀(jì)初至70年代末的批判灌輸,再到20世紀(jì)末重新探尋灌輸?shù)男滦问胶托路椒?西方道德教育可謂一波三折,又從終點(diǎn)回到終點(diǎn)?！盵28 ]

根據(jù)以上兩種不同的觀點(diǎn),結(jié)合對西方教育思想史特別是德育思想史的考察,我們不難看出:(1)西方教育學(xué)對“灌輸”的認(rèn)識經(jīng)歷了一個(gè)變化發(fā)展的過程,對此必須作系統(tǒng)的歷史考察,不能籠而統(tǒng)之。以古希臘的“種子說”和古羅馬的“蠟印說”為代表,西方古代道德教育的灌輸特征無疑是非常明顯的。西方近代雖有盧梭等人對道德灌輸提出諸多質(zhì)疑,但也有夸美紐斯的“印刷說”、洛克的“白板說”提倡灌輸,可以說,灌輸在西方近代道德教育中仍居主導(dǎo)地位。至于批判和反對灌輸?shù)膬A向,則只是在西方現(xiàn)代教育學(xué)中才成為主流。(2)西方現(xiàn)代教育學(xué)界對“灌輸”的認(rèn)識也非鐵板一塊,對此必須作辯證分析。毫無疑問,杜威的實(shí)用主義、雅斯貝爾斯的存在主義以及柯爾伯格的道德推理法等,無不以反對灌輸為旗幟,占據(jù)西方現(xiàn)代教育學(xué)的主流。但這種一味反對道德灌輸?shù)乃汲痹趯?shí)踐中產(chǎn)生了消極影響,導(dǎo)致西方在20世紀(jì)60年代開始出現(xiàn)道德危機(jī)。這種現(xiàn)象,早已引起了當(dāng)代西方有識之士的深刻反思,推動他們?nèi)ブ匦抡J(rèn)識并肯定灌輸?shù)牡赖陆逃δ堋?3)西方德育話語體系中的“灌輸”與我們所講的馬克思主義“灌輸”存在本質(zhì)區(qū)別,不能混為一談。西方德育話語體系中的“灌輸”有其特定內(nèi)涵,特指以教條式的教學(xué)內(nèi)容、強(qiáng)制性的教學(xué)方法、盲目服從的教學(xué)目的為特征的一種非理性、反人道的教育方式。毫無疑問,這與馬克思主義“灌輸論”話語體系中的“灌輸”,是兩個(gè)不同的概念。馬克思主義理論灌輸是以馬克思主義科學(xué)理論為內(nèi)容、以啟發(fā)與引導(dǎo)為方法特征、以實(shí)現(xiàn)工人階級主體意識為目的的理論教育活動。

關(guān)于“灌輸論”的當(dāng)代價(jià)值問題

眾所周知,列寧在1902年系統(tǒng)闡發(fā)“灌輸論”有其時(shí)代依據(jù)和現(xiàn)實(shí)針對性。同列寧所處的時(shí)代相比,當(dāng)前馬克思主義理論教育的環(huán)境、客體、載體等都發(fā)生了很大變化。在這種時(shí)代境遇下,“灌輸論”的當(dāng)代價(jià)值問題也就成為爭論的一大焦點(diǎn)。

其一,“質(zhì)疑說”。該說根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件的變化,對“灌輸論”的當(dāng)代價(jià)值提出質(zhì)疑。歸結(jié)起來,該說的依據(jù)和特點(diǎn)如下:(1)強(qiáng)調(diào)時(shí)代主題的變化,認(rèn)為“灌輸論”旨在培養(yǎng)工人階級的革命意識,是革命戰(zhàn)爭年代的產(chǎn)物;現(xiàn)在是和平建設(shè)時(shí)期,再提已不合時(shí)宜。(2)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制的變化,認(rèn)為“灌輸”強(qiáng)調(diào)的是一元性、強(qiáng)制性,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物;而市場經(jīng)濟(jì)崇尚的是多樣性、選擇性,市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然使理論灌輸失效。(3)強(qiáng)調(diào)教育客體文化水平的變化,認(rèn)為“‘灌輸?shù)脑瓌t和方法是一種只能在文盲和半文盲占人口絕大多數(shù)、由少數(shù)社會精英來實(shí)施教育的社會中才能發(fā)揮效用。隨著社會上人們整體文化素質(zhì)的不斷提高,‘灌輸效用就會越來越低;而在一個(gè)逐漸普及高等教育的社會中,這種‘灌輸?shù)脑瓌t和方法基本已失去了效用?！盵29 ](4)強(qiáng)調(diào)教育載體的變化,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)載體所具有的虛擬、開放、互動、可選擇、信息海量等特點(diǎn),必將使理論灌輸軟弱無力并因此失效。理論灌輸在當(dāng)前收效甚微,常常是“有想法、沒辦法”;高校學(xué)生對理論灌輸?shù)膽B(tài)度往往是“上課記筆記、考前背筆記、考完扔筆記”。

其二,“肯定說”。該說充分肯定“灌輸論”的當(dāng)代價(jià)值,并認(rèn)為“在任何歷史時(shí)期都應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義理論的灌輸”[30 ]。歸結(jié)起來,理由如下:(1)時(shí)代主題的變化并不改變理論灌輸?shù)闹匾浴！坝捎谏鐣髁x首先在經(jīng)濟(jì)文化相對落后的少數(shù)國家取得勝利,使得這些國家必然長期處于各種非馬克思主義、反馬克思主義思想的影響和包圍之下?！盵31 ]因此,必須加強(qiáng)理論灌輸、搶占思想陣地。(2)灌輸客體文化水平的提高,只是為其接受馬克思主義灌輸創(chuàng)造了有利條件,并不會使其自然產(chǎn)生馬克思主義。一則因?yàn)轳R克思主義具有較強(qiáng)的專業(yè)性,“科學(xué)文化知識與馬克思主義理論體系分屬于不同的學(xué)科范疇,二者不能互相替代,自行轉(zhuǎn)化”;二則因?yàn)轳R克思主義具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性,它具有自身的學(xué)說史和邏輯體系,“它不可能自發(fā)產(chǎn)生,不學(xué)而知”[32 ]。(3)市場經(jīng)濟(jì)的選擇性不等于意識形態(tài)的選擇性。市場經(jīng)濟(jì)并不是一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)形態(tài),而是與一定的社會基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的。我國現(xiàn)在實(shí)行的市場經(jīng)濟(jì),是堅(jiān)持公有制的主體地位、堅(jiān)持人民民主專政的政權(quán)性質(zhì)、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位前提下的市場經(jīng)濟(jì)。反映這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系的主流意識形態(tài),只能是馬克思主義而不能是非馬克思主義。(4)網(wǎng)絡(luò)只是工具,它不會把信息自動變成系統(tǒng)的理論,這種信息載體也不能使接受者必然產(chǎn)生系統(tǒng)的理論;同時(shí),“由于網(wǎng)絡(luò)信息的蕪雜性,思想、觀點(diǎn)的多樣性,尤其需要正確的理論去引導(dǎo)學(xué)生做出正確的判斷”。[33 ]

對于以上兩說,筆者支持第二種。在我們看來,雖然時(shí)代條件發(fā)生了重大變化,但是,只要世界上存在著社會主義與資本主義兩種制度,就必然存在兩大意識形態(tài)之間的較量,“灌輸論”就具有無可替代的存在價(jià)值。當(dāng)然,作為一種理論認(rèn)識和學(xué)術(shù)觀點(diǎn),“質(zhì)疑說”的合理性和積極意義在于提醒我們:與以前相比,當(dāng)前理論灌輸確實(shí)面臨著許多新情況、新問題,理論灌輸?shù)膶?shí)效性確實(shí)亟待增強(qiáng)。如何應(yīng)對灌輸環(huán)境、內(nèi)容、客體、載體等方面的新變化,解決好灌輸與接受、一元與多樣等重要關(guān)系,確實(shí)是“灌輸論”必須直面并積極回應(yīng)的時(shí)代難題。惟有如此,“灌輸論”才能永葆其理論魅力、體現(xiàn)其當(dāng)代價(jià)值。

對待“灌輸論”的正確態(tài)度

前文梳理了當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“灌輸論”的幾大爭論,事實(shí)上,有關(guān)爭論遠(yuǎn)不止于此?？梢哉f,自列寧系統(tǒng)闡發(fā)“灌輸論”以來,就一直存在各種爭論。從歷史上看,發(fā)生了由20世紀(jì)初期俄國經(jīng)濟(jì)派挑起的關(guān)于“灌輸論”是不是“唯意志論”的爭論,以柯爾施為代表發(fā)起的“灌輸”是否會導(dǎo)致教條主義的爭論;[34 ]就當(dāng)前而言,在關(guān)于“內(nèi)引”與“外灌”的關(guān)系、“灌輸論”與馬克思主義大眾化的關(guān)系等問題上也存在不同看法。毫無疑問,這些爭論都需要我們?nèi)ナ崂砗统吻濉?/p>

縱觀各種論爭,就學(xué)術(shù)研究范疇而言,毫無疑問,出現(xiàn)不同的甚至截然相反的觀點(diǎn),在一定程度上有助于人們對“灌輸論”的全面把握,從而避免理解上的片面性;但同時(shí)也給人們的理解增加了困難,讓一般人無所適從,并因此影響其對“灌輸論”理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的判斷。當(dāng)下,在“灌輸論”研究上,努力分清哪些是必須長期堅(jiān)持的馬克思主義“灌輸論”基本原理,哪些是需要結(jié)合新的實(shí)際加以豐富發(fā)展的理論判斷,哪些是必須破除的對它的教條式的理解,哪些是必須澄清的附加在它名下的錯(cuò)誤觀點(diǎn),十分緊要。筆者認(rèn)為,要做好這一工作,至少應(yīng)該遵循如下基本路徑:

其一,堅(jiān)持歷史方法與辯證方法的統(tǒng)一。對“灌輸論”當(dāng)中那些在一定條件下所作的具體論述,應(yīng)該進(jìn)行歷史地和辯證地分析。就列寧《怎么辦?》而言,該文對工人運(yùn)動自覺性的作用論述得比較詳細(xì),而對自發(fā)性的作用論述得不夠。這種情況的出現(xiàn)是歷史條件造成的。當(dāng)時(shí)列寧的主要任務(wù)是反對經(jīng)濟(jì)派對自發(fā)性的迷戀,要“把經(jīng)濟(jì)派弄彎了的棍子直過來”,因而“使用的是后來常常被引用的矯枉過正的說法”。對此,列寧自己說得很清楚:“《怎么辦?》是用論戰(zhàn)方式來糾正‘經(jīng)濟(jì)主義,因此離開小冊子的這個(gè)任務(wù)來看它的內(nèi)容是不對的?！盵35 ]即便如此,《怎么辦?》關(guān)于“灌輸論”的系統(tǒng)概括仍然是科學(xué)的,整體精神仍然是正確的。我們不能因?yàn)槠鋫€(gè)別具體論述的局限性,而忽視乃至否定其總的內(nèi)容和整個(gè)精神的科學(xué)性。

其二,堅(jiān)持文獻(xiàn)研究與現(xiàn)實(shí)關(guān)注的統(tǒng)一。“灌輸論”是經(jīng)典作家的思想,文獻(xiàn)研究是“灌輸論”研究的基礎(chǔ),因此,系統(tǒng)梳理有關(guān)文獻(xiàn),依據(jù)文獻(xiàn)做出合理結(jié)論,是研究的基本路徑。在當(dāng)前研究中,存在諸如文獻(xiàn)依據(jù)單一、文獻(xiàn)理解片面、甚至脫離文獻(xiàn)搞主觀臆斷的傾向,并由此造成一些毫無必要的爭論。今后的研究無疑應(yīng)竭力避免和克服上述傾向。與此同時(shí),“灌輸論”研究應(yīng)該堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的馬克思主義學(xué)風(fēng),重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前理論灌輸?shù)默F(xiàn)實(shí)境遇,直面實(shí)踐難題,不能一味引經(jīng)據(jù)典地搞考據(jù),從而背離了馬克思主義的實(shí)踐本質(zhì)。

其三,堅(jiān)持理論繼承與實(shí)踐創(chuàng)新的統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)文化落后國家如何對廣大群眾進(jìn)行馬克思主義理論教育,是一個(gè)重大歷史課題?！肮噍斦摗辈皇且膊豢赡苁墙鉀Q這個(gè)問題的最終答案,但它所闡明的革命理論與群眾實(shí)踐相結(jié)合的重要意義,所揭示的馬克思主義理論教育和傳播的一般規(guī)律,具有普遍的適用性。當(dāng)前,國際形勢更加錯(cuò)綜復(fù)雜,我國改革開放深入發(fā)展,社會主義和諧社會建設(shè)任務(wù)艱巨,同時(shí),思想意識多樣化、價(jià)值取向多元化、認(rèn)識時(shí)空多維化不斷發(fā)展,這對馬克思主義理論教育提出了更高的歷史要求。堅(jiān)持“灌輸論”的基本原理,結(jié)合新的實(shí)際做出新的創(chuàng)造,根據(jù)時(shí)代要求賦予其新的內(nèi)涵、新的話語、新的形式,當(dāng)是我們對待“灌輸論”的正確態(tài)度。

[本文系教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“馬克思主義‘灌輸論的當(dāng)代視界”(NCET-08-0420)的階段性成果。]

參考文獻(xiàn):

[1]德薩米,黃建華等譯. 公有法典. 北京:商務(wù)印書館,1982:98.

[2] 孫代堯.“灌輸”論探源. 江西社會科學(xué),1989(6).

[3] 宋迎法. 灌輸論思想發(fā)展脈絡(luò)及現(xiàn)實(shí)意義. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2000(3).

[4][22] 馬克思、恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第1卷). 北京:人民出版社,1995:15-16、98.

[5]孫來斌.列寧的馬克思主義理論教育思想研究. 北京:中國社會科學(xué)出版社,2003:90.

[6]馬克思、恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第3卷). 北京:人民出版社,1995:306.

[7]王學(xué)東. 略談考茨基“灌輸論”思想的形成過程. 國際共運(yùn)史研究,1988(4).

[8]王啟文.“灌輸論”是誰最早提出來的. 當(dāng)代世界與社會主義,1988(2).

[9]王建華. 試析關(guān)于“灌輸論”首創(chuàng)者的幾種觀點(diǎn)——兼論馬克思主義灌輸理論的形成. 思想教育研究,1994(5).

[10][13]劉衛(wèi)星. 思想政治教育“灌輸”存在的問題及增強(qiáng)其有效性的思考. 廣州大學(xué)學(xué)報(bào),2001(7).

[11]孫來斌.“灌輸論”思想源流考察. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2004(1).

[12] 劉世保. 重新認(rèn)識理論灌輸?shù)目茖W(xué)性. 理論探索,2003(6).

[14] 吳君. 關(guān)于“灌輸”的本質(zhì)定位和實(shí)踐走向的思考. 探索,2000(2).

[15]鐘藝華. 新時(shí)期對灌輸教育的再認(rèn)識. 當(dāng)代教育論壇(學(xué)科教育研究),2008(2).

[16]黎元江、于幼軍. 從《社會主義四百年》說起. 紅旗,1986(24).

[17] 陳岸然. 對政治教育“灌輸”問題的再思考.軍隊(duì)政工理論研究,1999(1).

[18] 羅佳. 道德灌輸?shù)母牧? 湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2).

[19] 孟志中. 不同語境下“灌輸”的含義與屬性. 學(xué)校黨建與思想教育,2007(11).

[20]李義民. 試論社會主義灌輸教育的非強(qiáng)制性及其現(xiàn)實(shí)意義. 理論月刊,2002(12).

[21]列寧全集(第6卷). 北京:人民出版社,1986:76.

[23]馬克思、恩格斯. 馬克思恩格斯選集(第4卷). 北京:人民出版社,1995:681.

[24]列寧全集(第35卷). 北京:人民出版社,1985:422.

[25]列寧全集(第33卷). 北京:人民出版社,1985:265.

[26]郭法奇. 灌輸式教育:從懷疑、批判到否定——20世紀(jì)西方教育的最大變化. 比較教育研究,2004(11).

[27]楊新宇. 西方學(xué)校道德教育的灌輸特征及啟示. 學(xué)校黨建與思想教育,2004(1).

[28]劉梅. 西方“道德灌輸批判”的意義及啟示. 理論探討,2000(5).

[29]陳長欣. 思想政治教育揚(yáng)棄“灌輸”原則芻議. 西安航空技術(shù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006(2).

[30]王汝秀. 從蘇共垮臺看“灌輸”理論的現(xiàn)實(shí)意義. 煙臺師范學(xué)院學(xué)報(bào),2006(1).

[31]張鴻雁. 對高校思想政治“灌輸”教育的再認(rèn)識. 學(xué)校黨建與思想教育,2005(10).

[32]楊芷英. 淺談新時(shí)期灌輸客體的變化與灌輸理念的更新. 馬克思主義研究,2004(3).

[33]許光中. 網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“灌輸”教育. 青海師專學(xué)報(bào),2004(1).

[34]孫來斌.“灌輸論”是指導(dǎo)思想理論教育的科學(xué)理論.馬克思主義研究,2004(3).

[35]列寧全集(第16卷). 北京:人民出版社,1988:99-100.

編輯 李梅