王聚敏　楊獻(xiàn)平等

緣起和背景：原生態(tài)散文的寫作主張的發(fā)軔和提出、定型于2006年3、4月間，隨后，百花文藝出版社于2008年出版了《原生態(tài)散文十三家》一書，《安徽文學(xué)》雜志社于2008年開辟了“散文原生態(tài)”專欄，在國內(nèi)散文界產(chǎn)生了一定反響。

1、何謂原生態(tài)散文

楊獻(xiàn)平（散文作者）：原生態(tài)的提出背景大致如此：一是針對當(dāng)前散文越來越疏遠(yuǎn)生活現(xiàn)場和精神現(xiàn)場，專業(yè)和已成名的散文書寫者大都越來越封閉，與本土經(jīng)驗(yàn)和中國散文傳統(tǒng)的剝離，使得當(dāng)下主流散文寫作趨向自閉甚至病態(tài)的境地。二是通過原生態(tài)散文這一主張，重新找回和接續(xù)當(dāng)代散文與先秦、魏晉、《史記》、明清小品乃至五四時期一脈相承的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)和重新確立文學(xué)創(chuàng)作與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活、精神品質(zhì)、人間煙火乃至本土傳統(tǒng)、眾生關(guān)懷和個體（時代）經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系。三是對“五四”時期之后，尤其是上個世紀(jì)八十年代末以來的中國散文寫作進(jìn)行必要的梳理，從中找出既符合散文道統(tǒng)，又具有現(xiàn)實(shí)意義的散文書寫路徑。

這一主張的提出可以說是建立在長期的觀察和思考之后，而慎重提出的一種散文寫作方式和姿態(tài)，但對當(dāng)下的散文不具有強(qiáng)行灌輸、修正、指導(dǎo)和割裂的作用，原生態(tài)散文只是一種散文寫作主張和精神姿態(tài)，即是從高蹈虛妄甚至是散文的過度封閉、思想意識的孤立、人文精神的喪失乃至自私殘忍的自戀自賞、遠(yuǎn)離生活本質(zhì)、失卻高貴的終生關(guān)懷和本土經(jīng)驗(yàn)的道路上進(jìn)行一次有意義的回撤、重新尋找、確立、探索和實(shí)踐。

關(guān)于以原生態(tài)為這一主張的命名，也是獨(dú)立的，無所依傍和攀附的。原生態(tài)散文之中的“原”，一方面包含了對寫作物事的尊重、理解和平等素質(zhì)，另一方面則更注重寫作的平等姿態(tài)，即不主觀凌駕、不委曲求全，更不為達(dá)某種書面效果而對筆下物事進(jìn)行修正和篡改，尊重規(guī)律，尊重其本身。生態(tài)之說，也有兩個含義，一是泛指大地眾生及其生命形式和生存樣貌，二是指寫作的客觀性、包容性和自由品質(zhì)。

原生態(tài)散文包含以下四個方面的要素：1、“原生態(tài)散文比其他類型的散文寫作，更強(qiáng)調(diào)其與經(jīng)驗(yàn)的平等態(tài)度，更強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)本身的直接呈現(xiàn)，更具有即時性與現(xiàn)場感?！保ㄍ粽Z）2、原生態(tài)散文以“大地原聲和現(xiàn)場精神，人間煙火與眾生關(guān)懷”為關(guān)鍵詞。其中，大地、現(xiàn)場、人間、眾生、品質(zhì)和自由為其主要構(gòu)成因素。3、原生態(tài)意在重新確立文學(xué)創(chuàng)作與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)生活、精神品質(zhì)、人間煙火、本土散文傳統(tǒng)、眾生關(guān)懷和個體經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系。4、原生態(tài)散文并不排斥散文中的形式創(chuàng)新、想象力和實(shí)驗(yàn)性等一切新元素。

相對于其他對散文命名，原生態(tài)散文僅僅是與其區(qū)別的標(biāo)示，是關(guān)于散文的一種寫作方向，抑或就是一種并不怎么標(biāo)新立異的散文精神和寫作姿態(tài)。這一主張，繼承和延續(xù)了《史記》以來的中國散文經(jīng)驗(yàn)、本土文化和民族傳統(tǒng)，同時又借鑒了西方文學(xué)有益的經(jīng)驗(yàn)、方式和思維思想，以期融合成為一種既具備時代特質(zhì)和恒久意義散文寫作立場。意圖確立散文的一種“平民立場”和“擔(dān)當(dāng)?shù)挠職狻焙汀皶r代特質(zhì)”，使得更多的人參與進(jìn)來，以敏銳真切的現(xiàn)實(shí)觀察和精確獨(dú)到的藝術(shù)書寫，使散文寫作重新煥發(fā)“自然自由”“真誠豐沛”的氣象和風(fēng)度。

在此之前，已經(jīng)有沈從文以及后來的張承志、韓少功、張煒、陳忠實(shí)、賈平凹、史鐵生、北島、裘山山、劉醒龍、王宗仁、馬麗華、周濤、葦岸、馮秋子、李存葆、王小妮、張立勤、于堅(jiān)、王開林、石舒清、郭文斌、祝勇、史小溪等始終貼近大地現(xiàn)場和人間煙火，強(qiáng)調(diào)精神品質(zhì)和人文關(guān)懷的寫作者及一批有分量的散文力作。近年來，又相繼出現(xiàn)了諸如小說家石舒清、郭文斌、謝宗玉、徐 迅、陳啟文、冉正萬、夢也、朝潮、王十月、江少賓、劉亮程，以及散文作家夏榆、劉家科、張鴻、宋曉杰、鄭小瓊、楊獻(xiàn)平、沈念、王族、蔣建偉、張利文、朱朝敏、吳佳駿、桑麻、張成起、顏全飚、崔東匯、老湖、高維生、吳昕孺、傅春桂等出色的寫作者。

原生態(tài)散文的發(fā)展已經(jīng)有一個較為完整和清晰的脈絡(luò)，也有了一個獨(dú)立的標(biāo)識。應(yīng)當(dāng)說，這是一個既有繼承又有審視，有借鑒更有融合，有糾正還有補(bǔ)充的散文寫作主張。從目前的中國散文創(chuàng)作大環(huán)境來看，這一主張是切合散文傳統(tǒng)精神和當(dāng)前散文寫作狀況和發(fā)展前景的。對此，我們可以開出一長串的優(yōu)秀作品名單，如《聾子的耳朵》《山南水北》《書院的思與在》《情斷無人區(qū)》《鞏乃斯的馬》《游牧長城》《商州三錄》《點(diǎn)燈時分》《低語的風(fēng)暴》《一九九二年的暴力》《年關(guān)》《征婚·地母》《黃河邊的影子》《拜謁石船山》《走進(jìn)總督府》等。

如此豪華的陣容，對于當(dāng)前的散文寫作而言，當(dāng)是一個積極的推動。但就目前的狀況來看，原生態(tài)散文正處在一個集結(jié)、轉(zhuǎn)換、揚(yáng)棄和進(jìn)一步建立的過程當(dāng)中，若想獲得更廣泛的承認(rèn)，必須以真正優(yōu)秀的作品作為證見和呼應(yīng)。

2、眾說原生態(tài)散文

江少賓（散文作者）：原生態(tài)散文強(qiáng)調(diào)“在場”——身體的在場，我們的散文寫作往往強(qiáng)調(diào)精神而忽視身體。這樣做的危險是寫作者將自己扮演成一個沒有身體的人，只留下虛化的靈魂。在場，首要的是身體在場。對自身身體的肯定和尊重，也即是對生命本身的肯定和尊重。身體在場，散文才能最大限度地進(jìn)入日常生活經(jīng)驗(yàn)，因此，有人說“散文是身體的語言史”。

吳佳駿（散文作者、文學(xué)期刊編輯）：“原生態(tài)”散文的內(nèi)涵及特質(zhì)，究竟是什么？我個人理解，應(yīng)該是“自由精神”，性靈的自由，書寫的自由，表達(dá)的自由。它把我們過去的散文寫作從書齋和幻想中解救出來，而走向現(xiàn)實(shí)，走向當(dāng)下，以寫作者的觀察和發(fā)現(xiàn)，參與和體驗(yàn)，使創(chuàng)作出的散文變得血肉豐滿?！霸笔恰氨驹钡囊馑?，拒絕虛蹈、拒絕浮華，它不脫離與大地、與底層的關(guān)系，有痛感、有掙扎。

張利文（散文作者）：對寫作的命名，大抵是有危險的，特別是處在當(dāng)下這樣一種急切、喧囂、混亂的文學(xué)寫作環(huán)境當(dāng)中。所謂“有一個人便有一種散文”，對散文寫作的命名危險更甚。以我個人理解，“散文原生態(tài)”這一理念應(yīng)當(dāng)與寫作方法、寫作技巧無關(guān)，更多的是指一種立場，一種品質(zhì)，一種姿態(tài)。

朱朝敏（散文作者）：我在想，國外的散文和小說并沒有分家，它們面目相似，籠統(tǒng)稱為小說。而國內(nèi)的把二者劃分得涇渭分明，各站各的隊(duì)，各說各的話。小說說的是從生活場上的大眾話語，是個體融會到大眾中去，旁測、記錄、提煉再表達(dá)。而散文呢，我們看見主導(dǎo)各類散文主流期刊的話語，絕大多數(shù)是從個體情緒出發(fā)，說著個體體驗(yàn)，然后憑借著體悟，釀造經(jīng)驗(yàn)之類的東西。說到經(jīng)驗(yàn)，生命的、精神的、女性的、人文的，它絕對不是個體情緒流瀉出來的河流，應(yīng)該和小說有著同一的源頭——生活。個體站在哪個場面說話，說什么樣的話，很大程度決定這話中不中聽，有無意義。

傅春桂（散文作者、編輯）：什么叫我在？我理解為：當(dāng)下的散文充斥了太多的虛偽和想象，從不少名家到一部分散文作者，臆造了許多現(xiàn)場和現(xiàn)實(shí)，這是散文創(chuàng)作過程中最大的軟劣。楊獻(xiàn)平也注重現(xiàn)場和現(xiàn)實(shí)，但他更注重的是我必須是在感官、身體和精神相結(jié)合的原生態(tài)的寫實(shí)主義。他也提出了“周遭現(xiàn)實(shí)（物象）”一說，這個物象他指的是關(guān)注民生，或者說是原生態(tài)的生活積累，而不是臆造出一種假現(xiàn)場感來。

吳昕孺（作家、編輯）：原生態(tài)散文從本質(zhì)上說，是對散文品質(zhì)的一種要求。它并不是一個新的口號，更無意于樹立一面新的旗幟，它只是呼吁并要求當(dāng)代中國的散文作家，要盡可能寫出有品質(zhì)的散文。千萬不要把原生態(tài)的“態(tài)”當(dāng)作姿態(tài)的意思，姿態(tài)讓人想起立場，想起山頭主義，文學(xué)最怕這玩意。

3、原生態(tài)散文批評

王聚敏（批評家、《散文百家》常務(wù)副主編）我第一次聽說“原生態(tài)散文”這個名稱，還是在2006年5月的湖南郴州“全國散文期刊聯(lián)席會”上。會上有作者提出“原生態(tài)散文寫作”這個概念，某刊一位主編即刻呼應(yīng)推贊之，且他會上會下，言談話語之間，大有與我們這些老編輯格格不入“有審美代溝”之勢，令吾輩不得不重新反思自己過去的審美觀念或定勢。不過回來后我多次留心拜讀他的散文，也并沒有發(fā)現(xiàn)他的作品有何獨(dú)特之處。相反，他的“原生態(tài)寫作”，倒變成了一種很隨意隨便的雞零狗碎，一種零碎的日常生活的純搬照錄?？磥怼翱谔枴薄爸鲝垺迸c真正的“實(shí)績”之間，還是有一段距離的。

但不管怎么說，“原生態(tài)散文”作為一種群體性寫作，我們還是應(yīng)該提倡和支持的。因?yàn)槲膶W(xué)上任何一個口號和主張?zhí)岢龅谋澈螅厝挥兄羁痰臍v史與現(xiàn)實(shí)的文化原因。所謂“原生態(tài)散文”，旨在提倡反映生活的“原態(tài)原貌”，“原汁原味”；強(qiáng)調(diào)作家的“在場”和作品的“臨場感”。不管“原生態(tài)散文”這個概念本身是否科學(xué)合理，也不管至今它的創(chuàng)作實(shí)績?nèi)绾?，我們?yīng)該看到,提出這一主張的意義，在于它本身切中了中國散文或“散文文化”的某些“文化病因”。

大家知道，中國古代散文實(shí)質(zhì)上是一種“高層敘事”，是一種封建官僚和士夫才子們“呈才使能”炫示才情的“貴族文體”，這種文體與“賤民”“黔首”的日常生活之間，天然地就有著一種隔膜。這些作者往往“七分為人，三分為己”，連自己的感情都是假的，更何況它能反映日常生活的“原生態(tài)”呢？而現(xiàn)當(dāng)代的散文創(chuàng)作，實(shí)質(zhì)上又是古代“散文文化”在現(xiàn)當(dāng)代的延續(xù)而已。“十七年”不用說了，即使“新時期”以降，“文化散文”關(guān)注“文化”；“小女人散文”“小男人散文”關(guān)注“自己”；“新散文”“新潮散文”“四不象散文”之類關(guān)注“形式”；“環(huán)保散文”“綠色散文”“草原散文”“石油散文”云云則強(qiáng)調(diào)散文的行業(yè)分類，而散文家似乎并沒有真正思考過自己筆下的當(dāng)下“生活”是否真實(shí)或缺席。他們作品中的“生活”，實(shí)質(zhì)上是一種已被既成“散文文化”，即被過去的既成“筆法”過濾選擇，被“意識形態(tài)”整合滲透了的“生活”。即使劉亮程、葦岸們的寫作，也不過是楊朔的“詩意”在當(dāng)今散文中的另一種表達(dá)而已，它不過是一種“新文人散文”罷了。

“原生態(tài)散文”主張散文家的真正“在場”或“我在”，倡導(dǎo)并力圖實(shí)踐文本的“現(xiàn)場感”“生活質(zhì)感”，堅(jiān)持“價值中立”，擱置情感判斷，最大可能地呈現(xiàn)被以往散文所過濾或忽略的那種生活原態(tài)，這實(shí)在是一種很有意義的嘗試與探索。比如楊獻(xiàn)平的《鄉(xiāng)村暴力》，作者不取“階級斗爭”或“暴力革命”之視角，而是通過對一個個殘忍事件或細(xì)節(jié)的客觀陳述，揭示再現(xiàn)人類原始的“暴力沖動”的一面，文中沒有一驚一乍的感情介入和判斷，冷靜敘述，而把情感的共鳴和價值的判斷留給讀者，讀來頗具震撼的力量。

應(yīng)該指出的是，“原生態(tài)散文”的寫作者們對此并非都有這么自覺和清晰的認(rèn)識，除了楊獻(xiàn)平、江少賓、桑麻的作品和周偉、朱朝敏的部分作品我比較喜歡之外，其他作品并沒有給我的閱讀留下多深的印象。有些作品過度拖沓散亂、行文簡陋，確實(shí)陷入“雞零狗碎”“胡子眉毛一把抓”一途，我本人甚至根本無法閱讀下去。到底是我的審美思維出現(xiàn)偏差甚至僵化，還是作品自身的原因？就此，我曾經(jīng)跟楊獻(xiàn)平有過面對面的私下交流，同時也愿意跟更多的朋友進(jìn)行交流與商量。

總之，“原生態(tài)散文”力圖反映“全息”的生活真實(shí)，堅(jiān)持作家的“在場”和文本的“臨場感”是值得推贊的，不少作品也令人耳目一新很有震撼力度的。但作為一種群體寫作，由于成員間文本質(zhì)量的參差不齊，“原生態(tài)散文”似乎還沒有真正贏得散文界的普遍關(guān)注和認(rèn)可，沒有進(jìn)入評論家的理論視野。新時期以來，散文界有過“新潮散文”、“四不象散文”、“探索散文”、“新散文”等等提法，但都因?yàn)椤翱谔柎笥趯?shí)踐”而歸于無聲無息。這說明我國的散文創(chuàng)作并非像某些評論家所說的，是一味“保守”的，而是“無時不趨新”的，特別是在21世紀(jì)的今天，散文創(chuàng)作的確是需要新變的，但既成的“散文文化”對這種創(chuàng)新的影響又是無形而強(qiáng)大的。那么在眾散文家都在“大踏步向傳統(tǒng)回歸”的今天，“原生態(tài)散文”家將何去何從，似乎更應(yīng)該引起我們的思索。

（注：本文發(fā)表時有部分刪節(jié)。）

責(zé)任編輯 黃艷秋 趙宏興