馮巨章

摘要：本文從政府管制的角度分析了我國(guó)商會(huì)的生成發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為我國(guó)政府嚴(yán)格的管制嚴(yán)重制約著我國(guó)商會(huì)組織體系的完善。為此，本文從改革商會(huì)的產(chǎn)生機(jī)制、建立商會(huì)的退出機(jī)制、善用對(duì)商會(huì)的監(jiān)督機(jī)制和找準(zhǔn)改革突破口入手，提出政府對(duì)商會(huì)管制的改革取向。具體說。主要包括使雙重管理體制過渡到單一核準(zhǔn)登記制；允許一業(yè)多會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)；先發(fā)展、再立法、后授權(quán)；把握反傾銷浪潮的契機(jī)。

關(guān)鍵詞：政府；商會(huì)；管制；改革

中圖分類號(hào)：D638

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-0544(2009)-0072-04

一、從雙重管理體制過渡到核準(zhǔn)登記制：改革產(chǎn)生機(jī)制

按照國(guó)務(wù)院1998年頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，我國(guó)社團(tuán)管理實(shí)行業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)雙重審批、雙重負(fù)責(zé)的管理體制。

行業(yè)組織的主管單位一般都是政府行政部門。除非是由政府行政部門自上而下推動(dòng)組建商會(huì)組織。否則這些部門為避免政治風(fēng)險(xiǎn)大都不愿成為企業(yè)自主組建的商會(huì)組織的主管單位，即使企業(yè)能找到一個(gè)像工商聯(lián)的獲得政府授權(quán)的業(yè)務(wù)主管單位，也還要過登記部門這一關(guān)，而且登記部門的審查也是實(shí)質(zhì)性的，而非是形式上的。因此，政府通過運(yùn)用自身的業(yè)務(wù)主管單位資格以及對(duì)非政府部門主管單位資格的審批權(quán)和登記注冊(cè)權(quán)。牢牢控制住了商會(huì)組織的生成。而即使商會(huì)組織能順利成立。日后的發(fā)展還會(huì)極大地受到主管單位和登記部門的影響。

現(xiàn)行的主管部門和登記部門的雙重管理體制，賦予了政府極大的管制權(quán)力，主管單位和登記部門無(wú)論是對(duì)商會(huì)組織的生成還是成立后的發(fā)展都可產(chǎn)生關(guān)鍵的影響，企業(yè)并不能自由成立商會(huì)以及獨(dú)立地開展活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)就是因?yàn)檎也坏街鞴軉挝欢艞壗M建商會(huì)?；蛘咴诮M建后成為所謂的“二政府”。目前，這種管理體制與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展不相適應(yīng)。已經(jīng)暴露出越來越大的弊端，嚴(yán)重制約了我國(guó)行業(yè)組織的生成發(fā)展。

高丙中從合法性角度對(duì)商會(huì)等社團(tuán)組織進(jìn)行了研究，把合法性分解為社會(huì)合法性、法律合法性、政治合法性和行政合法性，以構(gòu)建一組操作概念。另有經(jīng)濟(jì)學(xué)者利用這一分析工具對(duì)商會(huì)組織進(jìn)行了專門的研究。商會(huì)組織得到企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)的支持就具備了社會(huì)合法性，經(jīng)過業(yè)務(wù)主管部門的審查同意申請(qǐng)成立組織，就具備了行政合法性和政治合法性，經(jīng)登記部門同意注冊(cè)登記就具備了法律合法性。

根據(jù)我國(guó)的社團(tuán)管理體制，企業(yè)要成立商會(huì)組織只有找到一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位，并經(jīng)其審查通過，才能到民政部門登記成為法人。這就是說，成立商會(huì)組織首先要獲得行政合法性和政治合法性。然后才可能獲得法律合法性。但由于不易找到業(yè)務(wù)主管單位。即使找到了也是以主管單位干預(yù)組織的活動(dòng)和發(fā)展為代價(jià)的，因此，行政合法性和政治合法性是阻礙行業(yè)組織發(fā)展的關(guān)鍵因素。換言之，現(xiàn)行條例雖然允許辦商會(huì)組織，但同時(shí)賦予政府相關(guān)部門對(duì)商會(huì)組織成立的“行政性控制”。

對(duì)于政府主導(dǎo)推動(dòng)的行業(yè)協(xié)會(huì)，雖然由于一般以政府行政部門作為業(yè)務(wù)主管單位而容易通過登記部門的審批成為法人。從而同時(shí)具備行政合法性、政治合法性和法律合法性。但是由于不是由企業(yè)自主組建的而缺乏社會(huì)合法性，從而失去了協(xié)會(huì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)一步，主管單位為了減輕和控制行政和政治風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)該協(xié)會(huì)進(jìn)行或多或少的干預(yù)，這種干預(yù)會(huì)明顯地影響協(xié)會(huì)的自治，從而動(dòng)搖協(xié)會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。而對(duì)于企業(yè)自主組建行業(yè)商會(huì)，雖然具備了健康發(fā)展的社會(huì)合法性，但多數(shù)難以找到合適的主管單位，不具備行政合法性和政治合法性，由此而不能成立，即使通過掛靠在工商聯(lián)成為二級(jí)商會(huì)而存在，但由于不具法律合法性，而嚴(yán)重影響其進(jìn)一步的發(fā)展。因此，我國(guó)對(duì)商會(huì)組織的雙重管理體制已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國(guó)商會(huì)組織的發(fā)展，而且由于它直接決定著商會(huì)組織的生成而成為制約我國(guó)商會(huì)生成發(fā)展的首要因素。

商會(huì)的本質(zhì)是會(huì)員企業(yè)利益的代表。因此，若得到企業(yè)的認(rèn)可和支持。具備社會(huì)合法性，從而具有了最本質(zhì)的生命力和最強(qiáng)烈的發(fā)展動(dòng)力，那么商會(huì)就有了產(chǎn)生的內(nèi)在要求和發(fā)展的空間，此時(shí)就應(yīng)該給予其法律合法性。但是現(xiàn)在在社會(huì)合法性和法律合法性之間橫加了行政合法性和政治合法性的審查，大大增加了商會(huì)生成的難度，導(dǎo)致大量的由民營(yíng)企業(yè)自主推動(dòng)急需成立的商會(huì)由于找不到業(yè)務(wù)主管單位而被迫擱置。

由此表明，政府部門轉(zhuǎn)變職能，向行業(yè)協(xié)會(huì)放權(quán)。已成為當(dāng)前影響行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵問題。因此，有必要改革商會(huì)的產(chǎn)生機(jī)制，去除成立商會(huì)前必須找到業(yè)務(wù)主管單位的規(guī)定，只留下登記管理機(jī)關(guān)審查把關(guān)，使現(xiàn)行的雙重管理體制轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉芾眢w制。從而商會(huì)設(shè)立申請(qǐng)人不必先經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位的許可，直接將必要的材料報(bào)送到登記管理機(jī)關(guān)，然后由登記管理機(jī)關(guān)同時(shí)進(jìn)行行政合法性、政治合法性和法律合法性的審核。并且，在一般情況下。偏重于法律合法性的審核，行政合法性和政治合法性應(yīng)主要是形式上的，從而表現(xiàn)為核準(zhǔn)登記制。

值得指出的是，目前在全國(guó)范圍內(nèi)把雙重管理體制直接改革為一元的核準(zhǔn)登記制還存在困難。而且也不利于商會(huì)的發(fā)展。因?yàn)?，在目前我?guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和政府職能轉(zhuǎn)變過程中，政府依然具有強(qiáng)大的行政權(quán)力，因而商會(huì)要謀求發(fā)展得到政府的支持是很重要的。哪怕這種支持只是口頭上的而無(wú)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，例如有政府領(lǐng)導(dǎo)視察工作、出席有關(guān)活動(dòng)等。而對(duì)于絕大多數(shù)處于起步階段的不完善商會(huì)來說?，F(xiàn)在還缺乏直接與政府進(jìn)行聯(lián)系的渠道。假如存在一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位，業(yè)務(wù)主管單位就可成為商會(huì)與政府保持溝通聯(lián)系的橋梁，既可使政府對(duì)商會(huì)的存在和發(fā)展釋疑，也有利于商會(huì)與政府有關(guān)部門搞好關(guān)系，爭(zhēng)取得到政府的默許甚至政策上的支持，從而可利用政府的資源謀求廣闊的發(fā)展空間。因此，在眾多商會(huì)仍需政府“扶一把、送一程”的情況下，現(xiàn)行的雙重管理體制在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)仍然具有合理性和必要性。對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)而商會(huì)發(fā)展欠佳的地區(qū)而言尤其如此。但是。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來說，我們必須強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行雙重管理體制的過渡性。

總而言之，改革商會(huì)的產(chǎn)生機(jī)制，使現(xiàn)行的雙重管理體制逐漸過渡到一元核準(zhǔn)登記制，是促進(jìn)我國(guó)商會(huì)發(fā)展的重要條件。

二、從一業(yè)一會(huì)到一業(yè)多會(huì)：建立退出機(jī)制

根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第六條，我國(guó)對(duì)商會(huì)組織按其開展活動(dòng)的范圍和級(jí)別，實(shí)行分級(jí)登記、分級(jí)管理，并且，各級(jí)登記管理機(jī)關(guān)不允許在同一行政區(qū)域或行業(yè)內(nèi)設(shè)立業(yè)務(wù)范圍相同或相似的商會(huì)組織。這一規(guī)定就是所謂的一業(yè)一會(huì)的非競(jìng)爭(zhēng)性原則。

實(shí)踐表明，一業(yè)一會(huì)的非競(jìng)爭(zhēng)性原則已經(jīng)嚴(yán)重制約著我國(guó)商會(huì)組織的健康發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，容易出現(xiàn)“搶占山頭”現(xiàn)象，導(dǎo)致?lián)屜瘸闪⒘说牟晦k事，想成立的又沒資格。例如，2001年時(shí)廣東省鰻魚業(yè)的一些民營(yíng)企業(yè)想組建一個(gè)鰻魚業(yè)的商會(huì)，但民政部門以已經(jīng)存在廣東省鰻魚業(yè)協(xié)會(huì)為由，拒絕給予登記，后來2001

年下半年。鰻魚業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)混亂，急需一個(gè)商會(huì)組織予以協(xié)調(diào)，但正如廣東省工商聯(lián)鰻魚業(yè)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐利明所說的，“廣東是有一個(gè)鰻魚協(xié)會(huì)，但他們幫不了我們的忙”，于是這些民營(yíng)企業(yè)把商會(huì)組織掛靠在省工商聯(lián)，成為二級(jí)商會(huì)。冠名為“廣東省工商聯(lián)鰻魚業(yè)商會(huì)”。這表明。許多需要成立的商會(huì)由于一業(yè)一會(huì)的限制而不能順利組建。通常都是迫使他們以不具法人資格的二級(jí)商會(huì)的形式存在，而這又會(huì)嚴(yán)重制約著這些商會(huì)的正常發(fā)展。

第二，誰(shuí)先挑頭辦商會(huì)組織。誰(shuí)就易于壟斷它，使得一些大企業(yè)熱衷于籌建商會(huì)組織，待成立后，由這些企業(yè)對(duì)組織進(jìn)行家族式管理?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，即商會(huì)組織內(nèi)的龍頭企業(yè)“挾天子以令諸侯”，將自己的意志強(qiáng)加于人，將自己的利益說成是組織內(nèi)所有企業(yè)的利益。實(shí)行可怕的專制治理。這顯然與商會(huì)組織民主自治的本質(zhì)相違背。但是，由于實(shí)行一業(yè)一會(huì)的原則。使得商會(huì)組織和企業(yè)的退出機(jī)制不完善，因?yàn)榧词挂恍┢髽I(yè)從原有的組織退出，也不能成立能真正代表他們利益的新的商會(huì)組織，從而不能通過競(jìng)爭(zhēng)把這些由龍頭企業(yè)壟斷的商會(huì)組織淘汰掉。

第三，現(xiàn)行的一業(yè)一會(huì)中的“業(yè)”，通常是覆蓋面較廣的“大”的行業(yè)，這就是說，只能在一個(gè)大的行業(yè)內(nèi)建立一個(gè)商會(huì)組織，所有相關(guān)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)只能加入這個(gè)組織。但是，隨著社會(huì)分工的縱深發(fā)展。各行業(yè)也不斷細(xì)化和專業(yè)化，這些細(xì)分的行業(yè)之間有著不同的利益，因此。大行業(yè)商會(huì)很難同時(shí)代表所有細(xì)分行業(yè)的利益，從而對(duì)企業(yè)也失去了吸引力。這些細(xì)分行業(yè)的企業(yè)也急需組建自己的商會(huì)來代表他們的利益。但是一業(yè)一會(huì)原則限制了這種需求，這顯然不利于我國(guó)商會(huì)組織體系的完善。例如。廣東省五金機(jī)電行業(yè)謀求成立行業(yè)商會(huì)時(shí)就遭遇到了一業(yè)一會(huì)原則的限制。當(dāng)時(shí)的發(fā)起人之一、現(xiàn)任廣東省工商聯(lián)五金機(jī)電商會(huì)會(huì)長(zhǎng)勞健斌說，2000年時(shí)。“我要求登記成立五金商會(huì)，可民政廳答復(fù)我，已經(jīng)有了一個(gè)廣東省五金制品協(xié)會(huì)了。我告訴他們，我們是商貿(mào)業(yè)的團(tuán)體，而另外那個(gè)是制造業(yè)的團(tuán)體，不是一回事?？蛇€是沒有被批準(zhǔn)。”由此可見，產(chǎn)業(yè)鏈上的不同細(xì)分行業(yè)不能登記成立多個(gè)商會(huì)組織。最終，該商會(huì)只能掛靠在省工商聯(lián)成為二級(jí)商會(huì)。

以上分析表明。一業(yè)一會(huì)的非競(jìng)爭(zhēng)性原則已經(jīng)成為完善我國(guó)商會(huì)組織體系的障礙，政府通過這一制度對(duì)商會(huì)的生成發(fā)展實(shí)施了嚴(yán)格的管制，它使得現(xiàn)有存在的商會(huì)組織一般都是政府主導(dǎo)推動(dòng)組建的行業(yè)協(xié)會(huì)，而這些協(xié)會(huì)又大多數(shù)沒有活力，甚至癱瘓，或者為大企業(yè)所控制，在這種情況下，一些急需組織起來維護(hù)自身利益的企業(yè)，并不能成立新的行業(yè)組織。換言之。一業(yè)一會(huì)的制度保護(hù)了一些已經(jīng)組建但活動(dòng)功能差的協(xié)會(huì)，而抑制了具有良好發(fā)展前景的新行業(yè)組織的誕生。因此，現(xiàn)行的一業(yè)一會(huì)制度必須廢止，代之以一業(yè)多會(huì)的制度。允許在同一地區(qū)、同一個(gè)行業(yè)內(nèi)按不同類型的企業(yè)建立多個(gè)商會(huì)，也允許具有相同或相似業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍的商會(huì)同時(shí)存在。

更為重要的是，一業(yè)多會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)，可以建立起退出機(jī)制。一來。可為企業(yè)提供退出渠道，因?yàn)槿绻粋€(gè)商會(huì)發(fā)展欠佳，不能代表會(huì)員企業(yè)的利益，那么，企業(yè)可以從原來的商會(huì)退出，加入到另一商會(huì)，或者自主組建新的商會(huì)；二來，可建立商會(huì)的退出機(jī)制，因?yàn)橐粯I(yè)多會(huì)，共同競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)能夠代表行業(yè)利益誰(shuí)就能贏得市場(chǎng)的認(rèn)可，這樣行業(yè)內(nèi)真正能夠促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的、在這個(gè)行業(yè)內(nèi)干實(shí)事的商會(huì)最后會(huì)留存下來，而不管這個(gè)商會(huì)掛靠在哪個(gè)部門之下，因此，在市場(chǎng)化的前提下。一業(yè)多會(huì)，讓企業(yè)自己選擇加入哪個(gè)商會(huì)，這樣能在商會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)中把低效率的商會(huì)淘汰掉，也提高了資源利用效率。

就目前的情況來看，在暫時(shí)還不能改革雙重管理體制下，明確授權(quán)各級(jí)工商聯(lián)業(yè)務(wù)主管單位地位，通過工商聯(lián)來鼓勵(lì)和培育發(fā)展企業(yè)自主組建的商會(huì)，以與政府主導(dǎo)推動(dòng)的協(xié)會(huì)共同發(fā)展，從而通過一業(yè)多會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)對(duì)商會(huì)進(jìn)行優(yōu)勝劣汰，不失為加速完善我國(guó)商會(huì)體系的一個(gè)好辦法。由此，建立商會(huì)的退出機(jī)制，允許一業(yè)多會(huì)，使其進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)作出選擇，是目前促進(jìn)我國(guó)商會(huì)進(jìn)一步發(fā)展最迫切的任務(wù)。

三、先發(fā)展、再立法、后授權(quán)：善用監(jiān)督機(jī)制

目前對(duì)商會(huì)的管理主要依據(jù)的是國(guó)務(wù)院的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，這一條例在操作上把商會(huì)等同于其他的社會(huì)團(tuán)體，沒有體現(xiàn)商會(huì)的特殊性質(zhì)。不少理論和實(shí)踐工作者認(rèn)為，商會(huì)這種經(jīng)濟(jì)類社團(tuán)與其它社團(tuán)相比性質(zhì)特殊，而且現(xiàn)行的法規(guī)不夠明確，政府機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中自主性高，因而應(yīng)該根據(jù)商會(huì)的實(shí)際情況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，盡快研究和制訂規(guī)范約束和培育發(fā)展商會(huì)組織的專門法律法規(guī)，進(jìn)一步明確商會(huì)的職能，從法律、制度上來保障商會(huì)的發(fā)展。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，頒布一部《商會(huì)法》或《行業(yè)協(xié)會(huì)法》，對(duì)于保障我國(guó)商會(huì)組織的健康發(fā)展是必不可少的。但是，近期內(nèi)制定這樣的專門法規(guī)的條件還不成熟。因?yàn)橐徊繉ｉT針對(duì)商會(huì)的法律，必定在商會(huì)的定義、性質(zhì)、地位、設(shè)立條件、與政府關(guān)系等方面均給予明確的法律確認(rèn)，以充分滿足商會(huì)改革發(fā)展的程序性和實(shí)體性規(guī)范要求，例如明確使雙重管理體制轉(zhuǎn)變?yōu)楹藴?zhǔn)登記制。但是，如前所述。改革設(shè)立條件、無(wú)需再有業(yè)務(wù)主管部門，或者改變與政府的關(guān)系、讓政府徹底不干預(yù)商會(huì)活動(dòng)等等，在短期內(nèi)是難以實(shí)現(xiàn)的，若馬上訂立法律予以強(qiáng)制規(guī)定，則會(huì)加深各種矛盾，使法律的實(shí)施存在困難，結(jié)果適得其反，阻礙商會(huì)的發(fā)展。因此，目前還不應(yīng)該就此進(jìn)行專門的立法，而應(yīng)該先給予商會(huì)改革發(fā)展一個(gè)過渡期。

其實(shí)，我國(guó)二十多年來改革的一個(gè)共同特點(diǎn)是“摸著石頭過河”，走漸進(jìn)式的道路。在我國(guó)商會(huì)總體發(fā)展欠佳，尚處于起步階段下。促進(jìn)商會(huì)發(fā)展的改革也應(yīng)采取這種辦法，先讓各地進(jìn)行創(chuàng)新試驗(yàn)，例如。近年溫州和上海等地的改革，然后匯總各地的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，選擇適合我國(guó)國(guó)情的商會(huì)改革發(fā)展模式，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行立法確認(rèn)。也就是說。目前我們應(yīng)鼓勵(lì)各地商會(huì)改革和發(fā)展。待一段時(shí)期后再考慮立法事宜。

不少研究認(rèn)為政府沒有對(duì)商會(huì)下放職能或權(quán)力是造成我國(guó)商會(huì)沒有發(fā)展起來的重要原因。因此主張政府盡快下放職能，把應(yīng)由行業(yè)組織做的事交由它們?nèi)プ觥，F(xiàn)實(shí)的情況是，目前政府只把麻煩的事交給商會(huì)組織承擔(dān)，有實(shí)權(quán)的則不交，仍控制在政府手中。退一步講，即使政府愿意把所有應(yīng)交的事全部交出，由于現(xiàn)階段商會(huì)發(fā)展滯后，因而商會(huì)也無(wú)能力接管所有的事。仍然要由政府來行使這部分權(quán)力。因此，現(xiàn)在就要求政府把所有應(yīng)由中介組織做的事交由中介組織去負(fù)責(zé)是不現(xiàn)實(shí)的。但是，隨著政府職能的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，這些職能最終都必須交由中介組織去處理，因此，現(xiàn)在大力發(fā)展中介組織，使其競(jìng)爭(zhēng)，最終留下完善的商會(huì)，到時(shí)才是政府交出職能的時(shí)機(jī)。換言之。政府職能轉(zhuǎn)變和商會(huì)的發(fā)展相輔相成，它們必須同步進(jìn)行才能最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。一般地，經(jīng)過一段時(shí)期的競(jìng)爭(zhēng)，待商會(huì)發(fā)展較為完善后，可通過立法把商會(huì)的職能做出盡可能詳細(xì)的規(guī)定。并對(duì)法律授權(quán)

和委托的職能予以明確。這樣。政府就可根據(jù)法律授權(quán)和委托商會(huì)本應(yīng)由其承擔(dān)的各種職能，如制定行規(guī)行約、行業(yè)調(diào)查等。

這就是說，政府對(duì)商會(huì)發(fā)展的管制應(yīng)遵循先發(fā)展、再立法、后授權(quán)的順序依次推進(jìn)。因此。在新的有關(guān)商會(huì)的法規(guī)出臺(tái)之前，中央默認(rèn)地方在一定程度上突破原有的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》來發(fā)展各地的商會(huì)，是目前情形下一種較好的選擇。

在先發(fā)展、再立法、后授權(quán)這一過程中，要求政府善用監(jiān)督機(jī)制?！跋劝l(fā)展”是最重要的階段。政府要監(jiān)督商會(huì)的活動(dòng)不偏離作為中介組織的發(fā)展方向。但關(guān)鍵是政府不能濫用監(jiān)督機(jī)制，變通過監(jiān)督促進(jìn)商會(huì)健康發(fā)展為阻礙商會(huì)的正常發(fā)展。例如，商會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人是決定其發(fā)展?fàn)顩r的靈魂人物，政府對(duì)商會(huì)發(fā)展的監(jiān)督首先表現(xiàn)在其領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生上。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》(1998)和《社會(huì)團(tuán)體章程示范文本》(1998)的規(guī)定，商會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)是通過民主程序，由會(huì)員直接或間接自愿推選出來的，但實(shí)際情況并非如此，特別是政府主導(dǎo)推動(dòng)的行業(yè)協(xié)會(huì)尤其如此。例如。調(diào)研中了解到，廣東省省級(jí)商會(huì)組織中，領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)章程通過民主程序產(chǎn)生的比例并不高。商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人大部分是由政府業(yè)務(wù)主管單位或主要發(fā)起單位提名產(chǎn)生或直接委派。因此，政府借監(jiān)督之名，往往可通過控制商會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生來控制其活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為政府過渡干預(yù)商會(huì)的正?；顒?dòng)。由此可見，政府監(jiān)督中的態(tài)度取向?qū)δ壳吧形催M(jìn)入正常發(fā)展軌道的商會(huì)的突破性進(jìn)展至關(guān)重要。要使“先發(fā)展”階段順利推進(jìn)，政府就必須善用監(jiān)督機(jī)制。自覺防止濫用監(jiān)督機(jī)制而阻礙商會(huì)的發(fā)展。

經(jīng)過發(fā)展后，進(jìn)行立法。實(shí)質(zhì)就是通過法律監(jiān)督政府的監(jiān)督行政行為，規(guī)范政府使用監(jiān)督機(jī)制；有了法律的保障。政府授權(quán)商會(huì)各種職能后也難以濫用監(jiān)督機(jī)制來干預(yù)商會(huì)的正?；顒?dòng)，此時(shí)要求政府運(yùn)用監(jiān)督機(jī)制促使商會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。善用對(duì)商會(huì)的監(jiān)督機(jī)制。使先發(fā)展、再立法、后授權(quán)三個(gè)階段依次順利進(jìn)行，是促進(jìn)我國(guó)商會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的必要保證。

四、把握反傾銷浪潮的契機(jī)：找準(zhǔn)改革突破口

政府在商會(huì)發(fā)展問題上，鼓勵(lì)商會(huì)在一些其比政府更有效實(shí)施而又不影響政府權(quán)力收縮的領(lǐng)域上取得進(jìn)展和發(fā)揮作用，典型的如反傾銷問題。由商會(huì)出面來做這些事情，絲毫不會(huì)縮減政府的權(quán)力范圍，相反，它還有助于政府管治經(jīng)濟(jì)。但與此同時(shí)，商會(huì)的發(fā)展又會(huì)對(duì)政府構(gòu)成壓力。甚至使政府的權(quán)力范圍縮小，因此，在這樣一些領(lǐng)域政府又會(huì)限制商會(huì)的發(fā)展。由此可見。政府出于自身利益的考慮。既鼓勵(lì)商會(huì)在一些領(lǐng)域上得到發(fā)展以更好地發(fā)揮有利于政府的作用。同時(shí)又限制商會(huì)在另一些領(lǐng)域上得到發(fā)展以防范其發(fā)揮不利于政府的作用。但是，商會(huì)是一個(gè)整體，要么完善的商會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域都能發(fā)揮重要的作用，要么不完善的商會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域都難以發(fā)揮顯著的作用。因此，政府對(duì)待商會(huì)發(fā)展問題上既鼓勵(lì)又限制的雙重希望或態(tài)度是相互矛盾的。各地的商會(huì)組織就是在政府這樣一種既鼓勵(lì)又限制的環(huán)境下求發(fā)展，就目前的情況而言，許多地方政府表現(xiàn)出來的限制多于鼓勵(lì)，因而，總體上而言，我國(guó)的商會(huì)組織發(fā)展不盡人意。由此，要完善我國(guó)的商會(huì)體系就必須改革政府對(duì)其實(shí)施的管制。

但任何的改革都難以一蹴而就。往往需要由點(diǎn)帶面、逐步鋪開，針對(duì)商會(huì)的改革也不例外。在短期內(nèi)要求對(duì)商會(huì)進(jìn)行全面的改革以使其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮應(yīng)有的作用是不現(xiàn)實(shí)的，這就要求我們要把握改革的時(shí)機(jī)。尋找改革的突破口。這種突破口要求能調(diào)動(dòng)企業(yè)和商會(huì)自身的積極性。更重要的是，它必須在政府鼓勵(lì)的范圍內(nèi)，否則，得不到政府的支持，這種改革將難以真正啟動(dòng)。就目前的情況看來，我們應(yīng)該把握反傾銷浪潮的契機(jī)。以此作為改革的突破口。

因?yàn)?，從企業(yè)的角度看。反傾銷浪潮將使各行業(yè)內(nèi)企業(yè)的利益緊緊地結(jié)合在一起。企業(yè)之間只有相互合作才能最大程度地維護(hù)自身的利益，因此。各企業(yè)對(duì)能促進(jìn)合作的商會(huì)有更多的要求和需求，這使得商會(huì)尋求發(fā)展壯大最根本的社會(huì)合法性具備更廣泛的基礎(chǔ)；從商會(huì)本身的角度看。大量的反傾銷案件為商會(huì)發(fā)揮所長(zhǎng)提供了機(jī)遇，商會(huì)能通過參與到反傾銷并成功組織企業(yè)合作，來展現(xiàn)商會(huì)的重要作用和地位，借此鞏固和提高商會(huì)的凝聚力，并可吸引更多的新會(huì)員，這樣。以反傾銷作為突破口。商會(huì)在日后開展其它活動(dòng)時(shí)就會(huì)得到企業(yè)更多的支持和配合。從而使自身進(jìn)入良性循環(huán)的發(fā)展軌道；從政府的角度看。由于在反傾銷領(lǐng)域中商會(huì)能比政府發(fā)揮更好的作用。政府祈求能通過商會(huì)更好地維持產(chǎn)品出口從而保障本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而且更重要的是，如前所述，商會(huì)在反傾銷領(lǐng)域中起主導(dǎo)作用，并不會(huì)收縮政府的權(quán)力邊界，政府可借機(jī)轉(zhuǎn)讓出部分力所不及的公共權(quán)力給商會(huì)，從而使政府和商會(huì)達(dá)到了雙贏的局面，也就是說。政府會(huì)支持商會(huì)在反傾銷中發(fā)揮作用，而商會(huì)則可借機(jī)求得突破性的發(fā)展。

事實(shí)上，近年一些商會(huì)，尤其是地方的商會(huì)組織在應(yīng)對(duì)反傾銷中發(fā)揮了引人注目的作用，積累了借反傾銷之機(jī)發(fā)展商會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。例如，溫州煙具協(xié)會(huì)成功應(yīng)對(duì)歐盟打火機(jī)反傾銷訴訟的機(jī)制，以及借此發(fā)展壯大的經(jīng)驗(yàn)就具有典型意義。因此，把握反傾銷浪潮的契機(jī)，以此作為商會(huì)改革的突破口，是具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

綜上所述，在反傾銷領(lǐng)域中，企業(yè)對(duì)商會(huì)有需求，商會(huì)本身則可在其中大有作為，而政府也會(huì)對(duì)商會(huì)在其中發(fā)揮作用寄予厚望從而對(duì)商會(huì)的成立、發(fā)展給予支持，因此商會(huì)借機(jī)在反傾銷領(lǐng)域中求發(fā)展可謂得天獨(dú)厚。而今后外國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷浪潮進(jìn)入高峰期，則可放大企業(yè)、商會(huì)本身和政府對(duì)促進(jìn)商會(huì)改革和發(fā)展的支持作用，因此，目前我們應(yīng)該把握反傾銷浪潮的契機(jī)，以此作為突破口，啟動(dòng)我國(guó)商會(huì)全面改革和發(fā)展的前奏。而找準(zhǔn)改革和發(fā)展的突破口，把握外國(guó)對(duì)我國(guó)反傾銷浪潮的契機(jī)，就成為促進(jìn)我國(guó)商會(huì)全面改革和發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)政府對(duì)商會(huì)發(fā)展的管制有多個(gè)方面，主要包括主管部門和登記部門的雙重管理體制、一業(yè)一會(huì)的非競(jìng)爭(zhēng)性原則、對(duì)商會(huì)內(nèi)部運(yùn)作的干預(yù)，以及既鼓勵(lì)又限制的態(tài)度。這些管制不僅直接決定了商會(huì)的生成，還控制了商會(huì)生成后的發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)情況表明，在政府現(xiàn)行管制下，總體上我國(guó)商會(huì)組織的發(fā)展是不足的，未能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

為此，要完善我國(guó)的商會(huì)體系，就必須改革政府對(duì)商會(huì)的管制。具體說，要改革商會(huì)的產(chǎn)生機(jī)制，使雙重管理體制過渡到單一核準(zhǔn)登記制；建立商會(huì)的推出機(jī)制，允許一業(yè)多會(huì)、公平競(jìng)爭(zhēng)；善用對(duì)商會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，遵循“先發(fā)展、再立法、后授權(quán)”的改革推進(jìn)順序；找準(zhǔn)改革突破口，把握新一輪反傾銷浪潮的契機(jī)。

責(zé)任編輯仝瑞中