夏　樂

危機(jī)之前,伯南克絕對沒想到讓自己施展抱負(fù)的竟是初出茅廬時的研究成果;連任之后,可以預(yù)計的是,他面臨的挑戰(zhàn)仍將接二連三

作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家,伯南克的幸運(yùn)程度足以令其同儕無比羨慕,因為這世上沒有幾個經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以親手將自己的抽象理論應(yīng)用于政策制定,即便如米爾頓?弗里德曼這樣的大師級人物,其重要的研究成果也需得假于人手才能付諸實(shí)踐。至于在實(shí)踐中大師的研究成果是否被曲解和濫用,恐怕只有大師自己心里清楚。

憑借著美聯(lián)儲主席的身份,伯南克完全有能力將這種遺憾降至最小程度,因為他本人就是美國貨幣政策的主導(dǎo)者。然而人生充滿了反諷,伯南克在開始其美聯(lián)儲主席的任期之初,本來躊躇滿志地希望將自己對通貨膨脹研究的一系列成果用于美國的貨幣政策制定,卻絕沒有想到會撞上百年一遇的金融海嘯,改革美聯(lián)儲貨幣政策的計劃暫時擱淺,而自己早年關(guān)于“大蕭條”的研究成果則陰差陽錯地有了用武之地。

“金融加速器”理論和“直升飛機(jī)大本”

1983年,當(dāng)時還是助理教授的伯南克憑借其發(fā)表在《美國經(jīng)濟(jì)評論》的一篇論文引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在這篇名為《金融危機(jī)的非貨幣因素如何加劇了大蕭條的蔓延》的論文中,伯南克利用實(shí)證方法探討了金融危機(jī)影響實(shí)際產(chǎn)出的傳導(dǎo)渠道問題。他指出,金融體系在市場經(jīng)濟(jì)中的重要功能是解決資金供求雙方的信息不對稱,從而幫助雙方達(dá)成交易。然而在1930-1933年,金融機(jī)構(gòu)大量破產(chǎn)和金融市場全面崩潰,導(dǎo)致金融體系的效率急劇下降,真實(shí)融資成本大幅度上升,許多借款者(特別是家庭、農(nóng)場主和小企業(yè))發(fā)現(xiàn)融資變得異常昂貴,獲得信貸極其困難;信貸緊縮進(jìn)而將普通的經(jīng)濟(jì)下滑轉(zhuǎn)變成災(zāi)難性的“大蕭條”。

在此后一系列相關(guān)的研究工作中,伯南克和他的研究伙伴們進(jìn)一步提出“金融加速器理論”。這個理論反映的邏輯是,實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門在遇到一些外來的負(fù)面沖擊時可能會造成經(jīng)濟(jì)下滑,導(dǎo)致企業(yè)外部融資成本上升而融資難度增大,迫使企業(yè)減少投資;所有企業(yè)都減少投資的行為不可避免地會造成整體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步下滑,企業(yè)外部融資成本上升幅度更大……這樣的惡性循環(huán)持續(xù)下去就會釀成“大蕭條”。回顧整個過程,正是金融部門的不完全特性加劇了經(jīng)濟(jì)波動性,因此冠以“金融加速器”的名稱。

伯南克學(xué)術(shù)工作中的另一個亮點(diǎn)是他對通貨膨脹與貨幣政策關(guān)系以及最優(yōu)貨幣政策范式的研究。作為一位新凱恩斯學(xué)派的代表人物,伯南克對通貨膨脹的認(rèn)識是建立在理性預(yù)期的基礎(chǔ)之上的。因而,他認(rèn)為貨幣政策的一個重要職能就是利用適當(dāng)?shù)恼吖ぞ哒{(diào)節(jié)人們對通貨膨脹的預(yù)期,只要執(zhí)行得當(dāng),貨幣政策完全可以將通貨膨脹控制在理想的范圍之內(nèi),避免通貨緊縮或惡性通貨膨脹的出現(xiàn)。

日本20個世紀(jì)90年代開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下滑,日本央行將官方利率一路降至為零仍不能擺脫通貨緊縮。就此問題伯南克建議,即使出現(xiàn) “零利率”情況,中央銀行仍然可以通過擴(kuò)大貨幣供給量的辦法制造通貨膨脹預(yù)期,從而令經(jīng)濟(jì)免于陷入通貨緊縮。他還特意引用了一個出自弗里德曼的極端例子,即用一架直升飛機(jī)向地面撒錢,通過這種方法擴(kuò)大貨幣供給量。這為他贏得了“直升飛機(jī)大本”的綽號。

政治嗅覺和“全球儲蓄過剩論”

伯南克靈敏的政治嗅覺則突出表現(xiàn)在2005年他拋出的“全球儲蓄過剩論”。其時美國經(jīng)濟(jì)受到雙重赤字的困擾,一方面美國的全球反恐戰(zhàn)爭導(dǎo)致政府支出急劇增加,同時布什政府的減稅措施導(dǎo)致政府收入減少,結(jié)果造成美國政府財政赤字持續(xù)升高;另一方面美國的經(jīng)常賬戶赤字也不斷擴(kuò)大,其絕對數(shù)額屢創(chuàng)歷史紀(jì)錄。同時,發(fā)展中國家通過強(qiáng)勁的出口增長積累了大量的美元,與美國巨額的經(jīng)常賬戶赤字相映襯。這種“全球不平衡”(Global Imbalance)問題,引起了眾多有識之士的擔(dān)心。在此背景之下,布什政府面對的批評有愈演愈烈之趨勢。然而伯南克提出,美國經(jīng)常賬戶巨額赤字是全球儲蓄過剩造成的,尤其是快速成長的發(fā)展中國家儲蓄過?！S多發(fā)展中國家發(fā)展迅速,而又缺乏發(fā)達(dá)的本國金融市場以吸收本國儲蓄,并轉(zhuǎn)化為投資和消費(fèi);因此,他們大量的儲蓄表現(xiàn)為積累外匯(美元)的增加,間接導(dǎo)致美國經(jīng)常賬戶巨額赤字。

伯南克的“全球儲蓄過剩論”僅僅是一個假說,是否成立還缺乏堅實(shí)的實(shí)證證據(jù)。但是,在客觀上“全球儲蓄過剩論”為布什政府解了圍,將美國雙重赤字的責(zé)任拋給了快速成長的發(fā)展中國家。特別是,當(dāng)時正是伯南克與幾個競爭對手爭奪布什總統(tǒng)提名的白熱化階段,難免有人會懷疑伯南克的動機(jī)。幾個月后,伯南克如愿以償?shù)氐玫搅瞬际部偨y(tǒng)的提名,于2006年初就任美聯(lián)儲主席。

褒貶不一的救市行動

在2006年初就任之后的一段時間內(nèi),伯南克關(guān)注更多的是利用加息手段對抗通貨膨脹,而對于當(dāng)時美國房地產(chǎn)市場過熱和金融市場風(fēng)險增大的情況,他并沒有通過加強(qiáng)事前監(jiān)管等方式對房地產(chǎn)和金融市場進(jìn)行系統(tǒng)性的、直接的干涉。

“次債危機(jī)”的爆發(fā)令伯南克及其領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲意識到金融部門面臨巨大的風(fēng)險。在其主導(dǎo)下,美聯(lián)儲通過一系列的減息措施改善金融市場流動性——從2007年8月至2008年5月,聯(lián)邦基金利率一路由5.25%降至2%的水平。但即便是在此時,伯南克和美聯(lián)儲仍認(rèn)為此次危機(jī)在可控范圍之內(nèi)。這表明,此時伯南克仍對市場的自我糾正機(jī)制抱有相當(dāng)?shù)男判暮推谕?而在行動上,伯南克也并沒有推動對房地產(chǎn)市場和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接干預(yù)的行動。

金融市場的自我糾正機(jī)制最終沒能如伯南克期望的那樣解決“次債危機(jī)”。2008年9月,當(dāng)美國傳統(tǒng)投資銀行雷曼宣布破產(chǎn)后,“次債危機(jī)”徹底失控,常規(guī)的貨幣政策已經(jīng)無法抑制金融災(zāi)難的擴(kuò)散,而實(shí)體經(jīng)濟(jì)也必然會因金融災(zāi)難受到嚴(yán)重沖擊。

此時伯南克的角色已經(jīng)不再是簡單的貨幣政策制定者,他和當(dāng)時的財政部長保爾森事實(shí)上成為了美國應(yīng)對此次危機(jī)的核心決策者,并且手中的權(quán)力也隨之?dāng)U大,不僅仍可主導(dǎo)貨幣政策以對抗金融海嘯,同時還參與到其它宏觀經(jīng)濟(jì)政策(例如財政政策)的制定過程中。他們的目標(biāo)是利用一切政策手段最大限度控制和減小金融海嘯對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊,避免另一個“大蕭條”的發(fā)生。

此時美國的金融行業(yè)被認(rèn)定為金融海嘯的始作俑者而遭受廣泛而激烈的批評,但伯南克依然頂住外界壓力,不遺余力地對重要的受困金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助。在雷曼宣布破產(chǎn)后的一段時間內(nèi),美聯(lián)儲推出了數(shù)個特別計劃為金融機(jī)構(gòu)的短期票據(jù)擔(dān)保,甚至采取直接購買短期票據(jù)手段,通過短期貨幣市場為金融機(jī)構(gòu)提供流動性。此外,伯南克還積極支持財政部對重要的受困金融機(jī)構(gòu)發(fā)放救助貸款乃至注資。在新總統(tǒng)奧巴馬上臺之后,伯南克與奧巴馬的經(jīng)濟(jì)政策團(tuán)隊密切配合,繼續(xù)堅持對主要金融機(jī)構(gòu)的救助政策,推出公私合作購買有毒證券的計劃,進(jìn)一步消化沉積在金融體系中的有毒資產(chǎn)。

除了對金融機(jī)構(gòu)的救助,伯南克還向人們展示自己“直升飛機(jī)大本”的稱號并非徒有虛名。在迅速將聯(lián)邦基準(zhǔn)利率降至零水平之后,伯南克推出了“信貸寬松”計劃,由美聯(lián)儲購買數(shù)額超過1萬億美元的政府擔(dān)保債券,以這種形式向經(jīng)濟(jì)注入更多貨幣,避免通貨緊縮。

現(xiàn)在回看,就連許多當(dāng)初的批評者也不得不承認(rèn)伯南克的這些措施的確在穩(wěn)定金融市場、減緩實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑速度方面起到了積極作用。然而伯南克的批評者也大有人在,斯坦福大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授約翰?泰勒就批評伯南克在海嘯之前的降息行為過于激進(jìn),變相導(dǎo)致了商品市場泡沫加大,給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了實(shí)質(zhì)性損害。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也指出,伯南克未能通過事前的政策應(yīng)對避免海嘯發(fā)生,因此連任問題需要再考慮。而摩根士丹利亞洲主席斯蒂芬?羅奇更是在伯南克獲得連任提名之后尖銳指出,伯南克領(lǐng)導(dǎo)下的美聯(lián)儲對于金融市場疏于監(jiān)管是導(dǎo)致金融海嘯的重要原因之一,因此伯南克的連任是一個錯誤。

客觀地說,伯南克本人已是研究“大蕭條”和貨幣政策的第一流專家,但是,他的研究更多集中于金融市場傳導(dǎo)和擴(kuò)散危機(jī)的負(fù)面作用,對于金融市場泡沫直接導(dǎo)致危機(jī)的可能性和嚴(yán)重性,則存在著認(rèn)識不足。基于對金融市場自我糾正能力乃至整個現(xiàn)行美國經(jīng)濟(jì)體系的信心和樂觀,伯南克并不相信金融部門資產(chǎn)泡沫的破裂足以再引起一場“大蕭條”規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這也是他在金融監(jiān)管問題上犯錯誤的根本原因。不過,以未能預(yù)測或避免危機(jī)的理由抨擊他也是荒謬的。

連任后任重道遠(yuǎn)

在如愿得到連任提名之后,展望2010年甚至未來,伯南克面臨著更多更大的挑戰(zhàn):

首先,美聯(lián)儲的獨(dú)立地位面臨著挑戰(zhàn),這種挑戰(zhàn)來自于兩個方面。一個是來自于政府及其下屬的財政部,在金融海嘯的危急時刻,美聯(lián)儲和財政部每每聯(lián)合出手,共同應(yīng)對危機(jī),雙方之間存在著一些良性的互動。但是奧巴馬總統(tǒng)提名伯南克連任,必然希望伯南克投桃報李,繼續(xù)全力配合自己的經(jīng)濟(jì)政策,為自己連任加分,而這不可避免地會造成美聯(lián)儲獨(dú)立性的削弱。另一種壓力來自于國會,許多國會議員對美聯(lián)儲在金融海嘯中的非常規(guī)做法表示疑慮,譬如關(guān)于美聯(lián)儲“信用寬松”計劃以及伯南克本人在推動美國銀行兼并美林公司中是否存在不當(dāng)行為。部分議員要求美聯(lián)儲提高決策透明度,并有動議通過修改法律加強(qiáng)國會對美聯(lián)儲的控制,而伯南克曾經(jīng)就這些問題多次在國會作證,并多次重申維持美聯(lián)儲決策獨(dú)立性的重要意義。

相信在伯南克的第二個任期之內(nèi),這兩方面的壓力都會持續(xù)存在。而伯南克能否保證美聯(lián)儲以及貨幣政策的獨(dú)立性,是他面臨的一大挑戰(zhàn)。

其次,必須在適當(dāng)?shù)臅r候執(zhí)行退出策略。目前對于退出策略的具體措施,伯南克已經(jīng)有了比較完整的論述。但是最重要的還是執(zhí)行時機(jī)——退出太早可能會造成二次經(jīng)濟(jì)下滑,太晚又會導(dǎo)致通貨膨脹不可收拾。同時,伯南克還要關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的承受能力問題,因為現(xiàn)在銀行的有毒資產(chǎn)問題尚未得到徹底解決,貿(mào)然收緊流動性必然對金融機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重沖擊,再次陷入惡性循環(huán)。而伯南克是否會利用此契機(jī)再次推進(jìn)因金融海嘯而擱淺的通貨膨脹目標(biāo)制,本身也是一大看點(diǎn)。

再次,需要加強(qiáng)對金融體系的監(jiān)管。在奧巴馬改革框架中,美聯(lián)儲將會擔(dān)當(dāng)美國金融體系全面的監(jiān)管者角色。問題在于美聯(lián)儲將如何行使這個職責(zé)。畢竟美國二十多年來都是采取放松金融監(jiān)管的政策,面對通過金融創(chuàng)新而生的名目繁多的各種金融產(chǎn)品,現(xiàn)在的美聯(lián)儲仍缺乏技術(shù)上的準(zhǔn)備?？梢灶A(yù)見,美聯(lián)儲需要一個艱苦的過程,才可以做好這種角色的轉(zhuǎn)變。

最后,金融海嘯后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇過程,同時也是一個國際經(jīng)濟(jì)體系重建的過程,包括美國在內(nèi)的任何一個國家的順利復(fù)蘇,都需要其他國家的協(xié)調(diào)配合方可以成功。伯南克作為美國貨幣政策的最高決策者,需要積極地參與到國際協(xié)調(diào)中來,這不僅是對其他國家有所幫助,更是美國的根本利益所在。然而遺憾的是,伯南克的“全球儲蓄過剩論”將國際不平衡現(xiàn)象的責(zé)任大部分推到了發(fā)展中國家身上,這個假說也會成為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家就經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)問題溝通的一大障礙。如果伯南克仍然固執(zhí)己見,不能很好地解決雙方的溝通問題,那么國際經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐真的有可能因此減慢。