西北大學凱洛格商學院

薩班斯-奧克斯利法案弊大于利?

鑒于安然(Enron)、泰科電子(Tyco)等公司的丑聞,美國國會于2002年通過了《薩班斯-奧克斯利法案》(SOX)。而新的研究表明,該項立法并沒有達到控制非法商業(yè)行為的目的?！胺ò傅拇嬖诘拇_是必要的,”托馬斯?賴斯(Thomas Lys)教授對其有效性提出了質疑,“但我們有證據(jù)顯示,它對美國經(jīng)濟和市場競爭力具有消極影響”。

從SOX法案對企業(yè)行為的影響上可以看出,漏洞主要存在于兩方面:公司仍然可以通過收入管理策略誤導投資者;法案降低了企業(yè)承擔風險的意愿。

研究小組發(fā)現(xiàn),在薩班斯法案頒布后,以權責發(fā)生制會計法計算收入(accrual-based earnings)的情況明顯減少,企業(yè)傾向于采取真實盈余管理制(real earnings management),這對股東很不利,但方便企業(yè)從中“做手腳”。此外,股票期權補償比例與盈余管理數(shù)額之間也存在著微妙的聯(lián)系?！叭绻闶种形沼写罅抗竟善?那么你操縱會計方式的可能性就更大,因為股價的細微變動都會撼動你的財富。”賴斯教授解釋說。

數(shù)據(jù)還顯示,盡管“后薩班斯時代”的期權水平有所萎縮,薪酬獎勵卻急劇膨脹,激勵補償對固定薪酬的比例也在下降。究其原因,部分因為法案對CEO的責權要求更為嚴厲,這種轉變似乎成為企業(yè)對高管的一種變相保護,董事會也鼓勵CEO減少對風險項目的投資。

“我們有理由懷疑薩班斯法案是有害的,”賴斯教授重申,“條例有的時候也會偏離軌道”。但他同時表示,并不寄希望于國會會彌補法案中的漏洞,“政客們永遠不可能承認犯了錯,他們只會出臺更多的法律來掩蓋自己的失誤”。

作者為Peter Gwynne

沃頓商學院

人民幣基金的“本土優(yōu)勢”

人民幣基金火了!黑石(Blackstone)、麥格理(Macquarie)、KKR集團……這些全球頂尖的投資機構都把目光聚焦在中國這一新興的私募股權(PE)行業(yè)上。

管理學教授拉菲?阿密特(Raffi Amit)預計,人民幣計價型基金的風行,會拓寬風險資本家投資的行業(yè)范圍與地理范圍,“今年前三季度的數(shù)據(jù)顯示,中國有三個省份獲得了超過95%的私募股權投資。未來這種情況可能會發(fā)生變化”。

創(chuàng)業(yè)板上市為中國的資本市場發(fā)展開拓了一條新渠道,而人民幣對美元的升值預期以及中國經(jīng)濟的強勁反彈也吸引眾多投資者轉向人民幣基金。然而“美好時代”似乎只屬于本土企業(yè),而非外國投資公司。

一方面,外國機構面臨的監(jiān)管門檻更高。大多數(shù)人民幣基金缺乏通過A股市場退出的機制。現(xiàn)有法律還規(guī)定,外國人不能成為人民幣基金的一般合伙人,除非能得到當?shù)卣奶嘏?/p>

中國首創(chuàng)投資公司(China First Capital)董事長彼得?富爾曼(Peter Fuhrman)聲稱,“很少有外國私募投資公司能夠在短期內(nèi)募集到人民幣基金。即使在美國和歐洲,成功的PE投資者從長期合作的有限合伙人那里募集到美元基金,至少也要花上三年時間”。他指出,本土公司的人脈網(wǎng)更有利于尋找投資者。

富爾曼認為,未來幾年,當外國投資者還在準備創(chuàng)建基金時,中國本土企業(yè)已經(jīng)著手將幾十億人民幣投入商業(yè)運作了?！爸袊髽I(yè)有著巨大的甚至是不可超越的優(yōu)勢?！?/p>

目前,許多外國機構對人民幣基金仍持謹慎態(tài)度。美邁斯律師事務所 (OMM) 的蘇斯曼(Sussman)表示,“在弄清人民幣基金的運作模式和潛在阻礙之前,外國基金發(fā)起人不會貿(mào)然行事”。

哥倫比亞大學商學院

管理層缺乏“群智能”觀念

“如果你觀察過一只螞蟻的行動,你會發(fā)現(xiàn)它著實很渺小無力。螞蟻并不聰明,但蟻群卻足夠智慧?！鄙飳W家黛柏拉?戈登(Deborah Gordon)談及“群智能理論”(swarm theory,也稱蟻群理論)時如是闡述。在一定條件下,群體——無論蟻群還是市場、公司——所擁有的智慧要高于任何一個組成部分。

管理人員通常以為摸清群體中某些“重點”人員的行為,就能掌握復雜的群體動向,進而執(zhí)行管理任務。這種錯誤觀念顯示,他們還是“群智能”概念的門外漢。

最普遍的“群智能”概念缺失表現(xiàn)為通過個人行為推斷群體行為。我早年在華爾街任證券分析師期間,投資者、高管和媒體都在大肆宣揚每股盈余(EPS)決定公司的股票價格,而經(jīng)濟學家、金融學家卻堅持現(xiàn)金流(cash flow)才是撥動股價的“金手指”。盈余派矚目的是投資者的七嘴八舌或《華爾街日報》的一己之見,專家則側重于市場的表現(xiàn)。顯然,后者的信息更真實全面一些。聽從單個投資者的意見,如同管中窺豹,難以具備對整體的洞察力,而市場作為一個經(jīng)濟系統(tǒng),能夠提供更為有效的資訊。

其次,管理層往往忽略群體中“牽一發(fā)而動全身”的效應。去年9月,雷曼兄弟倒閉,美國政府原以為就此可以終結雷曼兄弟財務狀況不佳的市場噩夢,但銀行實際損失要遠大于預期值,導致全球金融市場動蕩,風險系數(shù)驟升。即使是貨幣市場基金這種相對安全的領域,都受到了波及。

違背“群智能理論”還表現(xiàn)為注重明星效應而忽略團隊貢獻。哈佛商學院曾在10年間觀察了1000多位“王牌”股票分析師,并追蹤他們在更換工作團隊后的業(yè)績變化。研究結果顯示,絕大多數(shù)“明星”分析師連同新團隊的績效都會下降,公司股價也隨之一落千丈。

問題的根源在于,管理層對個人行為與群體復雜性進行了錯誤的關聯(lián)假設。要達成群體或整個系統(tǒng)高度的目標,必須密切關注個人層面的變化,否則很可能成為“黃粱夢一場”。

作者為Michael J. Mauboussin

哈佛商學院

股東權力又邁出“一步”

今年10月,南方保健公司(Healthsouth)通過一項條例,如果股東提名的董事候選人戰(zhàn)勝公司提名的候選人成功入主董事會,那么股東可以申請對其競選費用中的合理部分予以報銷。南方保健這一做法成為股東權力在董事選舉領域的最新突破。

傳統(tǒng)的選舉程序中,股東的投票權受到諸多限制。近年來,絕對多數(shù)投票制(majority voting)開始被眾多公司所采用。據(jù)調(diào)查,目前已有超過2/3的大型上市公司采用此法——如果董事候選人在年度股東大會上的得票數(shù)少于規(guī)定的絕對多數(shù)值,他就必須向董事會提交辭呈退出接下來的競選。這就使得一些機構投資者有機會游說其他股東不對某位候選人投票,迫使其退出董事競選。

此前,美國證券交易委員會(SEC)也頒布了相關法令,禁止股票經(jīng)紀人利用股東股份參與董事選舉,除非得到股東本人的授權。這在一定程度上杜絕了公司罔顧機構股東意見的可能性,限制其依靠股票經(jīng)紀人支持公司提名的候選者。

為了進一步增加股東權力,SEC還提出了一項新的條例草案,擬要求公司允許股東直接采用投票委托書(proxy card)提名董事候選人,旨在降低股東為支持其候選人而尋求代理投票的開銷。但該計劃隨即遭到了強烈反對,公司方面聲稱,投票委托書會導致董事選舉系統(tǒng)出現(xiàn)混亂。

如今,公司面臨著二選一的抉擇:如果不愿接納SEC的新法令,就要效仿南方保健公司的做法,如果股東提名董事候選人,需個人承擔代理投票的費用,但是一旦該候選人獲勝,那么公司要“償還”股東提名及選舉的開銷。其實,自SEC允許股東以電子郵件的形式代替過去的信件代理投票之后,董事選舉的費用已經(jīng)大幅下降。

作者為Bob Pozen