何大軍 巫景飛 芮明杰

內容摘要：模塊化技術是一種關于產品的特殊知識，這種知識使得產品得以有效分解、重組與升級，能為企業(yè)創(chuàng)造價值。本文采用縱向案例研究方法，以計算機產業(yè)為例，對其從大型機時代向個人電腦時代的演進歷程進行了考察。文章指出，企業(yè)間競爭而激發(fā)的創(chuàng)新戰(zhàn)略是產業(yè)模塊化的主要驅動力量。

關鍵詞：企業(yè)創(chuàng)新產業(yè)模塊化演進動力機制

本文旨在澄清與模塊化相關的基本概念，并以計算機產業(yè)為例，通過對其從垂直一體化的大型機時代向模塊化的個人電腦時代進程的考察，試圖從企業(yè)創(chuàng)新的視角對產業(yè)模塊化發(fā)生和演化規(guī)律進行探索。

概念澄清

模塊化原指產品設計中的一種方法，運用這種方法可以將復雜系統(tǒng)(產品)設計成按照一定規(guī)則相互聯(lián)系而又獨立的模塊。而模塊則是一個半自律的子系統(tǒng)。是可以組合成系統(tǒng)、具有某種確定功能和接口結構、典型的通用獨立單元。產品模塊化或技術模塊化能夠使產品設計帶來產品供應與需求兩方面的經(jīng)濟利益：從產品供應來看，模塊化技術提前定義了模塊間界面規(guī)范，減少了產品的復雜性，使分模塊設計、生產得以獨立進行，壓縮了設計時間；對消費而言，模塊的多種組合增加了產品多樣性，可升級性還可以帶來“替代經(jīng)濟”效應。因此，模塊化技術是一種關于產品的特殊知識，這種知識使得產品得以有效分解、重組與升級，能為企業(yè)創(chuàng)造價值。

產品模塊化不等于組織模塊化。組織模塊化有兩個層面：一是企業(yè)內部組織模塊化，是指在企業(yè)內部按照產品模塊化的分解來協(xié)調分工、組織生產，分工發(fā)生在企業(yè)內部，如根據(jù)產品模塊化而劃分的研發(fā)團隊等；二是產業(yè)模塊化，是指從產業(yè)層面來看，企業(yè)間按照產品模塊化的分解原則來協(xié)調分工、組織生產，分工發(fā)生在企業(yè)之間。產品模塊化與組織模塊化是必要但非充分的關系。對于企業(yè)層面，產品模塊化帶來“模塊化經(jīng)濟效應”，為了內部化這種效應，企業(yè)內分工方式、組織結構相應調整，企業(yè)組織模塊化發(fā)生；而對于產業(yè)層面，相對而言產品模塊化與產業(yè)模塊化的邏輯關系更弱。產品模塊化僅僅說明了某種產品具備了技術可分性，但這種可分性要發(fā)生在企業(yè)問還需要很多條件。

計算機產業(yè)演化歷程回顧

(一)大型機時代的競爭與演化

20世紀60年代，不同企業(yè)的計算機互不兼容，甚至同一企業(yè)的不同系列產品也互不兼容。這不僅給客戶帶來諸多不便，也增加了企業(yè)自身成本。國際商業(yè)機器公司(IBM)率先研制了模塊化的IBM360計算機系統(tǒng)。IBM對技術標準采取了封閉專有的策略，不僅與其它企業(yè)的大型機互不兼容，也不公開自己的技術標準。除了核心模塊如集成電路、操作系統(tǒng)，就連周邊設備也要自行生產。該系統(tǒng)推出后獲得極大成功，1970年市場份額接近80％。這為IBM帶來巨額利潤的同時，也帶來了近30年的壟斷訴訟。訴訟使IBM耗資數(shù)億，更重要的是IBM不得不公開很多商業(yè)機密，適度開放了技術標準。這成為計算機產業(yè)從垂直一體化的大型機時代，進入模塊化、網(wǎng)絡化個人計算機時代的先兆。

(二)小型機時代的競爭與演化

隨著芯片技術的提高，體積逐漸壓縮，小型計算機出現(xiàn)成為可能。1957年，在風險投資的支持下，數(shù)字設備公司(DEC)成立，其產品針對那些買不起IBM大型機的中小型企業(yè)、大企業(yè)的個別部門和個人用戶。在產品的生產策略上，DEC等公司走了一條先外部采購，然后再自行生產的道路。初期，自行制造中央處理單元。再向外購買接口設備后加以組裝。隨著公司發(fā)展，則逐漸將相關接口設備納入公司內部的生產部門，以便獲取較高利潤及較佳的質量。因此，DEC與IBM一樣，將最終產品的零組件自行生產，是垂直一體化的企業(yè)。在小型機市場上，最終并沒形成共同的產業(yè)標準，各家公司的產品也像大型機一樣各自專有，互不兼容。

(三)個人電腦時代的競爭與演化

20世紀70年代初，蘋果公司(Apple)將產品技術標準公之于眾，并憑借著創(chuàng)意的設計迅速崛起。IBM PC推出前，Apple占據(jù)了幾乎全部市場。為追趕Apple，IBM采取了開放策略。1981年推出IBMPC，同時公開了該產品除“基本輸入，輸出系統(tǒng)”之外的絕大部分技術細節(jié)，并外包關鍵模塊，從微軟注冊了操作系統(tǒng)，從英特爾購買了CPU。IBM的品牌效應及開放策略，吸引了眾多硬件、軟件廠商加入，消費熱情也被激發(fā)，IBM后來居上。先期領先者Apple，卻從開放走向封閉。為了追求高質量，并獲得更多利潤，Apple對Lisa等機型采取了一體化設計，未留可擴展的硬件插槽，并使原有應用軟件不兼容，導致許多Apple支持者轉投到IBM陣營，其銷售份額急劇下降。

開放式模塊系統(tǒng)讓IBM成為標準制訂者的同時，也讓很多競爭對手搭了便車。兼容機侵蝕了IBM大部分的市場份額，甚至影響了技術控制權。對此，IBM采取了專有化BIOS指令、推出專有總線架構兩項策略。然而，這兩項策略都以失敗收場。前者是因為兼容機廠商康柏利用逆向工程合法破解了BIOS指令，后者則因遭到了微軟、英特爾及其它9家兼容機制造商聯(lián)盟共推EISA的反擊。這說明，雖然IBM依然為個人電腦市場上的重要廠商，但已經(jīng)失去了產業(yè)標準的制定權。個人電腦的開放性促進了兼容的零組件形成巨大的零組件制造產業(yè)，價格迅速下降，組裝兼容機也變得相當容易。自行組裝計算機價格遠低于品牌計算機，康柏、DelI等一批組裝公司出現(xiàn)，產業(yè)模塊化普及。

產業(yè)模塊化過程及實現(xiàn)路徑

產品模塊化是產業(yè)模塊化的必要條件，分析產品模塊化技術的產生是分析產業(yè)模塊化的前提。IBM投入巨資研發(fā)可互換模塊的360系統(tǒng)，其本質是為了實現(xiàn)多產品線的低成本，提升市場競爭力。IBM用全新的設計理念將本為集成產品的計算機轉變?yōu)槟K化的系統(tǒng)，進行了一項激進式創(chuàng)新。破壞技術、激進創(chuàng)新由IBM這樣的在位大企業(yè)而非新進入的中小企業(yè)實現(xiàn)，這似乎并不符合傳統(tǒng)創(chuàng)新理論。本文認為原因在于，當時處于計算機產業(yè)的初期，產業(yè)技術能力較弱，要實現(xiàn)技術重大突破需要承擔較大投入與風險，這一點從IBM360系統(tǒng)耗費4年時間，投資逾50億美金可見一斑。因此得出：

命題1：產品模塊化是一種激進式創(chuàng)新，常常發(fā)生在產品主導設計尚未定型的產業(yè)演化初期，由于存在較高風險，更可能由實力較強的在位企業(yè)實現(xiàn)。

IBM360系統(tǒng)出現(xiàn)后，IBM并沒有對外公布技術標準，而是選擇自行生產各個模塊及一體化的組織策略，模塊化發(fā)生在企業(yè)內部而并沒有擴散成為產業(yè)現(xiàn)象。事實上，作為模塊化技術的創(chuàng)造者，如何將這種技術創(chuàng)新轉化為利潤有多種可能性。而對模塊化技術標準采取封閉策略，通過整合各種生產要素將技術轉化為產品出售獲利是其中之一。其實質是對模塊化技術采

取完全間接定價方式≮因為這種做法能夠最大限度利用模塊化技術的“杠桿效應”，實現(xiàn)利潤最大化，強勢在位企業(yè)往往樂于采用。IBM率先推出模塊化的大型機系統(tǒng)，又有足夠資源開發(fā)應用軟件、打印機、磁盤驅動器等周邊配套設備，選擇這種模式有利于維持其壟斷地位。但其壟斷地位在新進入者的挑戰(zhàn)下逐步瓦解，這個過程主要沿著兩條路徑實現(xiàn)：

新進入者專注模塊創(chuàng)新，從大型機周邊設備切入。盡管IBM采取封閉策略，但是技術標準仍然會通過多種渠道“外溢”，如技術標準專利有償授權、政府反壟斷政策規(guī)制、競爭對手的逆向工程以及員工跳槽離職等。對于模塊化產品，模塊創(chuàng)新可以獨立發(fā)生，因此一旦技術標準公開，新進入者就能發(fā)揮更多的創(chuàng)新精神，提供性價比更好的功能模塊來逐漸瓦解IBM一體化的價值鏈。這種進入往往是通過從價值較低的非核心模塊開始的，本文稱其為“低端價值模塊進入”。

新進入者對目標客戶創(chuàng)新，從個人細分市場切入。計算機早期主要服務于政府、軍隊，后來逐漸演變?yōu)槠髽I(yè)，但小型機尤其是個人電腦的進入，將市場鎖定在個人。這種產品創(chuàng)新由DEC、MITS以及Apple等企業(yè)實現(xiàn)，IBM則是跟隨者。中小企業(yè)由于資源及能力的限制，避免與在位大企業(yè)的直接競爭，從新市場進行競爭是理性策略。進入初期，這些企業(yè)樂于開放技術標準，原因主要有：一方面是缺乏足夠的資源來整合產業(yè)鏈；另一方面則是隨著計算機產業(yè)的發(fā)展，對于個人電腦而言，產品模塊化技術本身很難成為競爭優(yōu)勢，開放技術標準反而能盡快形成正向反饋效應，使企業(yè)成為產業(yè)標準的制定者，享受到短暫的壟斷優(yōu)勢。這種進入往往是以低端消費者甚至非消費者為目標客戶，本文稱其為“低端客戶進入”。

在這兩種創(chuàng)新力量的作用下，計算機產業(yè)從產業(yè)鏈一體化的大型機年代逐漸向模塊化的個人電腦時代演進。因此得出：

命題2：產品模塊化在兩種創(chuàng)新力量的作用下會擴散為產業(yè)現(xiàn)象，一是基于模塊創(chuàng)新的“低端價值模塊進入”，二是基于市場創(chuàng)新的“低端客戶進入”。

命題3：產業(yè)演化進程是技術標準逐漸社會化的過程，是產業(yè)鏈逐漸垂直分解、專業(yè)化提升的過程，也是消費者逐漸細分、產品日益多樣的過程。

結論與啟示

本文基于計算機產業(yè)演化史的縱向案例，對產業(yè)模塊化的微觀動力機制進行了探索式研究，認為產業(yè)模塊化是產業(yè)演化的高級階段，其形成是一個多層面共同演化的過程，在這個過程中，企業(yè)問競爭而激發(fā)的創(chuàng)新行為是產業(yè)模塊化的主要驅動力量，創(chuàng)新主要包括三種類型：產業(yè)演化初期，有實力的在位企業(yè)通過激進式創(chuàng)新。完成產品從一體化向模塊化的轉換，獲取規(guī)模經(jīng)濟、替代經(jīng)濟效應；在產品模塊化的背景下，新進入者從“低端價值模塊進入”，采用模塊創(chuàng)新策略逐漸瓦解在位企業(yè)所壟斷一體化的價值鏈；在產品模塊化的背景下，產業(yè)發(fā)展到一定階段，新進入者從“低端客戶進入”，采用市場創(chuàng)新及開放技術標準等策略，充分利用社會資源與行業(yè)的“馬歇爾外部效應”來破壞在位企業(yè)的競爭優(yōu)勢。上述分析有如下啟示：

不斷學習，持續(xù)創(chuàng)新是維持企業(yè)競爭優(yōu)勢的唯一途徑。模塊化技術是“雙刃劍”，它在為企業(yè)帶來分工經(jīng)濟、降低協(xié)調成本的同時，也使一些原本隱性化的企業(yè)知識明晰化，這就不可避免會造成“知識外溢”。逐漸削弱企業(yè)競爭優(yōu)勢。盡管企業(yè)可以通過對知識產權的管理與控制來盡可能的內化外部收益，延緩知識耗散過程，但根本的解決方法是不斷學習，持續(xù)創(chuàng)新。

模塊化技術的出現(xiàn)為后進入者提供了趕超在位者的機會。如前所述，在模塊技術出現(xiàn)后，后進入者可以采取“低端價值鏈進入”或者“低端客戶進入”兩種策略來逐漸瓦解在位者的競爭優(yōu)勢。前者強調價值鏈先行“嵌入”然后位勢逐漸攀升，后者則強調客戶細分，開辟市場藍海。兩者共同點都是避免直接競爭，從在位者不敏感的競爭域入手，迂回競爭。