正如劉學(xué)教授在文中所講，變革是一個(gè)中性詞匯，本身并不具有感情色彩，因?yàn)楦淖儾⒉豢偸且馕吨己玫拈_(kāi)端。中國(guó)近代史上的多次變革正可以說(shuō)明這個(gè)道理。但是，隨著西方變革理論的不斷涌入和改革開(kāi)放后國(guó)人對(duì)變革的深切渴望，“變革”二字被賦予了太多的感情色彩。
　　因而，變革者也隨之被抬上了圣壇。的確，目前的時(shí)代處于一個(gè)變革的歷史拐點(diǎn)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者喜歡用“change”來(lái)標(biāo)榜自己。變革者更像是一只被追漲的股票。然而，瘋狂的背后應(yīng)該是歷史的沉靜。鑒于歷史，我們需要讓自己從瘋狂中抽出身來(lái)，需要用理性的思維來(lái)考量和自己相關(guān)的每一個(gè)變革以及變革者。
　　劉學(xué)教授從思想體系的高度重新定義了變革者。以往，任何對(duì)變革者性格和情感的考察都囿于了本體，忽略了主／客體的相互關(guān)系。這種相互關(guān)系，是劉學(xué)在本文中著重強(qiáng)調(diào)的“權(quán)力”，也正印證了米歇爾·福柯的觀點(diǎn)，人是知識(shí)現(xiàn)象，而知識(shí)又是一個(gè)權(quán)力的現(xiàn)象。
　　最終，我們對(duì)社會(huì)的理解進(jìn)入了權(quán)力和關(guān)系的范疇。一個(gè)企業(yè)的變革常常會(huì)體現(xiàn)在權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)移上。我們不妨將這種權(quán)力視角下的變革范式，用圖1表示。
　　光緒的權(quán)之殤作為中國(guó)近代最悲情的變革者，光緒皇帝的失敗常常被解讀為保守派玩弄陰謀的結(jié)果。但是，如果我們用這種權(quán)力／關(guān)力者放在自己關(guān)系權(quán)衡的考慮范圍之內(nèi)。這為日后慈禧的反攻留下了機(jī)會(huì)。
　　再次，光緒不具有良好的平衡能力。在處理維新派和保守派uz3AJdC/Rn/eMEA7xEhdhra4uoOmZk54rDT61Y6XnUY=之間的關(guān)系上，過(guò)于激進(jìn)。表現(xiàn)其一，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的重臣李鴻章的免職是大錯(cuò)而特錯(cuò)的。他沒(méi)能看清李鴻章在晚清政治格局中的分量以及李鴻章本人對(duì)組織變革的深層訴求。僅僅因?yàn)樗谴褥闹爻?，而將其免職?br/>　　表現(xiàn)二，光緒大規(guī)模并迅速地裁撤舊臣，啟用維新人士，這種激進(jìn)的方式必然會(huì)削減光緒本人在朝野之中的威信?！俺晒Φ淖兏镎呖偸钦驹诮M織沖突的不同的利益群體之上，通過(guò)建設(shè)性的任務(wù)沖突，而非破壞性的關(guān)系沖突，激發(fā)創(chuàng)造性思維，使群體產(chǎn)生創(chuàng)造性的變遷。而蹩腳的變革者則總是直接參與到群體沖突之中，與相關(guān)的利益群體進(jìn)行面對(duì)面的交鋒?！?br/>　　當(dāng)然，上述三點(diǎn)并不能完全概括光緒的失誤，而百日維新的失敗，我們也可以總結(jié)出很多原因。但是，如果僅從光緒本人的角度來(lái)講，正是因?yàn)樗跈?quán)力／關(guān)系上的處理失當(dāng)，使得他最終還是成為了悲情的變革者。
　　并不是所有變革者都是偉大的，即使他們是悲情的。當(dāng)今時(shí)代，我們呼喚變革者，但是我們更需要能夠真正將組織目標(biāo)內(nèi)化為變革需求的變革者，并且“能夠根據(jù)組織的內(nèi)外環(huán)境和個(gè)人的能力、資源制定恰當(dāng)?shù)膽?zhàn)略，并有效地控制變革過(guò)程，才可能取得變革最后的成功