陳學(xué)明

在生態(tài)危機(jī)困擾下,人們把消除生態(tài)危機(jī)、構(gòu)建生態(tài)文明視為當(dāng)今世界所面臨的最大難題。西方一些左翼學(xué)者,特別是一些“生態(tài)學(xué)馬克思主義”理論家認(rèn)為,馬克思的生態(tài)理論完全有資格成為指引當(dāng)今人類消除生態(tài)危機(jī)、構(gòu)建生態(tài)文明的旗幟。這些學(xué)者和“生態(tài)學(xué)馬克思主義”理論家中,美國俄勒岡州大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、《每月評(píng)論》雜志主編J.B.福斯特是杰出代表。

一

福斯特指出,長期以來,人們都認(rèn)為在馬克思的思想體系中并不包含生態(tài)理論。持這種觀點(diǎn)的人既有西方激進(jìn)的生態(tài)主義者和綠色運(yùn)動(dòng)的理論家,也有一些所謂“馬克思主義思想家”。福斯特注意到,最近幾年在國際學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思的思想體系中究竟有沒有生態(tài)理論的看法似乎有了某種改變,這主要表現(xiàn)在“很多即使原先最苛刻地批評(píng)馬克思的人,近時(shí)均不得不承認(rèn)在馬克思的著作中包含著值得注意的生態(tài)思想”。但福斯特認(rèn)為,目前國際學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思生態(tài)理論的認(rèn)識(shí)是非常膚淺和零碎的,并沒有系統(tǒng)和深刻地把握其根本。

福斯特說:“馬克思的世界觀是一種深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)世界觀”。正因?yàn)轳R克思的生態(tài)理論是深刻而系統(tǒng)的,所以馬克思的生態(tài)理論可以現(xiàn)成地拿來作為當(dāng)今人類構(gòu)建生態(tài)文明的指導(dǎo)思想。他反復(fù)強(qiáng)調(diào):“馬克思實(shí)際上對(duì)如何調(diào)整我們與自然界的關(guān)系,對(duì)環(huán)境進(jìn)程如何與社會(huì)發(fā)展和社會(huì)關(guān)系緊密地聯(lián)系在一起提供了大量的見解?！?/p>

基于對(duì)馬克思思想的這個(gè)基本判斷,他不同意一些生態(tài)社會(huì)主義者所提出的要把目前西方流行的綠色理論與馬克思的生態(tài)理論嫁接在一起的設(shè)想。在他看來,馬克思的生態(tài)理論無需這些綠色理論來補(bǔ)充和完善,因?yàn)樗旧硪咽滞昝?。福斯特?qiáng)調(diào),在馬克思主義中隱含著深刻的生態(tài)理論,馬克思不但對(duì)人類與自然的異化進(jìn)行過系統(tǒng)的批判,而且對(duì)如何超越這種異化做出過有富有成效的探索。

二

在馬克思的思想體系中明明包含著深刻的、系統(tǒng)的生態(tài)理論,可為什么人們偏偏無視它的存在,不去挖掘它,更不用說運(yùn)用它來指導(dǎo)當(dāng)今生態(tài)文明的建設(shè)?這正是福斯特所著重思考的問題。他對(duì)自己定下的使命就是“重新構(gòu)造馬克思的生態(tài)理論”。

福斯特指出,在當(dāng)代綠色理論內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了一種很強(qiáng)烈的傾向,這種傾向?qū)⑸鷳B(tài)退化的整個(gè)過程都?xì)w結(jié)于以弗蘭西斯·培根所開創(chuàng)的科學(xué)革命。弗蘭西斯·培根被認(rèn)為是“支配自然”觀念的始作俑者。而正是這種“支配自然”的觀念滋生了人類中心主義的惡習(xí),從而帶來了至今人類揮之不去的自然危機(jī)。這些生態(tài)主義者實(shí)際上把當(dāng)今人類所面臨的生態(tài)危機(jī)歸結(jié)于是由科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代工業(yè)文明、現(xiàn)代性、唯物主義、啟蒙運(yùn)動(dòng)所帶來,因此這場危機(jī)就是科學(xué)技術(shù)、工業(yè)文明、現(xiàn)代性、唯物主義、啟蒙本身的危機(jī)。在這些生態(tài)主義者看來,馬克思的思想體系無疑繼承了啟蒙的傳統(tǒng),馬克思主義的哲學(xué)是一種唯物主義哲學(xué),崇尚科學(xué)與進(jìn)步是馬克思的思想核心,從而馬克思與其他啟蒙思想家一樣是反生態(tài)的。

福斯特通過上述分析得出結(jié)論,把生態(tài)危機(jī)與科學(xué)和唯物主義聯(lián)系在一起,是這些生態(tài)主義者把馬克思說成是反生態(tài)的思想家的主要原因。這里最關(guān)鍵的:一是指責(zé)馬克思崇尚科學(xué)技術(shù);二是批判馬克思的唯物主義。福斯特指出,只要這些生態(tài)主義者簡單地把生態(tài)問題歸結(jié)為一個(gè)價(jià)值問題,而無視人類和自然之間不斷進(jìn)行的物質(zhì)關(guān)系這個(gè)更加困難的問題,那么他們永遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)不了馬克思思想的生態(tài)價(jià)值。

不能正確地把握馬克思思想的本質(zhì),從而不能揭示出在馬克思思想中存在深刻的生態(tài)觀點(diǎn)者,主要是那些打著馬克思主義旗號(hào)的思想家。福斯特指出,馬克思確實(shí)將一般的唯物主義轉(zhuǎn)變成了實(shí)踐的唯物主義,但“馬克思在將唯物主義轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的唯物主義的過程中,從來不曾放棄過對(duì)屬于本體論和認(rèn)識(shí)論范疇的唯物主義,即唯物主義自然觀的總體責(zé)任”。他強(qiáng)調(diào),不能因?yàn)轳R克思的唯物主義是一種實(shí)踐的唯物主義,就無視馬克思依然持有屬于“實(shí)在論”的本體論的觀點(diǎn),即依然堅(jiān)持外在的物理世界相對(duì)于思維的獨(dú)立存在。馬克思在社會(huì)歷史領(lǐng)域確實(shí)針對(duì)唯心主義將實(shí)在歸結(jié)為先天的觀念和抽象的文化概念進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭,而進(jìn)行這種斗爭的強(qiáng)大思想武器是歷史唯物主義。但須知,馬克思的歷史唯物主義并沒有否認(rèn)“物質(zhì)存在的自然——物理方面”而使自己的唯物主義的內(nèi)容完全被掏空。如果馬克思的歷史唯物主義不包含唯物主義的內(nèi)容,那么即使在社會(huì)歷史領(lǐng)域?qū)ξㄐ闹髁x的批判也會(huì)變得毫無力量。在對(duì)這一點(diǎn)做出論述以后,福斯特就進(jìn)一步指出,非常遺憾,在當(dāng)今的馬克思主義研究中流行的傾向是在強(qiáng)調(diào)馬克思主義的唯物主義是實(shí)踐的唯物主義和歷史的唯物主義的同時(shí),卻把馬克思主義的作為本體論和認(rèn)識(shí)論的唯物主義的本性也消解掉了。

福斯特強(qiáng)調(diào),他們這樣做所帶來的“馬克思主義的悲劇性的后果”就在于,“唯物主義觀越來越成為抽象的、實(shí)際上根本沒有什么意義的名詞概念”,“僅僅是一個(gè)‘語言的范疇”,或者說僅僅停留在與“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”這一范疇緊密聯(lián)系在一起。而馬克思主義在被說成與唯物主義無緣的同時(shí),馬克思主義也逐漸遠(yuǎn)離了自然科學(xué)。事實(shí)上,在馬克思主義那里,唯物主義與自然科學(xué)是緊密地聯(lián)系在一起的,馬克思在闡述自己的唯物主義觀點(diǎn)的同時(shí),一生嘔心瀝血,不懈地與自然科學(xué)的發(fā)展保持一致。

三

福斯特明確地指出,包括以盧卡奇為代表的“西方馬克思主義”思想家根本就不了解,作為一種“徹底和全面的唯物主義”的馬克思唯物主義,“只有把它與現(xiàn)實(shí)的自然、物理?xiàng)l件,與感覺領(lǐng)域,因此事實(shí)上也與更大范圍的自然界聯(lián)系在一起”,才有可能產(chǎn)生。在他看來,“西方馬克思主義”思想家在把馬克思主義唯心主義化、反自然科學(xué)化方面一點(diǎn)也不遜色于其他馬克思主義理論家,他們所開創(chuàng)的“西方馬克思主義”這股思潮即使在為馬克思主義“正名”等其他方面做出過不朽的貢獻(xiàn),但在抹煞馬克思主義的唯物主義本性方面犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤從而也造成嚴(yán)重的惡果。

盧卡奇等“西方馬克思主義”一直致力于批判把馬克思主義實(shí)證主義化的傾向,而他們進(jìn)行這種批判的有力手段是將馬克思主義黑格爾主義化。所以,“西方馬克思主義”實(shí)際上是一種黑格爾主義的馬克思主義。福斯特說這種黑格爾主義的馬克思主義有時(shí)又稱為實(shí)踐的唯物主義,實(shí)踐的唯物主義又同各種“歷史文化”理論混合在一起。顯然,在這樣一種“混合物”中,“似乎并沒有為用馬克思主義的方法探討自然和自然——物理科學(xué)問題留下什么空間”。

福斯特在一次交談中強(qiáng)調(diào),實(shí)際上馬克思對(duì)規(guī)范我們與自然界的關(guān)系,對(duì)環(huán)境進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展、社會(huì)關(guān)系密切聯(lián)系的方式提供了深刻的見解。一些馬克思主義研究者之所以認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn),關(guān)鍵就在于對(duì)馬克思主義思想的理解發(fā)生了偏差。在他看來,馬克思以后的一些馬克思主義者實(shí)際上并沒有沿著正確的方向去追隨馬克思、理解馬克思,從而也就使馬克思的生態(tài)思想的核心被丟失了。他特別提到了兩個(gè)方面的馬克思主義研究者,一是“‘西方馬克思主義者在反實(shí)證論時(shí)常常表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)的完全忽視或敵視的態(tài)度”;二是來自蘇聯(lián)的“辯證唯物主義”者“完全持實(shí)證主義的態(tài)度”,將理論“完全建立在一種盲目崇拜的和扭曲的科學(xué)觀念的基礎(chǔ)之上”。前者是一種“完全拒絕科學(xué)的經(jīng)院式的和人道主義的傳統(tǒng)”,而后者是一種“沒有給人類留下空間的機(jī)械性的科學(xué)”。這兩種從兩個(gè)相反方向上對(duì)馬克思主義的理解,都不可能揭示出馬克思主義理論中所包含的生態(tài)觀點(diǎn)的價(jià)值。

四

福斯特有關(guān)馬克思的生態(tài)理論觀點(diǎn)的評(píng)說,起碼在幾個(gè)方面給人以深刻啟示:

第一,當(dāng)今人類要擺脫生態(tài)危機(jī),建設(shè)生態(tài)文明,必須有正確的理論導(dǎo)引。這一理論只能是馬克思主義。盡管馬克思主義的生態(tài)理論尚沒有被人們充分地認(rèn)識(shí)到,在某種意義上說還只是解決生態(tài)問題的“潛在的靈感源泉”,但是,我們千萬不能低估其價(jià)值和意義。人類能否最后走出生態(tài)困境、獲取美好的前程,很大程度上就是取決于是否真正能把馬克思主義作為指導(dǎo)自己解決生態(tài)問題的旗幟。而與此相應(yīng),馬克思主義在新的歷史條件下的生命力,也主要視其能否在指導(dǎo)人們解決生態(tài)問題上發(fā)揮出自己的功能。

第二,在馬克思主義理論體系中明明包含著深刻的生態(tài)觀點(diǎn),但人們往往視而不見。這既有錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的原因,即把生態(tài)危機(jī)視為是由唯物主義、科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代性本身帶來的,更有錯(cuò)誤地理解馬克思主義的緣由,即把馬克思主義唯心主義化和反自然科學(xué)化。要真正地挖掘和展示馬克思主義中所隱含的生態(tài)觀點(diǎn),必須同時(shí)具備兩個(gè)條件:正確地把握產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根源和正確地理解馬克思主義。

第三,以盧卡奇為代表的“西方馬克思主義”理論家在妨礙人們展現(xiàn)馬克思的生態(tài)觀點(diǎn)方面,負(fù)有不可推托的責(zé)任。盡管他們在反對(duì)將馬克思主義實(shí)證主義化方面做出過貢獻(xiàn),但與此同時(shí)他們又開創(chuàng)了將馬克思主義黑格爾主義化的先河。他們對(duì)馬克思主義的研究影響了整整一代人,把馬克思主義哲學(xué)歸結(jié)為是一種實(shí)踐的唯物主義,而與此同時(shí)否定馬克思主義哲學(xué)是本體論意義上和認(rèn)識(shí)論上的唯物主義。掏空馬克思主義哲學(xué)的唯物主義內(nèi)容,就是這種影響所帶來的嚴(yán)重理論后果。

第四,要真正把隱含在馬克思主義思想體系中的生態(tài)觀點(diǎn)挖掘出來,關(guān)鍵在于重新恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的唯物主義本性。馬克思主義對(duì)解決生態(tài)問題的巨大潛力就在于其所依賴的社會(huì)理論屬于唯物主義。馬克思的生態(tài)觀點(diǎn)直接建立在他的唯物主義自然觀和歷史觀的基礎(chǔ)之上。馬克思的生態(tài)世界觀與他的唯物主義自然觀、歷史觀之間有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。如果撇開了后者,就無從理解前者。

第五,馬克思的生態(tài)觀點(diǎn)的核心是說明不能離開資本主義的生產(chǎn)方式來觀察生態(tài)問題,必須透過人與自然之間的矛盾來揭示人與人之間的矛盾。只要資本主義的利潤至上原則仍在起著支配作用,解決生態(tài)問題就是一種空想。人類正在面臨嚴(yán)酷的選擇:或者忠實(shí)地服務(wù)于“利潤和生產(chǎn)”這個(gè)上帝,忍受日益失控的生態(tài)和社會(huì)危機(jī);或者拒絕“利潤和生產(chǎn)”這個(gè)上帝,而朝向自然和人類社會(huì)和諧地共同進(jìn)化。解決生態(tài)問題的最終出路就是變資本主義生產(chǎn)方式和生活方式為社會(huì)主義的生產(chǎn)方式和生活方式。

(作者:復(fù)旦大學(xué)教授;摘選自《紅旗文稿》)