摘要：羅爾斯的《正義論》一書中提出兩個正義原則，在契約論基礎(chǔ)上構(gòu)架正義理論，在兩個正義原則前提下討論公民的義務(wù)和職責(zé)，而對法律的服從是公民之責(zé)任如同羅爾斯在書中所說：“在解釋我們?yōu)槭裁匆囊环N正義憲法所制定的正義法規(guī)方面不存在任何困難”。問題是我們是否要服從非正義的法律，羅爾斯的“當(dāng)社會基本結(jié)構(gòu)由現(xiàn)狀判斷是相當(dāng)正義是，只要不正史法律不超出某種界限，我們就承認(rèn)它們具有約束性?！边@里的程度如何，界限在哪?以及公民的不服從作為基本自由的運用其如何得以體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：正義；自由；公民不服從；契約

1 羅爾斯之前的公民不服從

公民不服從在西方思想中并非羅爾斯首創(chuàng)，對于以自然法學(xué)為源流的西方法學(xué)從古至今都未停止對這個問題的探討。公民不服從可以追溯到亞里士多德那里，在《政治學(xué)》中，他明確指出：“法治應(yīng)包含兩重意義：己成立的法律獲得普遍的服從；而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”在這里亞里士多德認(rèn)為法律善惡的衡量標(biāo)準(zhǔn)尺度是正義。其次，良法不得剝奪和限制公民的自由；再次，良法是符合公眾利益而非只是謀求某一階級或個人利益的法。亞里士多德指出：“法律的實際意義卻應(yīng)該是促成全邦人民都能進(jìn)于正義和善德”。可見在他看來法律應(yīng)以正義、善德為基礎(chǔ)。

托馬斯·阿奎那看來，真正的法律都是公正的，它們不會與道德發(fā)生沖突，不會違背道德的基本原則(自然法)。雖然立法是對人行為的合理的指導(dǎo)，法律的命令是有目的的規(guī)定，但是，法律的指導(dǎo)性力量本身不是法律之所以具有效力的充分條件，它只是一個必要條件而己。所謂正義性，意指法律不違背理性的和道德的法則。合乎正義，就是符合理性的正確原則，而理性的首要法則是自然法。由人所確立的法律只要來自自然法，就都和理性相一致，就是有正義性，即是公正的法律。若法律與自然法發(fā)生沖突，它就不是真正的法律，“在任何一個方面偏離自然法的法律就是對法律的歪曲，它就不再是法律了?！边@表明，人定法必須有一個道德上的基礎(chǔ)并且符合道德要求的法律，就一定是名符其實的法律；不符合道德要求的法律，就必定不具有法律的性質(zhì)。此時的公民不服從是不服從的根本就不是法律，這種不服從無需證明。

2 羅爾斯的公民不服從

在羅爾斯關(guān)于公民職責(zé)與義務(wù)一章中“服從一種不正義法律的義務(wù)”是可以接受的，“當(dāng)社會基本結(jié)構(gòu)由現(xiàn)狀判斷是相當(dāng)正義是，只要不正義法律不超出某種界限，我們就承認(rèn)它們具有約束性?！北M管有了滿足兩個正義原則的憲法制度，但這種憲法制度并不能保證我們可以獲得完善的程序正義，即使在多數(shù)決的規(guī)則下仍然會犯錯誤?！耙驗闆]有一個程序會總是作出有利于我們的決定，同意一個程序比根本達(dá)不成協(xié)議顯然要可取。”為了使社會整體處在相對或接近正義的狀態(tài)，承受不正義的負(fù)擔(dān)應(yīng)大致平均分配在社會的不同群體，同時這種不正義所造成的困苦斗不因太重。此時我們是在平均分擔(dān)一個立憲制度不可避免的缺陷的必要限度內(nèi)。被羅爾斯稱為“禮貌的自然義務(wù)”。不同與奧古斯丁的絕對服從，也不同于古典自然法學(xué)派的不正義就立即不服從。當(dāng)超過這種限度時，公民就可以不服從。

3 公民不服從的體現(xiàn)與實施

從“服從不正義法律的義務(wù)”的論述中我們可以看出羅爾斯的態(tài)度是很謹(jǐn)慎的。對于不是很嚴(yán)重的惡法，我們應(yīng)當(dāng)持一種寬容的態(tài)度，這是對一個整體看來是正義的憲政制度的禮貌的義務(wù)。但是，那種應(yīng)該平等分?jǐn)偟呢?fù)擔(dān)過于沉重或者長期的加在一小部分人的身上的不正義。顯然這種不正義我們已經(jīng)不能再忍受，此時抵抗這種不正義就成了公民的一種義務(wù)，因為公民有一種“抵制不正義的義務(wù)”，以及一種在正義制度不再存在的時候，幫助建立一種正義制度的自然義務(wù)闡述了惡法產(chǎn)生，以及在這種惡法嚴(yán)重不正義的情況下我們的態(tài)度必須是不服從這一點之后，繼續(xù)討論了人們應(yīng)當(dāng)采取何種方式來反抗的問題。一種方式是舉行合法的溫和的抗議活動，包括舉行游行、提出議案、實施輿論壓力、采取合法的上訴等等；另一種就是采用好斗的行為和有組織的暴力反抗。羅爾斯所說的公民不服從則是處在二者之間的一種特殊違法的反抗方式，應(yīng)該說它是在各種合法的抗議已經(jīng)證明無效之后的一種不服從方式。羅爾斯將公民不服從定義為：“一種公開的、非暴力的、既是按照良心的又是政治性的對抗法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律或政策發(fā)生一種改變。通過這種方式的行動，我們訴諸共同體的多數(shù)人的正義感，宣稱按照我們所考慮的觀點，自由和平等的人們之間的社會合作原則沒有受到尊重?！?/p>