最近一段時(shí)間，關(guān)于高考改革的話題，再次引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，媒體爆出的民間版和官方版的改革方案，都對(duì)高考改革提供了幾種可能的走向，許多專(zhuān)家也就此發(fā)表了各自的見(jiàn)解。但從本質(zhì)上說(shuō)，這些方案所提出的改革意見(jiàn)基本上是技術(shù)和操作層面的，沒(méi)有涉及它的核心問(wèn)題，就是如何確保高考公平。

恢復(fù)高考已有三十多年的歷史，其間雖然也有許多改進(jìn)和調(diào)整，但基本上沒(méi)有太大的變化。高考制度走到今天，之所以會(huì)有這么大的壓力，受到這么多的批評(píng)和指責(zé)，除了它在導(dǎo)向上的負(fù)面作用日益彰顯外，重要的一點(diǎn)，就是在如何保證公平方面面臨很大的困境。這幾年雖然倡導(dǎo)和實(shí)施陽(yáng)光招生，但在高考招生的整個(gè)過(guò)程中，仍然存在著不少問(wèn)題，特別是權(quán)力和金錢(qián)的染指，使得許多政策和規(guī)定的執(zhí)行捉襟見(jiàn)肘，漏洞頻出，加之高考錄取率的地域性差別，使真正意義上的高考公平難以實(shí)現(xiàn)，要求改革的呼聲越來(lái)越高。

雖然教育部否認(rèn)了由媒體爆出的官方改革方案，但無(wú)論是官方還是民間，關(guān)注的重點(diǎn)，依然是解決“一考定終身”的問(wèn)題。實(shí)事求是地說(shuō)，這確實(shí)是現(xiàn)行高考制度設(shè)計(jì)上的重要弊端，但卻不是最難解決的問(wèn)題。如將高中階段的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，作為錄取的依據(jù)之一;考錄分離，擴(kuò)大高校自主招生的權(quán)力等，只要出臺(tái)相應(yīng)的政策，拿出可行的方案就可以實(shí)施。但不管怎樣的改革方案，最難解決的依然是一個(gè)老問(wèn)題，就是怎樣保障實(shí)施過(guò)程和結(jié)果的公平，如何建立使改革目的得以順利實(shí)現(xiàn)的制度保障。

就考生在高中階段的綜合素質(zhì)考評(píng)而言，如果缺乏科學(xué)有效的監(jiān)督制約機(jī)制，弄不好就會(huì)成為權(quán)力和金錢(qián)運(yùn)作的新目標(biāo)，形成“腐水倒流”，使那里的環(huán)境受到嚴(yán)重污染?，F(xiàn)行的高考體制雖然存在導(dǎo)向上的偏差，但高中階段教育也只是以升學(xué)率為追逐目標(biāo)，除了千方百計(jì)提高考生的成績(jī)外，相對(duì)而言對(duì)高考本身的公平不會(huì)產(chǎn)生多大的影響。一旦確定除了高考分?jǐn)?shù)之外，學(xué)校還有其他提高升學(xué)率的途徑，情況就會(huì)發(fā)生很大變化:一方面有權(quán)有錢(qián)者就會(huì)通過(guò)各種渠道來(lái)影響考評(píng)的結(jié)果;另一方面學(xué)校也會(huì)為增強(qiáng)本校學(xué)生的升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力，有意識(shí)地提高學(xué)生成績(jī)。無(wú)論哪種情況，都將使高考的公平和公正受到致命威脅，也將使高中階段成為新的舞弊多發(fā)的泥潭。從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這絕不是危言聳聽(tīng)。

至于考錄分離，由高校自主招生，更可能為一部分人打開(kāi)展示權(quán)力和金錢(qián)魅力的方便之門(mén)。在高等教育資源相對(duì)短缺的情況下，誰(shuí)也無(wú)法保證優(yōu)質(zhì)資源不被權(quán)力和財(cái)富所左右。這樣一來(lái)，就會(huì)有更多來(lái)自社會(huì)底層特別是廣大農(nóng)村的考生，被擋在大學(xué)校門(mén)之外。盡管有國(guó)外高校的榜樣，但中國(guó)的高校目前不但缺乏體制上的獨(dú)立性，更缺乏嚴(yán)格自律的能力和良好的社會(huì)信譽(yù)，稍有不慎，就可能產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。

根據(jù)目前國(guó)情來(lái)看，確保一項(xiàng)制度和政策規(guī)定的嚴(yán)格實(shí)施，比制定它本身要困難得多，也復(fù)雜得多。有令不行，有禁不止，有法不依，有章不循，在當(dāng)下社會(huì)生活的方方面面已經(jīng)成為一種常態(tài)，更多的時(shí)候大家習(xí)慣于在一種潛規(guī)則下運(yùn)行，很多利益都被潛規(guī)則悄悄地瓜分，而在政策法律規(guī)定的層面上卻很難得到體現(xiàn)。上學(xué)可以頂替，民族可以造假，權(quán)錢(qián)可以加分，論文可以抄襲，考試可以作弊，當(dāng)此之時(shí)，如果對(duì)高考改革抱有過(guò)多理想主義色彩的期待，就會(huì)多少顯得有些幼稚。

盡管如此，高考還是到了非改不可的時(shí)候了，雖然要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)。在目前情況下，要降低改革的風(fēng)險(xiǎn)，就要盡可能減少柔性標(biāo)準(zhǔn)，減少人為操控的因素，在確保公正公平的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)放在為考生創(chuàng)造更多的選擇機(jī)會(huì)上，而不是追求形式上的考評(píng)多元化和理論上的全面發(fā)展，從而使改革不至于給高中階段教育帶來(lái)過(guò)大的壓力和沖擊。

還有一項(xiàng)需要在改革中加以調(diào)整的重要利益關(guān)系，就是高等教育資源分配上的地域性差別。從某種意義上講，這是一種由政府政策主導(dǎo)的教育不公現(xiàn)象，也是屢禁不止的高考移民問(wèn)題的主要誘因，因?yàn)樗斐闪巳珖?guó)范圍內(nèi)分?jǐn)?shù)面前難以平等的局面，使一些省市之間的高考錄取率可以相差二三十個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)于高等教育資源相對(duì)較少，特別是優(yōu)質(zhì)教育資源短缺省份的考生而言，這無(wú)疑是一種最大的不公平。因此，不管高考怎樣改革，如果不打破現(xiàn)有的利益格局，不清除高等教育資源分配上的地方保護(hù)主義，那么這樣的改革所能達(dá)到的目的，也只能是不觸及既得利益的局部的小公平，而不是實(shí)現(xiàn)讓所有人都擁有接受高等教育平等權(quán)利的大公平，自然也就難以得到大多數(shù)人的認(rèn)同和支持。

所以，高考改革，必須堅(jiān)持公平優(yōu)先原則。離開(kāi)了公平這個(gè)前提，再完備的改革方案，也只能是自說(shuō)自話，對(duì)高考中始終處于弱勢(shì)的群體而言，不可能有多少實(shí)際的意義。